Как сделать экспертизу авто для суда
Проведение судебной экспертизы автомобиля в Москве от АНО «МСЭБ»
Стоимость 1-го экспертного часа: от 2 082,4 руб.
Оставить заявку можно по телефону: +7 (499) 490-44-30
Цели и задачи судебной экспертизы автомобиля
Оценка причиненного автомобилю ущерба после ДТП — распространенное явление, с которым может столкнуться любой водитель. Нередко виновники уклоняются от возмещения полной стоимости восстановления имущества пострадавшего. Чтобы грамотно урегулировать конфликт, проводится судебная экспертиза автомобиля.
Зачем назначается судебная экспертиза автомобиля
Независимая экспертиза для суда необходима во всех ситуациях, когда собственнику автомобиля полагаются компенсационные выплаты. Классифицировать причины проведения можно следующим образом:
В любой из перечисленных ситуаций судебная автотехническая экспертиза позволяет установить точный размер причиненного транспортному средству ущерба. Инициировать проведение экспертизы могут сами участники ДТП, страховые компании, следственные органы и суд.
Объекты исследования при судебной экспертизе автомобиля
Судебная автоэкспертиза: виды и особенности
В зависимости от того, какое обстоятельство аварии необходимо установить, назначается определенный вид направления исследования авто. Независимая экспертиза для суда может быть проведена тремя основными способами.
Автотехническая экспертиза транспортного средства
Судебная/ несудебная автотехническая экспертиза ДТП позволяет выявить все явные и скрытые повреждения ТС и установить причину появления дефектов. К наиболее распространенным обоснованиям наличия недостатков относятся:
Опытный специалист с легкостью установит причину повреждения. Также автотехническая экспертиза устанавливает, могло ли повреждение привести к дорожно-транспортному происшествию. Данная оценка позволяет установить степень виновности участников аварии.
Оценочная независимая автоэкспертиза для суда
Главная цель этого вида экспертизы — установление положенного размера компенсации. В ходе подсчета суммы ущерба эксперты учитывают не только повреждения, полученные в результате ДТП, но и естественный износ автомобиля.
Страховые компании нередко по итогу оценочной экспертизы занижают реальный размер страховых выплат. В подобных ситуациях автомобилисты обращаются к независимому оценщику и при существенном расхождении сумм подают заявление в суд.
Наиболее распространенный перечень вопросов эксперту/специалисту
Трасологическая независимая судебная экспертиза после ДТП
Данный вид позволяет оценить действия сторон дорожно-транспортного происшествия с целью установления степени виновности участников. Трасологическая экспертиза предполагает изучение:
Перечисленные последствия аварии позволят специалисту определить, предпринимали ли стороны попытки избежать столкновения.
Таким образом, независимая оценка автомобиля для суда позволяет грамотно оценить размер компенсационных выплат. По итогу судебного разбирательства суд вынесет объективное решение по делу и обяжет виновника выплачивать установленную сумму возмещения убытков.
Стоимость проведения судебной экспертизы автомобиля в Москве
Итоговая сумма зависит от количества и содержания поставленных вопросов перед экспертом, от вида объекта и наличия обязательной документации, масштаба, конструктивной сложности здания и территориальной удаленности. В АНО «МСЭБ» установлено единое ценообразование экспертного времени (часа), в зависимости от сложности исследования определены категории сложности по каждому из видов экспертиз с учетом затраченного экспертного времени.
ВС объяснил, как правильно проводить экспертизу
Тогда Глотова отправилась в Советский районный суд Краснодара, чтобы взыскать деньги за устранение недостатков — 894 714 руб., а также неустойку в размере 1,3 млн руб. Она потребовала ещё 150 000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. на судебные расходы, а также штраф компании за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В итоге в декабре 2018 года суд частично удовлетворил требования истицы. С «Хендэ Мотор СНГ» взыскали 881 398 руб. за устранение дефектов салона, 600 000 руб. неустойки, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 600 000 руб. штрафа и 12 013 руб. госпошлины, всего порядка 2,1 млн руб. Глотову решение суда устроило, а вот «Хендэ Мотор СНГ» — нет. Компания подала апелляционную жалобу, но Краснодарский краевой суд в своём решении назвал правомерными все выводы первой инстанции. После этого представители «Хендэ Мотор СНГ» направили жалобу в Верховный суд.
Он указал, что для правильного разрешения спора важно понять причину возникновения недостатков. В частности, выяснить, были ли они производственными. Но суд первой инстанции вопрос о причине дефектов перед экспертом не поставил, и заключения по этому вопросу не было. В то же время, именно это обстоятельство — юридически значимое для разрешения спора.
ВС также напомнил, что если есть какие-то сомнения в правильности или обоснованности заключения экспертов, суд по закону обязан назначить повторную экспертизу. Но когда ответчик попросил её провести, первая инстанция ему отказала. Из-за этого не удалось установить обстоятельство, которое имело значения для правильного разрешения спора, а «Хендэ Мотор СНГ» и вовсе лишили возможности доказывать, что дефект возник не по вине компании.
В итоге Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, а дело направил на новое рассмотрение.
Почему ошиблись суды?
Суд должен правильно определить обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела, и от этого зависит, правильные ли вопросы будут поставлены перед экспертами, говорит
Юристы обращают внимание и ещё одну деталь: повторную экспертизу суд вправе назначить лишь по тем же самым вопросам, которые ставились в первый раз. Это делается тогда, когда в заключении экспертов есть какие-то сомнения. А поскольку вопрос о причинах возникновения недостатков изначально не ставился, оснований назначить повторную экспертизу не было.
Для того, чтобы задать новые вопросы, судья может назначить дополнительную экспертизу. К ней обычно прибегают, когда хотят устранить неполноту или недостаточную ясность первичного заключения, говорит Стирманова.
Важные особенности судебной автотехнической экспертизы
Назначение автоэкспертизы в суде необходимо для разрешения разногласий сторон при спорах, связанных с ДТП.
Поскольку судья не является специалистом в этой области, ему необходимо опираться на проверенные данные при вынесении решения экспертами.
Закон
Возможность проведения судебной автотехнической экспертизы предусмотрена ст. 79 ГПК РФ. Ее назначение судом происходит при возникновении необходимости специальных познаний для разрешения вопроса.
В этой же статье регламентирован порядок назначения, а также санкции на случай препятствования ее проведению.
Что это такое?
Суды прибегают к назначению автотехнической экспертизы, когда для разрешения спора требуются специальные заключения.
Исследование предоставляет полную, достоверную и объективную информацию по поставленным вопросам.
Типичная ситуация, в которой необходимо назначение независимой оценки, – споры между гражданином и СК. Это может быть несогласие с размером страховой выплаты. Либо предъявление требований к виновнику ДТП, когда размер причиненного ущерба превышает максимальную сумму выплаты.
Автоэкспертиза – это целый комплекс исследований. Для ее проведения специалист должен обладать познаниями в области ремонта и обслуживания транспорта, криминалистики, медицины.
В зависимости от цели исследования экспертизы различаются по видам:
Вопросы, которые решает
Заключение эксперта дает объективную оценку тем техническим параметрам и процессам, в которых стороны не являются специалистами.
Исследование обстоятельств аварии позволяет установить полную картину происходящего как во время ДТП, так и до его совершения. Специалист анализирует действия водителя, параметры движения транспортных средств и иных участников дорожно-транспортного происшествия. Заключение помогает определить виновника столкновения, а также нарушенные им ПДД.
Диагностика технического состояния автомобиля определяет повреждения, причиненные в конкретной аварии.
При этом она устанавливает недостатки автомобиля, существовавшие до ДТП.
Определяет, сколько будет стоить восстановление автомобиля до его первоначального состояния.
Трасологическое исследование предполагает определение событий аварии по следам. Эксперт устанавливает траекторию движения транспорта, его положение по отношению к остальным участникам столкновения.
Инженерно-психологическая экспертиза помогает установить виновника. Это осуществляется путем анализа психического состояния участников. Специалист проверяет, мог ли водитель предотвратить аварию, предприняв некоторые действия.
Когда нужна экспертиза для суда?
Экспертное заключение является доказательством в гражданском процессе. На ней суд основывает свое решение.
Ситуации, в которых потребуется проводить автотехническое исследование:
Наиболее часто встречаются случаи из первой категории. Страховые компании сотрудничают с оценочными учреждениями, которые при определении размера ущерба, нанесенного автомобилю, занижают стоимость ремонта, деталей.
Водителю в такой ситуации приходится делать независимую экспертизу и обращаться за взысканием доплаты через суд. При наличии двух экспертных заключений судья назначает проведение судебной экспертизы.
В ДТП были пострадавшие
Если в дорожно-транспортном происшествии ущерб причинен не только автомобилю, но и здоровью участников, то обязательно проводится судебно-медицинская экспертиза. Она призвана оценить тяжесть вреда здоровью. В этом же исследовании предоставляется вывод о действиях водителя во время столкновения.
Важно: специалист не определяет наличие умысла в действиях участников ДТП, сделать это может только суд.
Кто может ходатайствовать проведение?
Несмотря на то, что ГПК РФ предусматривает возможность заявления устных ходатайств, прошение о назначении экспертизы подается только в письменном виде. Мало заявить о необходимости автоэкспертизы. В ходатайстве сторона должна определить примерный список вопросов, а также предложить экспертное учреждение.
Подать заявление с просьбой о назначении экспертизы может любая сторона по делу.
Остальные участники судопроизводства вправе предлагать свои вопросы, высказывать пожелания по определению бюро для ее проведения.
Окончательный список вопросов и выбор учреждения либо конкретного лица подготавливает суд.
По ходатайству стороны выносится определение с указанием оснований для проведения экспертизы, вопросов, подлежащих разрешению, наименования специального учреждения. Суд определяет срок проведения оценки.
Кто проводит?
Российское законодательство регулирует экспертную деятельность, обязывая учреждения получать лицензии у контролирующих органов. Проведение автотехнического анализа для суда осуществляют только сертифицированные организации. В противном случае заключение не может быть принято судом.
Эксперт должен быть в списке, имеющих право на проведение судебных экспертиз, Министерства юстиции.
Сервисный центр, обслуживающий автомобиль на постоянной основе, не может проводить техническую экспертизу, поскольку признается заинтересованной стороной. Аналогично не может проводить исследование по заданию суда независимый эксперт, сотрудничающий с конкретной страховой компанией.
Кто оплачивает?
Обязанность по оплате автоэкспертизы возлагается на лицо, заявившее ходатайство о ее проведении. В определении судья указывает оплачивающую сторону.
По результатам рассмотрения дела возмещение расходов на проведение оценки возлагается на проигравшую сторону.
Стоимость зависит от следующих факторов:
Если выводить среднюю цену оценки, то она будет в районе 10000-15000 руб.
Как она проводится?
Порядок осуществления экспертизы регламентирован специальным пособием ВНИИСЭ. Это стандарт действий экспертов, определенный Минюстом РФ. В нем прописан каждый шаг эксперта при проведении отдельного вида исследования.
Порядок проведения
После назначения экспертизы суд подготавливает полный пакет документов для предоставления его в бюро. Эксперт не может самостоятельно выбирать материалы для исследования, поэтому ему изначально нужно предоставить все необходимое. Это материалы административного дела, предыдущие технические исследования и акты осмотра, фотографии, сам автомобиль.
Если автомобиль не восстановлен, он должен быть предъявлен к осмотру, и эксперт вызывает обе стороны. Если машина отремонтирована либо нет необходимости определять ущерб, анализируются документы.
Тщательно изучив предоставленные материалы, эксперт пишет заключение. Это конечный документ, в котором излагается результат, полученный специалистом.
Далее материалы дела вместе с оценкой направляются в суд для дальнейшего рассмотрения.
Сроки
Конкретный период, в который должно быть сделано заключение, законом не определен. Суды дают примерный срок на осуществление всех необходимых действий – месяц. Само проведение осмотра автомобиля занимает небольшое количество времени, от одного дня до недели.
Основная часть работы, исследование обстоятельств и составление заключения занимают наибольший период времени. Общий срок зависит от степени загруженности экспертного учреждения.
Оценка ущерба
Существуют виды заключений, которые должны ответить не только на вопросы об обстоятельствах ДТП, но и определить размер причиненных транспортному средству повреждений.
Проведя осмотр машины, эксперт устанавливает перечень повреждений. Далее путем проведения исследований эксперт определяет, были ли они причинены в результате данного ДТП или уже имелись на момент его совершения. После проводит оценку затрат на их устранение.
Заключение
После проведения необходимых исследований эксперт выдает заключение. Этот документ состоит из нескольких частей. Во введении делается ссылка на образование проводившего лица, наличие квалификации, опыт в экспертном деле, а также кратко описываются обстоятельства получения материалов.
В основной части эксперт описывает, какие исследования проводились.
В заключении эксперт обязан ответить на все вопросы, поставленные судом. Нельзя пропускать ни одного. Если ответить на один из пунктов невозможно, эксперт указывает это в заключении.
При установлении судом неполноты технического исследования может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.
Полезное видео
Подробно о процессе:
Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызывает именно оценка такого ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.
Разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.
Итак история эта началась с того, что некто Володин в конце апреля 2015 года, двигаясь на своем мотоцикле, попал под колеса автомобиля, которым управлял некто Фомичев. В ГИБДД установили, что виновником ДТП является Фомичев.
В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом куплен он был буквально за три дня до аварии.
Надо сказать, что Фомичев был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. Пострадавший Володин сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что якобы водитель не представил документов о том, что он собственник мотоцикла.
При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.
При этом при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало. А для выплаты их недостаточно.
Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы. Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.
Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей. Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей. Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.
Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда.
Однако с таким решением не согласился Верховный суд. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке. То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС.
Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний. Суд должен был назначить экспертизу. Но ни один из нижестоящих судов этим не озаботился.
На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке. Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой. А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.
ВС напомнил, какой эксперт может делать экспертизу поврежденной машины
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда удовлетворила кассационную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на решения нижестоящих судов о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по делу о ДТП. Материалы направлены на новое рассмотрение, следует из определения ВС.
В 2019 году автомобиль Вартана Манукяна получил повреждения в ДТП. Страховая виновника аварии выплатила ему возмещение в размере 80 365 руб., но мужчина остался недоволен суммой. Манукян обратился в «Ренессанс Страхование» с претензией о доплате недополученных денежных средств в размере 319 365 руб. Он приложил выполненное по его заказу заключение эксперта, а также просил возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. Страховая отказалась выполнять требования пострадавшего.
После того как жалобу отказался рассматривать финомбудсмен, Манукян подал иск в суд, одновременно заявив о восстановлении срока его подачи.
Тимашевский районный суд Краснодарского края частично удовлетворил заявление автовладельца. Со страховой взыскали 319 635 руб. страхового возмещения, такую же неустойку, штраф 150 000 руб. и компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 7000 руб. и почтовые расходы 600 руб. С этим решением согласились в Краснодарском краевом и Четвертом кассационном судах, а страховая компания подала кассацию в ВС с требованием отменить судебные акты как незаконные.
ВС выяснил, что суды приняли во внимание результаты автотехнической экспертизы, которая была проведена с явными нарушениями. Так, эксперт не осматривал поврежденный автомобиль и не составлял акт осмотра, не проводил графического и натурного сопоставления модели столкновения транспортных средств, как того требует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, страховая не давала письменное согласие на установление повреждений без осмотра.
Также ВС согласился с доводами АО «Группа Ренессанс Страхование», что экспертизу нельзя считать законной, поскольку на момент ее проведения аттестация эксперта была аннулирована. Страховая в районном и краевом суде заявляла ходатайства на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, но получила отказ: инстанции посчитали, что оснований для этого нет.
В силу того, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, Верховный суд отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.