Как сохранить авто при банкротстве приобретенный в браке
Автомобиль в банкротстве: как оставить его себе
Закон дает шанс
Закон «О банкротстве» дает должнику возможность добиваться исключения из конкурсной массы различных активов. Чаще всего банкроты пытаются защитить свою квартиру – сделать это просто, потому что единственное жилье находится под исполнительским иммунитетом и его нельзя просто забрать в счет долгов.
С другими вещами немного сложнее. Во-первых, можно исключить из конкурсной массы имущество, доход от продажи которого не сможет существенно повлиять на выплаты кредиторам. При этом его общая стоимость не может превышать 10 000 руб. (п. 2 ст. 213.25 Закона «О банкротстве»). Для того, чтобы спасти автомобиль, такой нормы не хватит. Только, если у вас не старенький «Москвич».
А вот п. 3 той же ст. 213.25 банкротного закона дополнительно предписывает исключать из конкурсной массы «имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством». В Гражданском процессуальном кодексе есть ст. 446, которая уточняет, что это за имущество:
Это, в том числе, имущество, необходимое для профессиональных занятий. А еще – средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
При этом стоимость имущества, которое необходимо для профессиональной деятельности, не может превышать 100 минимальных размеров оплаты труда. Или 1,213 млн руб. в 2020 году.
Кроме того, суды учитывают состояние здоровья не только самого должника, но и его родственников. Поэтому, если у вас есть ребенок-инвалид – шансы оставить у себя машину резко повышаются. Так что исключить автомобиль из конкурсной массы возможно. Дело за малым – убедить суд.
Для работы: сложно, но все же можно
В 2019 году суд признал жителя Подмосковье Антона Царя* банкротом и начал процедуру продажи его имущества (дело № А41-77864/2018).
Царь попросил, чтобы не все его активы продавали на торгах. Автомобиль Ford Escape, как указал должник, нужен ему «для осуществления профессиональной деятельности». Но суды отказались исключить машину из конкурсной массы. Они указали, что должник не представил надлежащих доказательств, о том, что он когда-либо работал или трудится водителем. Это решение подтвердил и Верховный суд.
Единственным доказательством, которое Царь предоставил суду в обоснование своего ходатайства об исключении автомобиля из конкурсной массы, стало наличие у него водительского удостоверения. Должник не подтвердил, что он является таксистом, личным водителем или перевозчиком, то есть что спорное транспортное средство позволяет ему генерировать периодический доход, за счет которого живет он и члены его семьи.
Но и трудовой договор водителю поможет не всегда. Так, в деле № А68-14955/2018 Арбитражный суд Центрального округа отметил, что должник заключил трудовое соглашение с работодателем спустя месяц после того, как суд начал реализацию его имущества. «Это может свидетельствовать об искусственном создании исполнительского иммунитета в отношении имущества банкрота, подлежащего включению в конкурсную массу», – указали окружные судьи.
К такому же выводу пришли суды трех инстанций в деле № А73-10467/2018. Должник устроился на работу уже после возбуждения дела о банкротстве, когда он уже знал об «очевидном будущем включении автомобиля в конкурсную массу». Суд признал такое поведение недобросовестным.
А вот в деле № А40-224362/2018 АСГМ оставил банкроту его Mitsubishi Lancer. Должник мотивировал свое ходатайство тем, что машина нужна для «оказания услуг по управлению автомобилем» для ООО. Суд решил, что этого довода достаточно.
Изучение практики показало, что чаще суды все же забирают автомобиль у должников даже несмотря на то, что он нужен им для работы. Они аргументируют это необходимостью соблюдать «баланс интересов кредиторов и должника», а также тем, что деньги, полученные от продажи машины, составят существенный процент от конкурсной массы.
А в деле № А41-91541/2018 апелляционный суд указал: «Автомобиль не является предметом первой жизненной необходимости. Его реализация не повлечет нарушения права должника на достойную жизнь и достоинство личности».
Проще сохранить автомобиль «по состоянию здоровья»
Мы изучили практику и выяснили, что оставить себе автомобиль после банкротства в основном получается у тех, кому он нужен из-за состояния здоровья – а не для работы.
Должнику удалось «отстоять» свою Chevrolet Niva. Помогла справка лечащего врача. Тот указал, что передвижение банкрота в общественном транспорте затруднительно – ему там становится плохо. Суд согласился, что должник нуждается в личном авто (дело № А08-8729/2019). А другой должник сохранил у себя автомобиль Nissan, который был необходим ему, чтобы возить несовершеннолетнего ребенка (№ А76-24180/2019).
Другой банкрот сохранил свою Subaru Impreza. Суд решил, что автомобиль необходим для поддержания достойного уровня жизни несовершеннолетних детей. А также, чтобы обеспечить супруге-инвалиду II группы своевременный и надлежащий доступ к медицинской помощи (№ А07-33097/2019).
В то же время еще одна должница отмечала, что автомобиль Nissan Qashqai нужен ей для того, чтобы ездить в больницу. На это суд отметил, что «само по себе наличие у должника заболевания, в связи с которым ей необходимо посещение лечебного учреждения, не может являться достаточным условием для исключения автомобиля из конкурсной массы» (№ А14-3895/2019).
Металлолом и ржавое днище
Можно попробовать доказать суду, что автомобиль неисправен и ничего не стоит. Так сделала владелица Honda Civic 2005 года выпуска в банкротном деле № А41-9989/2019. «Указанный автомобиль не исправен, не эксплуатируется по назначению и фактически имеет нулевую рыночную стоимость, в связи с чем является не ликвидным», – указал суд и исключил транспорт из конкурсной массы.
Но такой аргумент не всегда работает. В деле № А60-9414/2018 суды двух инстанций отказались оставить должнику «копейку» 1981 года, в которой не было ни двигателя, ни коробки передач. Судьи решили, что автомобиль можно распилить на лом, и выручка от продажи 955 килограмм металла превысит 10 000 руб. «Семерку» с ржавым днищем тоже не стали исключать из конкурсной массы, хотя на этом настаивал даже не должник, а конкурсный управляющий. Его аргумент о том, что расходы на проведение торгов превысят доход от продажи, суд отмел (№ А08-3333/2019).
А еще в одном деле должник пытался доказать, что старенькую Opel Vectra 1991 года выпуска уже разобрал на запчасти его знакомый. Но и в этом случае суд не стал исключать машину из конкурсной массы. «Сам по себе факт отсутствия соответствующего имущества, принадлежащего должнику, императивно не предопределяет вывод относительно необходимости принятия судебного акта об исключении его из конкурсной массы», – решил суд в деле № А29-7847/2017.
Как супругам уберечь имущество при банкротстве одного из них
Вопреки стереотипам банкротами становятся в том числе вполне успешные люди. В зону риска могут попасть, например, топ-менеджеры крупных компаний, которых привлекают к субсидиарной ответственности при банкротстве обществ, которыми они управляют. В подобных ситуациях наличие проблем у одного из супругов может поставить под риск имущество всей семьи.
Зачастую, оказавшись в сложной ситуации, муж и жена пытаются спасти семейное имущество, передав его от должника другому супругу (например, по брачному договору). Иногда они даже формально расторгают брак и делят имущество в суде. Далее мы рассмотрим возможности использования институтов семейного права в таких ситуациях.
Брачный договор
Супруги могут отойти от режима совместной собственности, заключив брачный договор и определив в нем, какие активы кому из них будут принадлежать. Довольно часто выбирается именно такой вариант защиты активов семьи. Какие здесь могут быть подводные камни?
Супруги обязаны уведомить своих кредиторов, в том числе о заключении брачного договора. В противном случае супруг-должник не вправе ссылаться на него. Также Верховный суд (ч. 3 п. 9 Постановления пленума от 25.12.2018 N 48) при обобщении судебной практики отметил, что кредитор не связан с изменением режима имущества супругов, если долги перед ним возникли до заключения брачного договора. Это значит, что переписанные на другого супруга активы в таком случае все же попадают в зону риска и на них может быть обращено взыскание.
Даже если супруги предупредят кредиторов о наличии брачного договора, при его составлении им следует учитывать возможные требования кредиторов и избегать существенной диспропорции долей разделенного имущества. Они могут обменяться какими-то активами, но принцип соразмерности долей должен быть соблюден. В противном случае переписывание всех активов на второго супруга может быть легко оспорено кредиторами.
Можно ли заявить, что брачный договор никоим образом не спасает активы второго добросовестного супруга от кредиторов супруга-должника? Мы полагаем, что это не вполне так. Брачный договор прежде всего нацелен на урегулирование имущественных отношений между супругами, а не на решение проблем с кредиторами. При правильной и своевременной подготовке и заключении такого договора он может послужить сохранению части активов.
Поговорка гласит, что сани необходимо готовить летом. Разрабатывать брачный договор, который среди прочего позволит защитить имущество и сохранить его в том числе для будущих поколений, тоже необходимо задолго до наступления «холодов». Риск оспаривания договора, составленного, например, при заключении брака, ниже по сравнению с оспариванием договора, заключенного накануне банкротства, поскольку кредитору придется дополнительно доказывать ряд обстоятельств. Отметим, что своевременно составленный брачный договор может отступать от принципа равенства долей в разумных пределах без дополнительных рисков для имущества семьи.
Соглашение о разделе имущества
Если брачный договор устанавливает имущественный режим в отношении не только активов, которыми супруги уже владеют, но и тех, что семья приобретет в будущем, то соглашение о разделе применяется лишь к имуществу, которым супруги владеют на момент его заключения.
В целом к соглашению о разделе имущества по сути применяются те же принципы, что и к брачному договору.
Раздел имущества в суде
Еще одна возможность изменить режим собственности в отношении семейных активов – раздел имущества в суде (например, при расторжении брака). Как показывает практика, к такой опции граждане время от времени прибегают в том числе в надежде обезопасить имущество от требований кредиторов.
Казалось бы, брак расторгнут, имущество поделено и его часть осталась в сохранности у бывшего супруга. Однако Верховный суд в вышеназванном постановлении указал, что теперь могут быть оспорены не только соглашения о разделе имущества, но и решения суда о разделе, если они нарушают права и законные интересы кредиторов. Ранее такое обжалование было чрезвычайно затруднительно.
Какие еще есть возможности у супругов?
Помимо уже отмеченных институтов семейного права супруги в целях поддержки семьи и регулирования имущественных отношений могут обратить внимание на иностранные механизмы, например, дискреционные трасты и частные (семейные) фонды.
Более того, с учетом роста числа международных браков использование таких структур в определенных случаях может быть даже более целесообразным по сравнению с иными инструментами. При этом нельзя исключать риска оспаривания иностранных механизмов за рубежом, в частности, в случае недобросовестных действий учредителей при создании таких структур и передаче активов в них.
Кроме того, с учетом начавшегося автоматического обмена налоговой информацией и общего повышения прозрачности владения активами в мире к таким структурам в будущем будут присматриваться внимательнее, чтобы понять, не были ли нарушены интересы, например кредиторов, при их создании и передаче активов. В этой связи мы опять возвращаемся к вопросу о своевременности их учреждения.
Поэтому если супруги (или один из супругов) планируют создать иностранные структуры, нужно подумать над такими важными вопросами, как перевод в них активов, управление и контроль, планирование преемственности, наличие требований кредиторов супругов, а также налоговые и иные аспекты.
Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Как должнику сохранить автомобиль при банкротстве?
Машину оставят должнику, если он или его иждивенец инвалид либо она необходима ему в работе
На какое имущество банкрота кредиторы претендовать не смогут?
Банкротство – это процедура, в которой цель гражданина – списать долги, а цель кредитора – получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.
Конкурсная масса – это имущество должника, принадлежащее ему на день признания его банкротом. Например, деньги на счетах, драгоценности, машина, земельный участок, дом, квартира и т.д.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона об исполнительном производстве):
Когда автомобиль включается в конкурсную массу должника, а когда – нет?
Ответ на этот вопрос зависит от двух факторов: 1) автомобиль является общим имуществом супругов или личным одного из них; 2) обязательства перед кредитором – личные (мужа или жены) либо общие (обязательства семьи).
Общим имуществом супругов считается то, что приобретено в браке; все совместно нажитое имущество делится между ними пополам. Личным имуществом является то, что приобретено до брака либо получено по наследству или в дар. Также личным имуществом одного из супругов будет признано то, что является таковым согласно брачному договору или соглашению о разделе совместно нажитого имущества.
Обязательства считаются общими, если возникли в браке в интересах семьи по решению обоих супругов. Личными признаются обязательства, которые возникли до брака или после его регистрации, но при этом связаны с личными нуждами одного из супругов. Какими являются обязательства – общими или личными, – решает арбитражный суд по ходатайству кредитора.
Рассмотрим на примерах, что будет с автомобилем, когда банкротится муж.
1. Автомобиль куплен в браке и является общим имуществом супругов.
2. Автомобиль – личная собственность жены.
3. Автомобиль – личная собственность мужа.
Машина поступает в конкурсную массу независимо от того, какие обязательства – личные или общие.
Когда автомобиль можно оставить себе?
Статьей 446 ГПК РФ предусмотрены два случая, когда транспортное средство может быть исключено из конкурсной массы.
1. Машина необходима для профессиональных занятий должника. Вот только согласно ГПК РФ стоимость ее не должна превышать 10 тыс. руб. А поскольку автомобили стоят значительно дороже, следует применять положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48. Оно дает возможность в экстраординарных ситуациях исключить из конкурсной массы имущество стоимостью более 10 тыс. руб., например если это нужно для сохранения здоровья должника или лиц, находящихся на его иждивении.
2. Машина необходима в связи с инвалидностью должника. Причем для исключения ее из конкурсной массы недостаточно просто наличия инвалидности. Нужно будет доказать, что именно это обстоятельство является причиной нуждаемости должника в личном транспортном средстве.
Как избежать отказа суда в исключении из конкурсной массы автомобиля, который должник использует в своей профессиональной деятельности?
Имейте в виду: исключить из конкурсной массы автомобиль в связи с тем, что он необходим для осуществления профессиональной деятельности, очень сложно. Обычно суды отказывают должникам в этом. Свою позицию суды обосновывают тем, что банкротство – правовая основа для чрезвычайного способа освобождения от требований кредиторов. Должник должен претерпеть неблагоприятные последствия признания его банкротом, которые выражаются в передаче в конкурсную массу максимального объема имущества для погашения требований кредиторов. Механизм банкротства не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.
Суды отказывают должникам, если:
Рассмотрим два конкретных примера. Оба должника использовали в работе личный транспорт. Но у первого в трудовом договоре отсутствовало условие об этом. А второй заключил трудовой договор во время банкротства, и зарплата его была ниже прожиточного минимума. В обоих случаях суды отказали в исключении автомобилей из конкурсной массы (см., например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2020 г. по делу № Ф03-6510/2019).
Если суд указал на одно из оснований для отказа в исключении автомобиля из конкурсной массы, но должник может доказать обратное – возможно, машину ему все же оставят.
(О том, как судьи пришли к выводу, что водительское удостоверение не подтверждает использование машины для профессиональных занятий должника и не является основанием для исключения ее из конкурсной массы, – читайте в новости «В банкротном деле Экономколлегия согласилась с нижестоящими инстанциями, а не с мнением своего председателя»).
Что нужно доказать суду для исключения машины из конкурсной массы должника-инвалида?
Суды исключают автомобили из конкурсной массы должников в связи с их инвалидностью. Это возможно и в тех случаях, когда инвалидом является не сам должник, а его иждивенец (ребенок, супруга, родители).
Однако суды исходят из того, что само по себе наличие инвалидности не свидетельствует о нуждаемости в личном транспортном средстве. Если инвалидность не мешает передвигаться самостоятельно на общественном транспорте, в том числе на такси, то суд не исключит автомобиль из конкурсной массы. Поэтому должнику необходимо доказать, что его машина имеет специальное назначение.
Нуждаемость в транспортном средстве в связи с наличием инвалидности устанавливает медицинское учреждение.
Для исключения автомобиля из конкурсной массы необходимо предоставить суду:
В целом такие споры индивидуальны, и каждый нужно рассматривать с учетом конкретных обстоятельств. К примеру, инвалидность должника не мешает ему передвигаться. Но он проживает в глубинке, а ездить на процедуры нужно три раза в неделю. Общественный транспорт ходит редко, такси обходится дорого. С учетом этих обстоятельств можно попробовать исключить машину из конкурсной массы (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2019 г. по делу № А56-54086/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. по делу № 10АП-16893/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. по делу № А65-31703/2017, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2019 г. по делу № 15АП-18244/2019).
Судьба совместно нажитого имущества при банкротстве супруга
Брачный договор или соглашение о разделе общего имущества помогут минимизировать риски имущественных потерь до возбуждения дела о банкротстве. Если же они не были заключены, супругу, не являющемуся должником, сохранить свою долю поможет обращение в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества
Институт банкротства гражданина уже успел набрать популярность. По данным Федресурса, количество решений судов о банкротстве граждан, включая индивидуальных предпринимателей, за I полугодие 2020 г. увеличилось c 29 014 до 42 718, т.е. на 47,2%. В июне 2020 г. суды признали банкротами 11 483 человека – в 2,18 раза больше, чем в том же месяце прошлого года.
Как показывает анализ судебной практики, по состоянию на I полугодие 2020 г. 94% дел были возбуждены на основании заявлений должников. Для сравнения: в I полугодии 2019 г. процент дел, инициированных должниками, составлял 89,8%. Но с заявлением о признании гражданина банкротом обращаются и кредиторы, что может негативно сказаться на жизни должника. Об одном из таких случаев пойдет речь в статье.
С чего начинается банкротство?
Весной 2019 г. в нашу юридическую компанию обратилась клиентка с просьбой спасти единственное жилье их семьи. До этого она уже обращалась к юристам, однако их действия не дали положительных результатов. Но обо всем по порядку.
История нашей клиентки началась в 1980 г., когда она, уроженка Грузинской ССР, вышла замуж. Затем последовали рождение троих детей, переезд в Москву и поиск подходящего жилья. Москва всегда была недешевым городом, поэтому новоиспеченным жителям столицы было весьма затруднительно обзавестись жильем. На помощь пришли знакомые, которые согласились дать взаймы. В 1995 г. глава семейства по расписке получил денежные средства на покупку квартиры и в том же году заключил договор купли-продажи. Забегая вперед, отмечу, что заемные средства удалось вернуть лишь в 2002 г.
Время шло, наша клиентка со своей семьей прочно закрепилась на новом месте. В квартире регулярно делали ремонт, кто-то из детей переехал на новое место жительства, кто-то привел в отчий дом жену и наполнил его долгожданным смехом внуков. Однако тихая, размеренная жизнь стала рушиться, когда началась череда неутешительных событий. В 2014 г. глава семьи заявил, что намерен развестись, поскольку встретил другую женщину.
Пережив тяжелый развод и уход мужа из семьи, клиентка начала приходить в себя, но в 2017 г. раздался тревожный звонок в дверь. Выйдя на порог, она увидела человека, который представился судебным приставом-исполнителем. Гость сообщил, что квартира, в которой она проживает, передана на торги.
В дальнейшем выяснилось, что за месяц до развода ее супруг оформил кредит на сумму 4 млн руб. под залог общей квартиры. У нас сразу возник вопрос: как такая сделка могла быть совершена без согласия жены, ведь она ничего не знала о взятом кредите. Но внятного ответа получить не удалось. В итоге: кредит выдан, залог оформлен, долг просрочен – да так просрочен, что общий его размер составил более 6 млн руб.
Понимание того, что вся семья может оказаться на улице, заставило нашу клиентку и ее младшего сына, живущего в этой квартире со своей женой и малолетними детьми, прибегнуть к юридической помощи. Как я писала, изначально они обратились к другим юристам, которые подали иск о признании договора залога недействительным. В обоснование своих требований коллеги указали, что в 2014 г., перед тем как был взят заем под залог квартиры, супруги оформили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому квартира является общей собственностью и каждому из них принадлежит по ½ доли. Но этот документ суд не принял во внимание, поскольку не была соблюдена нотариальная форма соглашения. А в удовлетворении иска было отказано на основании того, что квартира оформлена только на супруга, поэтому согласие жены на заключение договора залога не требовалось.
Помимо иска о признании договора залога недействительным от имени мужа нашей клиентки другие юристы подали административный иск о признании незаконным постановления о передаче на торги арестованного имущества (квартиры), а также иск об освобождении этого имущества от ареста. Ввиду того что данные требования были незаконными, в удовлетворении исков было отказано.
Только спустя два года, когда торги дважды признавались несостоявшимися, клиентка обратилась к нам. Команда наших юристов сразу начала искать подходящие пути решения. Ситуацию осложняло то, что юристы, ранее занимавшиеся этим делом, уже успели подать несколько исков, которые не спасли положение. Действовать надо было быстро, и права на ошибку не было. Выяснив, как нам казалось, все детали, мы решили подать иск в Кунцевский районный суд г. Москвы о разделе совместно нажитого имущества, чтобы спасти хотя бы его часть.
Как делится имущество супругов при банкротстве?
Хотелось бы более подробно остановиться на нашей правовой позиции, изложенной в иске.
Согласно семейному законодательству РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ). При этом срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества составляет три года, который начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Ввиду того что о нарушении своего права наша клиентка узнала лишь в 2017 г., срок исковой давности не был пропущен.
Спор о разделе совместно нажитого имущества осложнялся тем, что в отношении ответчика была введена процедура реализации имущества, поэтому необходимо было учесть и нормы законодательства о банкротстве. Обосновывая исковые требования, мы обратили внимание суда на то, что при наличии спора о разделе общего имущества супругов оно не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником. К исковому заявлению мы приложили тексты судебных решений, которые подтверждали законность наших требований. Суды при рассмотрении аналогичных споров удовлетворяли требования о разделе совместно нажитого имущества, несмотря на то что оно являлось предметом торгов в рамках дела о банкротстве. Более того, для сохранения имущества до рассмотрения дела о его разделе мы направили заявление о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено.
Пока шли судебные разбирательства по нашему делу, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве появилась информация о том, что финансовый управляющий провел торги и выбрал победителя, который уже внес полную плату за квартиру. Однако, поскольку по ранее поданному нами заявлению на квартиру были наложены обеспечительные меры, заключение сделки купли-продажи было невозможно.
Позже на одно из судебных заседаний пришел финансовый управляющий, который сообщил, что спорное имущество было приобретено в браке не с нашей клиенткой, а с другой женщиной. Поворот, которого мы не ожидали. После небольшого расследования наши юристы выяснили, что в 1987 г. супруги развелись, но продолжали жить вместе. В 1992 г. муж нашей клиентки зарегистрировал брак с некой Светланой, который был расторгнут в 1995 г. А в 1996 г. брак снова был зарегистрирован с нашей клиенткой.
Вопросов было больше, чем ответов: почему не рассказали всю правду сразу? Зачем оформлялся развод? Зачем нужен был брак с посторонней женщиной? Но искать логику в поступках было поздно. Мы выяснили, что брак был фиктивный. Муж нашей клиентки, чтобы трудоустроиться и обеспечивать свою семью, принял решение заключить брак со знакомой своих друзей с целью оформить регистрацию у нее в квартире. К слову, прописка в московской квартире в 1990-е позволяла заниматься предпринимательской деятельностью «без лишних проблем», что и требовалось главе семейства.
Пришлось срочно разыскивать вторую бывшую жену, которая смогла бы подтвердить в суде правду. Ведь наша клиентка и ее муж на протяжении долгих лет проживали вместе, растили детей, приобрели квартиру, долг по которой был выплачен в 2002 г., уже после того, как в 1996 г. был зарегистрирован второй брак. С фиктивной женой мужчина виделся несколько раз: когда заключал брак и когда разводился. Все указывало на то, что квартира является общим имуществом нашей клиентки и ее бывшего мужа как с точки зрения закона, так и фактически.
В день последнего судебного заседания мы пригласили нашего ключевого свидетеля – фиктивную жену Светлану. Она подтвердила, что не имеет никакого отношения к спорной квартире. Ей было известно, что наша клиентка и ее муж приобрели квартиру и проживали в ней одной семьей на протяжении 20 лет. Пришел и ответчик, который не возражал против удовлетворения исковых требований.
Финансовый управляющий, в свою очередь, заявил ходатайство о снятии обеспечительных мер, обосновывая его тем, что договор купли-продажи уже заключен с победителем торгов и ему необходимо завершить процедуру реализации имущества. Замечу, что иск был подан 20 мая 2019 г., во время процедуры реализации, но до проведения торгов. И только спустя два месяца после подачи иска, а именно 16 июля 2019 г., финансовый управляющий провел торги. Они были признаны состоявшимися и договор купли-продажи заключили, когда судебный процесс был в самом разгаре, на что мы и обратили внимание судьи. Однако она сняла ею же наложенные обеспечительные меры, руководствуясь п. 5 ст. 213.25 Закона о несостоятельности. Эта норма гласит, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на его имущество и иные ограничения распоряжения им.
Как итог: отказ в удовлетворении исковых требований и судебное решение на двух страницах, из которых полторы страницы содержали банальные нормы семейного законодательства. Из решения Кунцевского районного суда по гражданскому делу № 2-3217/2019 следует, что спорная квартира была приобретена в период нахождения ответчика в другом браке, поэтому она не является совместно нажитым имуществом. Судья не дала должной правовой оценки тому факту, что денежные средства, взятые на покупку квартиры в 1995 г., были возвращены в 2002 г., когда наша клиентка и ее муж состояли в браке.
Обжалование этого решения в вышестоящие инстанции не дало положительного результата, чего и следовало ожидать. Квартира была приобретена в браке с другой женщиной. Да, брак был фиктивным, но тем не менее.
Какие доказательства увеличат шансы на выигрыш в суде? Есть два варианта.
1. Супруга может потребовать взыскания компенсации произведенных платежей в счет уплаты долга за квартиру. Для этого необходимо представить в суд:
2. Супруга может потребовать признания имущества совместно нажитым, если в период брака за счет доходов семьи производились такие вложения, которые значительно увеличили стоимость имущества. Для этого необходимо представить в суд:
Как выделить супружескую долю из конкурсной массы?
Процедура банкротства может затрагивать интересы не только должника, но и его супруга, в том числе бывшего. При этом действующее законодательство позволяет супругу должника сохранить часть совместно нажитого имущества, о чем свидетельствует положительная судебная практика.
В своем решении Ленинский районный суд г. Воронежа отметил, что, по общему правилу, имущество, приобретенное супругами по возмездным сделкам в период брака, является совместно нажитым, если не доказано иное. Более того, суд указал на разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». Из этого пункта следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника подлежит реализации его личное имущество и имущество, принадлежащее на праве общей собственности ему и супругу, в том числе бывшему (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1, 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ). Вместе с тем если супруг (бывший супруг) полагает, что реализация общего имущества в рамках процедуры банкротства не учитывает его правомерные интересы или интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, то он вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества до его продажи (п. 3 ст. 38 СК РФ). На основании вышеуказанных норм исковые требования о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены.
Финансовый управляющий в деле о банкротстве самостоятельно формирует конкурсную массу. В нее включается имущество, приобретенное в браке и являющееся совместной собственностью. Но как быть с имуществом, которое было приобретено на личные денежные средства супруга – не должника? Законодательством о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу включается имущество, которое принадлежит должнику или находится в совместной собственности супругов (бывших супругов). Имущество, которое было приобретено на личные денежные средства супруга – не должника, не может быть включено в конкурсную массу, на него не будет распространяться режим общей совместной собственности (п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017)). Если у супругов имеется имущество, приобретенное в браке, но на личные денежные средства одного из них, рекомендуется обращаться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. В таком случае оно не будет включено в конкурсную массу должника, и удастся избежать дальнейших судебных разбирательств.
Особое внимание стоит уделить исключению из конкурсной массы имущества, которое было приобретено одним из супругов и является залоговым. Арбитражным судом Свердловской области было рассмотрено банкротное дело № А60-71030/2018. В рамках этого дела от финансового управляющего поступили письменные пояснения, в которых он указал, что супруга должника приобрела транспортное средство на залоговые денежные средства. При этом поручителем (созаемщком) по договору залога должник не выступал. Кредит супруга выплачивала самостоятельно, что подтверждалось представленной выпиской по счету. Финансовый управляющий счел, что транспортное средство не могло быть включено в конкурсную массу, поскольку его последующая реализация была невозможна ввиду нарушения прав залогодержателя – банка ВТБ (ПАО). Суд с выводами финансового управляющего согласился.
Порой должники идут на различные ухищрения, чтобы сохранить свое имущество. Например, заключают сделки, направленные не его отчуждение, в том числе брачные договоры, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, договоры купли-продажи и т.д. Аналогичная ситуация возникла при рассмотрении Арбитражным судом Амурской области дела о банкротстве № А04-8007/2016. В рамках этого дела финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, который был заключен между должником и его супругой. На основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве суд требования удовлетворил, поскольку сделка была совершена в пределах трехгодичного срока до принятия судом заявления о признании должника банкротом в условиях недостаточности его имущества, к тому же участником ее выступило заинтересованное лицо – супруга должника, а результатом сделки стало причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Возможны ли совместное банкротство супругов и реализация общего имущества единым лотом?
Закон обязывает обоих супругов выплачивать долги, нажитые в браке. Это правило действует, если деньги ушли на общие нужды семьи. Но оно не распространяется на те случаи, когда кредит был взят втайне от второго супруга или деньги были потрачены на личные, а не семейные нужды. Бывает, оба супруга выступают должниками по договору (чаще такие ситуации возникают в ипотечном и потребительском кредитовании). Или один супруг является должником, а второй – поручителем.
Когда супруги-должники понимают, что не в состоянии погасить долг, нередко встает вопрос о банкротстве, а ему сопутствуют и другие вопросы: как будет происходить банкротство, ведь долг общий и имущество находится в совместной собственности. Можно ли банкротиться вместе, или суд будет рассматривать каждое дело по отдельности? В законодательстве процедура совместного банкротства супругов не предусмотрена. А вот судебная практика дает неоднозначный ответ на этот вопрос.
Ситуация прояснилась, когда было опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (читайте об этом в новости «ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве граждан»). Из постановления следовало, что в целях процессуальной экономии, упрощения порядка реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов. Финансовый управляющий назначается из того дела, которое было возбуждено первым. Он ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из них. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого. Стоит отметить, что противоречий с упомянутым выше определением Верховного Суда, которое было вынесено в 2017 г., здесь нет: рассмотрение совместного заявления о признании супругов банкротами не допускается, а вот объединение их банкротных дел в одно производство возможно.
Совместное банкротство супругов и дальнейшая реализация общего имущества единым лотом удобнее, чем раздельное банкротство. Это позволяет экономить на судебных расходах; проще вести реестр кредиторов; отпадает вопрос о том, в каком именно деле о банкротстве реализовывать совместное имущество супругов.
В ноябре 2019 г. в Госдуму был внесен законопроект № 835938-7 (читайте о нем в новости «Предлагается установить возможность совместного банкротства супругов, имеющих общие долги»). Этот законопроект как раз предусматривает возможность совместного банкротства супругов. Примечательно, что с совместным заявлением смогут обратиться и бывшие супруги. В июле 2020 г. законопроект был принят в первом чтении, потому в скором времени можно ожидать существенных изменений в законодательстве о банкротстве.
Как минимизировать риски имущественных потерь при банкротстве супруга?
Вернемся к тем случаям, когда банкротится один из супругов. Как спасти имущество второго супруга? Рассмотрим несколько вариантов.
1 Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2019 г. по делу № 1165/2019.
2 Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. по делу № 80-КГ18-7.
3 Постановление Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 г. по делу № А40-197841/2015.
4 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2015 г. по делу № А45-20897/2015.
5 Определение Арбитражного суда Московской области 12 октября 2016 г. по делу № А41-38515/16.
6 Решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2016 г. по делу № А41-85634/2015.
7 Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2017 г. № 307-ЭС17-4301 по делу № А56-91219/2016.