Какие провода подойдут для колонок авто

Акустический кабель

Кабель для подключения акустических систем или колонок, является составляющей частью любого звукового комплекса. Это может быть бытовой музыкальный центр, профессиональная звуковая аппаратура или система уровня Hi-End. От подбора акустического кабеля и его подключения во многом зависит качество воспроизводимого звука. Часто неверно подобранный провод может стать причиной выхода из строя выходного каскада низкочастотного усилителя.

Типы акустических кабелей

Провод для колонок предназначен для трансляции напряжения звуковой частоты от оконечного усилителя звукового комплекса к акустическим системам. Проводная линия должна передавать сигнал без искажений и помех, сохраняя все нюансы и оттенки звука. Выбор акустического кабеля, не менее важен, чем комплектация музыкального центра электронными компонентами. Чтобы правильно выбрать акустические кабели для колонок нужно знать типы соединительных проводов, основные технические характеристики, и параметры низкочастотного канала. Как выбрать акустические кабели для колонок.Для изготовления соединительных проводов оконечного низкочастотного тракта должны использоваться металлы, обладающие минимальным сопротивлением. Наибольшее распространение получили кабели с медными жилами. Меньшим сопротивлением обладает серебро, но его использование значительно повышает себестоимость продукции. Лучшие акустические провода из серебра применяются в музыкальных комплексах высшего класса, с характеристиками звукового сигнала по уровню «Hi — End». Хорошей альтернативой меди является алюминий, но его применение ограничено из-за высокой ломкости металла.

Качество акустического кабеля определяется следующими факторами:

Медь, применяемая для изготовления проводов, имеет следующие категории качества:

Продукт категории TPC имеет самую низкую степень очистки. Из-за наличия примесей структура проводника неоднородна, что заметно снижает качество передачи низкочастотного сигнала. Доказано, что наличие примесей негативно влияет на передачу басовых частот. Такой провод для колонок используется в таких моделях звуковой техники, где частотный диапазон ограничен. Выходной провод, выполненный из меди OFC,обладает высокой степенью очистки и передаёт низкочастотный сигнал от усилителя к колонкам без потерь и искажений. Большинство проводов для звуковой аппаратуры изготовлено из меди данного типа. Проводник из меди PCOCC отличается минимальным количеством примесей и однородной структурой. Его получают методом непрерывного вытягивания из расплава. Соединительные линии, изготовленные из такого металла, применяются в технике высокого класса.

Лучшим акустическим кабелем считается продукция с жилами из чистого серебра. Этот вопрос считается спорным, как преимущество лампового усилителя по сравнению с транзисторным устройством. Кабель для подключения акустики с серебряными проводниками делает звук более звонким и прозрачным. Но отмечается, что в высокочастотной части спектра появляется неприятный металлический оттенок, который снижает эмоциональное восприятие. Промежуточным звеном между медными и серебряными проводниками является линия из медных жил, покрытых тонким слоем серебра.Провода для домашней акустики с посеребрёнными жилами отвечают всем параметрам класса Hi-Fi.

Какой акустический кабель лучше

По своей конструкции провода для звуковых систем могут быть одножильными и многожильными. В качестве изоляции в них применяется полихлорвинил, полиэтилен или тефлон. Провода могут быть одиночными или спаренными, круглыми или плоскими. Чтобы избежать большого количества соединительных линий для акустических систем обычно применяется сдвоенный шнур, где два изолированных параллельных проводника, помещены в общий пластиковый рукав. Для повышения помехозащищённости, некоторые типы соединительных линий, имеют в своей конструкции металлический экран.

Для придания проводу дополнительной жесткости, поверх пластиковой изоляции, может находиться защитная сетка из упругой пластмассы или композита. На концах, ближе к точкам подключения, линия делится на два отдельных проводника. Для соединения проводов с усилителем и выходными системами, провода оснащены концевыми разъёмами. На качественную передачу сигналов звуковой частоты влияет конструкция токопроводящих линий. Чаще всего, в качестве соединительных линий, используется многожильная конструкция, где проводник состоит из большого количества тонких жил. Одножильные провода применяются крайне редко. Многожильный проводник может иметь следующую конфигурацию:

В первом случае жилы расположены произвольным пучком. Такой акустический кабель для колонок обладает низкими характеристиками и для подключения почти не применяется. Во втором случае жилы образуют пакет правильной круглой формы. Параметры такой линии соответствуют всем стандартам качественного звука. При веревочной конфигурации отдельные жилы образуют витые пары, что способствует хорошей передаче сигнала. Выходной НЧ провод может иметь не круглое, а плоское сечение. В нём каждая линия состоит из нескольких изолированных проводников, расположенных параллельно.

Какие провода нужны для подключения колонок

Какой провод использовать для акустики. Выбор кабеля для колонок определяется следующими факторами:

От мощности усилителя низкой частоты зависит сечение проводников. Лучше всего использовать многожильный шнур с концентрической конфигурацией жил и двойной изоляцией. Самой термостойкой и надёжной изоляцией является тефлоновая плёнка. Внешний рукав может быть выполнен из ПВХ или полиэтилена. Чтобы системы динамиков было проще фазировать, проводные линии должны иметь разные цвета изоляции или специальную маркировку. Жилы должны быть выполнены только из меди. Некоторые фирмы азиатского региона выпускают проводные линии со стальными жилами, покрытыми тонким слоем меди. Такой провод обладает большим сопротивлением, чем медный, что негативно сказывается на качестве передачи сигнала. Кроме того в точках соединения обмеднённых жил с разъёмами, имеет место ненадёжный контакт из-за окисления металла.Нужно выбирать акустический кабель производства известных компаний. Для того чтобы согласование акустики и УНЧ было оптимальным нужно избегать слишком длинных проводов, обрезая все излишки.

В проводах для колонок и усилителя, важны типы акустических разъёмов. Подключение элементов звуковой системы может осуществляться коннекторами следующих типов:

RCA(Тюльпан) используется на кабелях для межблочных соединений и для подключения акустических колонок небольшой мощности. Коннектор типа «Банан» бывает разрезным и с уплотнением в виде плоских пружин. Оба варианта обеспечивают надёжный контакт только при отсутствии сильных вибраций. Поэтому колонки, используемые в автомобиле, подключаются только через клемму «Лопатка». Она надёжно фиксируется гайкой с шайбой гровера и обеспечивает самый надёжный контакт.

Как выбрать акустический кабель

Очень важным параметром звуковой линии является сечение акустического кабеля для колонок. От этого зависит не только качество звука, но и техника безопасности при работе звуковой усилительной аппаратуры.

Для того чтобы выбрать нужное сечение акустического кабеля нужно знать пиковую мощность усилителя низкой частоты.

Как выбрать сечение акустического кабеля для колонок

Основными параметрами, при определении сечения кабеля для акустики, являются характеристики низкочастотного тракта. Обычно известна паспортная мощность усилителя низкой частоты и сопротивление колонок. Нужно использовать не номинальную, а максимальную или пиковую мощность. Сначала определяется напряжение в данной цепи. Для этого нужно умножить пиковую мощность усилителя на сопротивление акустики и из произведения извлечь квадратный корень. U=√P*R. Например при максимальной мощности УНЧ 60 ватт и сопротивлению акустической системы 4Ом, напряжение в кабеле будет порядка 15,4 вольта.

Далее нужно узнать ток. Для этого мощность усилителя делится на напряжение: I=P:U или полученное напряжение делится на сопротивление.I=U/R. В обоих случаях ток в цепи будет равен 3,8 А. Провод с сечением 1,5 мм2 выдерживает ток до 15 ампер, следовательно для данных параметров такого кабеля будет вполне достаточно. В бытовых музыкальных комплексах, длина соединения бывает небольшой, поэтому можно пренебречь собственным сопротивлением провода.Сопротивление провода между усилителем и колонками должно быть минимальным, поэтому большее сечение провода использовать рекомендуется, а уменьшать его нельзя.

Источник

Вся правда о проводах

(если честно, не совсем вся, но много)

Регулярно посещая несколько аудиофильских интернет-форумов, где идет активное обсуждение различных компонентов, я заметил одну явную закономерность: все, кто активно заявляет о том, что соединительные провода не могут звучать по-разному, если изготовлены из одинакового материала, никогда не опираются на результаты собственных экспериментов. Потому, что их не проводили. Их аргумент — «этого не может быть, потому что не может быть никогда». А уж тема направленности проводов для них, как красная тряпка для быка. Просто так пройти не могут, обязательно поддержат своим «+1» глумящихся над «замороченными аудиофилами». Зато все защитники другого лагеря неизменно приводят результаты своих сравнительных прослушиваний. Я себя причисляю ко второму лагерю и готов поделиться своим опытом, основанным на сотнях сравнительных прослушиваний и самостоятельном конструировании соединительных проводов. Именно конструировании, потому как при своей кажущейся простоте провода являются сложной конструкцией, а нижеперечисленные элементы конструктива справедливы как для акустических кабелей, так и для межблочных. Это верно даже для питающих кабелей, разве что с небольшой поправкой на специфику применения.

Сечение

Однажды, еще в то время, когда я занимался установкой аудиосистем в автомобили, зашёл в мой инсталляционный центр наш местный электрик, в советские годы работавший связистом. Увидев силовой провод 2Ga, который мы протянули в багажник автомобиля для подключения усилителя, был реально ошеломлён. Его слова: «Мы таким кабелем подключали радиостанции, вещающие на полмира». С тех самых пор у меня появилась поговорка: нельзя к такой тонкой теме, как звуковоспроизведение, подходить с законом Ома. Вернее, правда, будет сказать так: нельзя только с законом Ома…

Должен отметить, что в последнее время необходимость в качественном питании усилителей понимают даже начинающие свой путь в автозвуке. Это произошло благодаря тому, что на всех автозвуковых форумах даются рекомендации по сечению питающих проводов, а в магазинах есть в наличии комплекты для подключения усилителей с хоть и не очень толстыми проводами, но все же достаточными. А вот использовать толстые акустические провода не желает никто. При этом если новички покупают то, что им предлагают в магазинах, то звуколюбы «в теме» просто считают, что провода сечением 2,5 кв. мм вполне достаточны для любой фронтальной акустики, ведь мощность динамиков намного меньше утюга, который также подключен проводом 2,5 кв. мм. И действительно, если оперировать единственно доступной и понятной простому потребителю величиной — мощностью, то с этим и не поспоришь. Однако я берусь поспорить и даже рассчитываю этот спор выиграть (а иначе бы не брался). И буду в своей доказательной базе использовать электрические параметры, понятные и знакомые гипотетическому электрику, подходящему к звуковоспроизведению с законом Ома. Никакой эзотерики, никаких наездов, типа «раз ты не слышишь этого, значит, ты глухой…»

Итак. Электродинамическая головка по своей сути является электродвигателем переменного тока, который преобразует электрический сигнал в механические движения диффузора с возбуждением звуковых волн. Чем точнее диффузор повторяет электрический сигнал звуковой частоты, тем точнее звук, который мы слышим, будет соответствовать своему эталону, то есть живому звуку, который записали. Это всё теоретически и если не учитывать искажения электронного тракта. Для нашей нынешней темы отправной точкой будет точность механических колебаний. Фактически подвижная часть динамической головки имеет какую-то массу, а значит, имеет инерционность при колебаниях. И для того чтобы точно контролировать движения, усилитель должен иметь достаточный для этого коэффициент демпфирования (КД). Ещё часто применяют термин «демпфинг-фактор». Значение, которое далеко не все производители приводят в технических данных своих изделий. Вычислить значение коэффициента несложно, нужно сопротивление нагрузки разделить на выходное сопротивление усилителя и получить искомую цифру. Нам как раз надо это сейчас проделать. Выходное сопротивление я ни разу не встречал в декларируемых характеристиках усилителей, да и не константа это вовсе, сопротивление меняется от частоты, то есть это импеданс. Но для наших целей это непринципиально, ибо, даже если допустить погрешность в 100%, выводы, к которым мы придём ниже, не изменятся. Давайте возьмём среднестатистическое значение выходного сопротивления транзисторного усилителя — 0,02 Ом, а сопротивление нагрузки 4 Ом. Получаем коэффициент демпфирования, равный 200. Очень хорошее значение, хотя бывает и больше.

Теперь-то можно перейти непосредственно к доказательству необходимости применять толстые акустические провода. Искомый коэффициент мы получили, не учитывая сопротивления соединительных проводов, а оно таково, что его учёт в этой простейшей формуле даёт совершенно другие результаты. Пробежав по сайтам производителей кабельной продукции, я нашел значение сопротивления медного акустического кабеля сечением 2,5 кв. мм — 0,0075 Ом/м. Но это сопротивление одного проводника, а в цепи используются два, значит, умножим на 2. Обычно усилители располагают в багажнике автомобиля, и средняя длина кабеля до фронтальной акустики равна 4 м. Считаем сопротивление акустического кабеля такой длины: 0,0075 х 2 х 4 = 0,06 Ом, то есть в 3 раза больше выходного сопротивления усилителя! С учетом этого фактический коэффициент демпфирования становится равным не 200, а… считаем: 0,02 + 0,06 = 0,08, 4/0,08 = 50. Это уже малый коэффициент, а с учётом того, что современные автомобильные динамики имеют тяжёлую подвижку, становится ясно, что ни о каком разборчивом воспроизведении речь идти не может. Диффузор динамика будет «пролетать» по инерции точку остановки, так как усилитель не сможет контролировать колебания из-за большого сопротивления между ним и динамиком. А попробуем увеличить сечение акустического провода до 10 кв. мм и тем самым снизить сопротивление в 4 раза. Получаем уже совсем другие цифры: 0,06/4 = 0,015, а новое значение КД равно 114, а это в 2,3 раза лучше, чем в первом случае. Теперь понятно, что чем толще акустический кабель и чем он короче, тем лучше звучание. Это касается не только низкочастотного диапазона, на котором происходит большая амплитуда колебаний, но и средних частот, значительно выигрывающих в разборчивости. Толстые провода довольно проблематично протягивать в двери автомобиля, но такая сложность вознаграждается качественным звучанием. Опираясь на проделанные расчеты, сабвуфер просто необходимо подключать толстыми проводами, да и сделать это гораздо проще, чем протянуть провод в двери.

По собственному опыту скажу: разница в звучании между акустическим проводом 4 кв. мм и таким же сдвоенным — 8 кв. мм прекрасно слышна, нужно только каждому, кто желает в этом удостовериться, взять и провести этот простой эксперимент. В своей домашней системе я подключил колонки самодельным акустическим кабелем сечением 40 кв. мм и ни разу об этом не пожалел.

Материал проводника

Самый распространенный материал для звуковых проводов — медь, это известно. Но вот качество меди может быть совершенно разным, и не в наших силах его определить, для этого необходимы дорогостоящие приборы и оборудование. Я только призываю не верить в заявленные характеристики производителями, они часто не соответствуют действительности, именно по причине невозможности проверки. Надо брать и слушать самому. Очень хорошо себя показал проводник из чистого серебра — звучание благородное, богатое обертонами и послезвучиями. Однако цена такого кабеля начинается с сотни долларов за метр, и этот факт сильно ограничивает его использование даже в дорогих системах. Нередко встречается проводник из посеребренной меди, практика показала, что такой проводник сильно искажает тембр, звук окрашен, даже резок. Это объясняется тем, что ток, выдавливаемый действием скин-эффекта на высоких частотах, попадает на слой проводника с другими характеристиками, и происходят некоторые искажения. На звуке это слышно как «увеличение яркости» на средневысоких частотах (например, медные духовые, тарелки) и уменьшение «воздуха» и размеров звуковой сцены, съедается «акустика помещения». Попадается также проводник из лужёной оловом меди, звучание такого провода характеризуется ярко выраженным эффектом шепелявости, звук откровенно грязен. При этом нередки случаи, когда лужёная медь выдается за посеребрённый проводник.

Материал изоляции

Диэлектриков, которые используют в качестве изоляционного материала для аудиокабелей, огромное множество, это вообще отдельная тема, которая по объёму может потянуть на десятки страниц. Постараюсь кратко охарактеризовать часто применяемые. Самый распространённый диэлектрический материал для изоляции проводников — поливинилхлорид (ПВХ) и его вариации. Это тот самый прозрачный, полупрозрачный или и вовсе непрозрачный материал, что имеется на продаваемых нынче акустических и силовых проводах для автозвуковой индустрии. Этот диэлектрик обладает эффектом накопления заряда, поэтому на звуковой сигнал влияет сильно и негативно. Представьте себе, что по проводнику прошёл основной звуковой сигнал, а вдогонку к нему, отставая по времени (фазовые искажения) и с намного меньшей, но все же значимой амплитудой, бежит накопленный и отдаваемый изоляцией сигнал. Звучание становится мутным и невыразительным. Причём этот эффект зависит от длины кабеля и с увеличением длины усиливается. На нескольких метрах звук будет намного хуже, чем на небольшом отрезке кабеля. Кроме того, ПВХ окисляет медь, особенно на краях провода, там, где есть доступ воздуха. Изолятор из полипропилена применяют не так часто, как ПВХ, он намного лучше для звука, особенно вспененный. Это наименее дорогой из «акустически правильных» изоляторов. Изоляцию из тефлона применяют уже на дорогих аудиокабелях, особенно хорошо себя показала изоляция из тефлона низкой плотности и вспененного тефлона. Некоторые производители даже запатентовали несколько технологий изготовления изолятора из этого материала.

Экспериментальным путем было установлено, что самые нейтральные к звуку изоляторы — это натуральные материалы: хлопок, лён, шерсть, целлюлоза, их практически нельзя встретить в серийных изделиях, и лишь иногда их применяют в дорогих и штучно изготовленных аудиосоединителях самого высокого класса. Вообще, любой изолятор влияет на звуковой сигнал, даже второй слой, который никак не соприкасается с проводником. Прокладывать в автомобиле акустические провода следует как можно дальше от металла кузова, гофрированные трубы как раз позволяют «отодвинуть» кабель и от кузова, и от ковровых покрытий.

Конструкция кабеля

Казалось бы, какая разница, как расположены проводники в кабеле, ведь они в изоляции и никак не соприкасаются друг с другом. На самом деле из двух совершенно одинаковых проводников можно сделать совершенно разные по звучанию кабели. Проводники свивают под разным углом, прокладывают параллельно, разносят на разные расстояния, параллелят несколько проводников, используют проводники плоского сечения, набирают проводник из жил разного диаметра и много еще чего. Я не буду конкретно описывать каждый вариант — их огромное множество, а это означает, что единственно правильной конструкции нет. Разнесенные подальше проводники позволяют получать значения погонной емкости и индуктивности практически равными нулю — заметно возрастает детальность звучания, но теряется слитность, музыкальность. Основная задача конструкторов проводов, помимо, конечно, нейтральности и широкополосности — получить оптимальное сочетание детальность/музыкальность. Вот по этим трём критериям и стоит оценивать аудиосоединители.

Две принципиальные конструкции кабелей с очень разнящимися характеристиками

Источник

Сечение (толщина) акустического кабеля в АвтоЗвуке

Сечение (толщина) акустического кабеля в АвтоЗвуке

Стингеровский акустический луженый кабель.

И попробуем с помощью него проверить, какое оптимальное сечение акустического провода нужно применять на мидбас, на твитер, на среднечастотник или, возможно даже, на сабуфер. Что мы сделаем в сегодняшнем выпуске? Мы из этого кабеля, здесь 24 метра, нарежем по четыре куска по шесть метров и, подключая его к тому или иному динамику, будем увеличивать сечение путем сложения данных кабелей. То есть у нас будет четыре отрезка по шесть метров.

Сначала мы послушаем динамик с сечением 1.3 квадрата, потом сечением 2.6, 3.9, а затем с самым максимальным сечением 5.2 кв. мм. Посмотрим, будет ли какая-нибудь разница.

В мире автозвука бытует какое-то определенное мнение, которое уже сложилось и, в принципе, я этим мнением всегда пользовался. Что, как правило, на мидбасы в автомобиле применяют акустический кабель сечением 2*2.5, на среднечастотные динамики, твитеры кабеля сечением 1.5 кв, может быть 1 кв. мм. И на сабуфер, как правило, применяют кабель толщиной от 3-х квадратов и выше. То есть, это общепринятые рамки, по которым действуют большинство установщиков и они описаны во всевозможных изданиях и на форумах.

Сегодня я хочу вместе с Вами убедиться в том, что данный подбор сечения актуален и правилен. Фактически, сегодня мы не будем замерять толщину кабелей, подавать какие-то синусы и мерить разницу на входе и выходе этого кабеля – заниматься всякой такой «белибердой». Мы сделаем по-другому: мы возьмем динамик, сложим все провода, посмотрим, как динамик будет играть при максимальном сечении при длине провода 6 метров, это стандарт практически для любого автомобиля и затем поглядим, как этот же динамик будет играть при сечении 1.3 квадрата. Возможно, вообще такое произойдет, что разницы не будет никакой. И фактически будет выходить, что целесообразно даже на мидбасы кидать очень тонкий провод и он будет работать вполне адекватно. Честно говорю, перед тестом я не знаю, какие будут результаты. Точнее знаю, что какая-то разница должна быть, но мне трудно предположить, в какой степени эта разница будет. Обратите внимание, что мы сегодня не будем тестировать один акустический кабель с другим. Какой-нибудь ПВС с дорогим кабелем AudioQuest, к примеру. Мы будем тестировать один и тот же кабель, просто с разным сечением. Я вот взял для своего теста Stinger кабель, можно было взять любой другой. В принципе, Вы можете провести такой тест в домашних или гаражных условиях и посмотреть, что произойдет у Вас.

Все это мы будем слушать непосредственно на автомобильном динамике более-менее усредненном, но в нашем случае это не так важно, какой именно это будет динамик. Я постараюсь подобрать динамик по мощности выше среднего.

Естественно, тест акустических кабелей я тоже как-нибудь проведу, возьму кабель дорогой и дешевый, но потом. В сегодняшнем выпуске мы просто проведем банальный эксперимент, поняв, имеет ли смысл переплачивать за толстый акустический кабель на мидбасы или на твиттеры, и получим ли мы в связи с этим более высокую отдачу в итоге на динамики, твиттеры или среднечастотники. И, естественно, попробуем услышать, будет ли какое-то изменение в качестве сигнала.

Перед тем, как мы начнем этот тест, я хочу вам напомнить, что мы находимся в городе Москва, занимаемся подбором грамотных и качественных музыкальных систем в ваш автомобиль. Также занимаемся ремонтом акустики – автомобильной и домашней, усилителей и сабуферов. И я занимаюсь настройкой музыкальных процессорных автомобильных систем. И по телефону Вы всегда можете со мной связаться, если у вас появились какие-нибудь вопросы. На телефоне также висит все время Whats App и Viber.

Итак, смысл теста очень простой. У нас обычная допотопная пионерская башка, вполне себе играбельная.

Она будет подключена к такому же простому допотопному усилителю Герц.

И непосредственно с него мы пустим сигнал на некий динамик, некий мидбас, который будет широкую полосу играть в 10-ти литровом объеме. В данном случае, в каком объеме будет играть динамик, нам не столько актуально, потому что в первую очередь нужно услышать просто разницу, которая будет и будет ли она вообще на мидбасе.

Мы подключили вот таким колхозным методом сразу все четыре провода длиной 6 метров, каждый из них сечением 1.3 кв, я имею в виду четыре-это пара плюс и минус, и подключили все это к нашему ящику и динамику.

Динамик у нас десять раз после ремонта, уже испытательный. Динамик PHD FB серии, он может играть отлично и в малом ящике, и в двери, поэтому для нашей цели он более чем подойдет. И играет он относительно высоко для мидбаса, поэтому мы будем слышать достаточно широкий диапазон частот.

Громкость я выставлю одну и то же на магнитофоне, соответственно, если изменится уровень громкости динамика от изменения сечения, уже будет понятно.

Ну и микрофон я вот таким колхоз методом зацепил стационарно. Посмотрим, что из этого получится.

Итак, первый тест мы провели, это сечение 1.3 кв.мм против 5.2 кв. мм. Разница есть, она очень большая и она слышима. О чем это говорит? О том, что те самые аудиофилы, которые настоятельно рекомендуют применять провода достаточно большого и, может даже показаться, необоснованно большого акустического сечения на колонки, они все-таки правы.

Это действительно играет роль и значимую. Улучшение качества звука происходило на всем диапазоне и в первую очередь на басовой составляющей. Бас на сечении 1.3 кв. мм был гораздо более слабым, чем на 5.2 кв. мм.

Теперь более актуально будет понять разницу между сечением 2.6 и 5.2 и потом постараюсь что-нибудь придумать и попытаться в усилитель запихнуть кабель еще более толстый, то есть возьму все кабеля, которые есть, разных отрезков, понять, что будет, если возьмем какое-нибудь нереальное акустическое сечение. Произойдет ли улучшение звука по сравнению с кабелем 5.2 кв.мм, к примеру.

Итак, второй заход. Причем, есть такой интересный момент, например, есть усилитель за 15000, четырехканальник, и усилитель той же фирмы, но за 30000. Разница между этими двумя усилителями по звуку будет меньше, чем разница, которую я сейчас услышал между сечением 1.3 кв.мм и 5.2 кв. мм. Понимаете, насколько важно не экономить при покупке акустического кабеля? Раньше я действовал как все, то есть, брал какую-то общепринятую непонятную таблицу, и действовал по этой схеме и людям ставил. Сейчас я свое мнение пересмотрю и, скорее всего, буду людям советовать что-то другое.

Но сначала проверю, как себя будет вести сечение 2.6 кв. мм против 5.2 кв. мм. Обратите внимание, что зачастую бывает так – когда мы заходим в двери акустическим кабелем, то мы не всегда можем туда протянуть сечение 5.2 кв. мм. И многие так и скажут, что если окажется, что нужно брать толстый провод, то как мне его уложить. Но здесь не забывайте один момент, что когда наш звуковой сигнал доходит до динамика, он поступает на клеммы, на подводящие провода, которые ведут к катушке. Эти подводящие провода у любого динамика очень тонкие.

Другой вопрос, что их отрезок от клемм до катушки крайне маленький, поэтому сильной роли он не играет. Поэтому, если у вас акустический кабель очень толстый приходит к двери, внутри двери он немножко уменьшается и потом опять идет толстый, то это не очень хорошо, но это не означает, что в таком случае ваш кабель можно приравнять к тонкому.

В любом случае, увеличение сечения кабеля будет влиять на то, как ваша музыкальная система будет играть.

Итак, перейдем теперь к тесту. Результат такой: разницы практически нет или она очень слабо уловима. С сечением 5.2 кв. мм. чуть получше стало с суббасом, динамик сейчас играет в широкую полосу, в ящике, он даже пытается забраться 20-40 Грц и звук на данной высоте более выражен. Можно сделать вывод, что общепринятое сечение для классического мидбаса 2.5 кв. мм – это оптимально, но не лучший вариант. При этом, если Вы проложите кабель даже в два раза толще, 5.2 кв. мм., то это будет лучше. Другой вопрос, насколько это будет рационально, сказать уже сложно. Если между сечением 1.3 и 5.2 кв. мм. разница была колоссальная, и, я думаю, такая же разница будет между 1.3 и 2.6 кв. мм., то прокладка кабелей сечением 2.6 кв. мм. будет допустима. Но, при этом, если Вы возьмете кабель большего сечения, хуже не будет и по басу вы получите чуть лучший результат.

По большому счету, общепринятые мнения в нашем тесте подтвеждаются. Но я не ожидал, что разница будет такой колоссальной между сечением 1.3 и 2.6 кв. мм. К выводу приходим простому – на мидбасы применять кабель большого сечения есть смысл. И сечение в 5.2 кв. мм. так же логично.

Я думаю, сейчас не будет смысла положить более толстый кабель, силовой, например, вместо акустического, чтобы услышать разницу. Потому что 5.2 кв.мм. уже тяжело будет в автомобиле применить, поскольку это будет достаточно толстый кабель. Плюс с увеличением сечения мы попробовали уже, подключали 1, 2, 3, 4 кабеля и мы поняли, что уже от сечения 2.6 кв. мм. с увеличением разница в приросте небольшая. Даже если мы возьмем кабель сечением 10 кв. мм.- разницы практически не будет. Но, при этом, вы должны понять такую вещь – мы взяли динамик по мощности выше среднего. Это классический 16-тый мидбас, которых большинство. Если Вы будете брать динамик размером 20 см, более мощный, или супер мощный 16-тый мидбас, или даже сдвоенную пару мидбасов в двери, то Вы должны и сечение так же пропорционально увеличивать. Например, если мы вставим в двери сабы 6*9, что я очень люблю, чтобы получать фронтальный бас и при этом динамик работает как мидбас в трехполосной системе, то сечение должно быть минимум 4 кв. мм. Учтите этот момент.

А сейчас мы попробуем сделать уже другой тест, поскольку с мидбасами уже все ясно. Мы попробуем взять обычный твитер и поглядеть, что будет при подключении акустического кабеля меньшего и большого сечения при работе с ВЧ-звеном. Твитер возьмем PHD silk, достаточно универсальный для двух и трех полосной системы, в среднем ценовом сегменте.

Вот очередной наш колхоз. Через кроссовер мы прикрутили наш твитер сечением 1.3 кв. Минус просто разомкнули, вернее плюс это оказался, но это не важно.

Когда буду прислонять кабеля и убирать, будет ли слышна эта разница на ВЧ-звене между 1.3 и 5.2. кв. Итак, в итоге, не то, чтобы никакой разницы, а вообще ничего не происходит. Замыкая на мидбасе, было сразу слышно при изменении любого сечения, подключены или нет кабеля. Здесь же не происходит ничего. Поэтому, я думаю, сечение 1.3 кв. мм. для твитера является достаточным. Жаль, я не подготовил какой-нибудь более тонкий кабель, чтобы все-таки найти ту грань, когда твитер будет работать плохо, чтобы была хоть какая-нибудь разница. Сейчас попробую взять тонкий алюминиевый кабель и увидим, будет ли какая-нибудь разница между ним и стингеровским кабелем сечением 1.3 кв. мм. Итак, что смог, то нашел. Вот такой тонкий кабель, сечение неизвестное, на вид где-то 0.7 кв.мм. Не смотрите, что на вид он медный, производят все хитрые китайцы, красить алюминиевые провода гуашью они научились.

Значит, у нас тот самый медный кабель 1.3 кв. и алюминиевый на вид 0.7 кв. Посмотрим, будет ли разница на ВЧ.

А сейчас мы проведем другой эксперимент. Возьмем 10-ти сантиметровый среднечастотник PHD, один из наиболее мощных на рынке автозвука, и попробуем провести эксперимент на нем точно такой же.

Посмотрим, какое сечение будет наиболее оптимально для такого среднечастотника. Так же возьмем 1.3, 5.2 и допустим 2.6 кв. мм. И снова будем по очереди ихи присоединять. Итог – разницы не было никакой. Что сечение 1.3,что 5.2 на среднечастотник даже запредельно мощный никаким образом не повлияло, ни на средние частоты, ни на их нижнюю границу. Мы выставили срез на среднечастотник снизу где-то в районе 200 Гц и второй порядок, для того, чтобы его защитить и тест был честным. Повторюсь, разницы между изменением сечения не было никакой.

Подведя итоги, что можно сказать, сечение кабеля играет роль и значимую, но это касается именно мидбаса в составе двух или трехполосной системы. С изменением сечения на мидбасах от 1.3 кв до 5.2 кв. мм включительно, с каждым шажком (1.3, 2.6, 3.8, 5.2 кв. мм) происходило изменение в качестве звучания. При этом, с сечением выше 3.2 кв. разница была тонкоуловимой, но она была.

Я еще ожидал, что если на твитер 1.3 кв. с головой, то, поскольку у нас среднечастотник достаточно мощный, то с изменением сечения произойдут изменения в звуке. По факту оказалось – изменений никаких. Я думаю, это вызвано тем, что когда мы запускали среднечастотник, то мы устанавливали срез в районе 200-300 Гц. Самый низ динамик не играл, за счет этого нагрузка на кабель, по всей видимости, падала. Поэтому изменение сечения выше 1.3 кв. ни на что не влияла.

В итоге получилось, что общепринятое на рынке мнение подтвердилось, к моему удивлению. Оно подтвердилось со значительно большей разницей, чем я ожидал. Например, я не ожидал, что на мидбасе сечение 1.3 и 5.2 кв. будет такая большая разница. Изменяя громкость даже магнитофону, увеличивая её, пытаясь компенсировать ту потерю громкости, которая происходила при переходе на 1.3 кв, звук оставался по басам не таким акцентрированным, как при сечении 5.2.

К сожалению, здесь, в помещении протестировать сабуфер качественно сложно. Но, тем не менее, я прихожу к выводу, что для сабуферов с высокой мощностью применять акустический кабель достаточно толстый не просто желательно, а необходимо. Я очень часто видел инсталляции, где сабуфер, даже 10-ти дюймовый, мощностью 150 Ватт, был подключен к кабелям сечением 2.5 кв. Мне очень часто приезжает на настройку машины, где так все это дело подключено. Я рекомендовал бы обратить на это внимание и теперь буду настаивать и просить на сабуферные динамики применять акустический кабель сечением минимум от 5 кв. мм. И я уверен, даже не тестируя, а опираясь на сегодняшние результаты, что это будет актуально. И не только потому, что там динамик намного мощнее, но и потому, что он играет самый перегруженный низкочастотный тракт, который загружает кабель максимально.

Источник