Компенсация за ремонт автомобиля
Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги
Ремонт вышел дороже
В декабре 2017-го в Hyundai Solaris Надежды Бурковой* въехал грузовик Scania, который принадлежал обществу «Каштак». Оказалось, что в ДТП виноват водитель грузовика.
Страховая компания «Согласие», где Буркова оформляла ОСАГО, выплатила ей 51 000 руб. на ремонт машины. При расчете этой суммы учли износ поврежденных деталей, как это позволяет сделать единая методика Центробанка. Но на ремонт Буркова потратила намного больше – почти 110 000 руб. Разницу в 59 000 руб. женщина решила получить с «Каштака», ведь в аварии виноват его водитель. Добровольно компания платить деньги не стала. Если ущерб не превышает 400 000 руб., его должна возместить страховая компания, решило общество.
Буркова подала иск в Сакский районный суд Крыма. Но тот подтвердил позицию «Каштака». Недоплаченную сумму страхового возмещения нужно взыскивать со страховой компании причинителя вреда, разъяснила первая инстанция (дело № 2-1141/2019). Апелляция и первая кассация согласились с этим. Тогда Буркова обратилась в Верховный суд.
ВС: доплачивает виновник ДТП
В Верховном суде спор рассмотрела «тройка» под председательством Александра Киселева. Если страховой выплаты не хватает на ремонт, потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, решили судьи (дело № 127-КГ21-5-К4).
Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, который возмещает причинитель вреда, определяются по разным правилам, напомнил ВС.
Во-первых, страховая учитывает износ деталей. Из-за этого потерпевший получает меньше денег. А во-вторых, отличаются и цены. Единая методика Центробанка при взыскании ущерба напрямую с виновника ДТП не применяется. В этом случае по ОСАГО должна платить страховая потерпевшего, а не виновника аварии. Но она не может дать больше, чем позволяет единая методика.
Разницу между страховым возмещением и рыночной ценой ремонта нужно взыскивать с виновника ДТП, считает ВС.
ВС Республики Крым, куда гражданская коллегия вернула спор на новое рассмотрение, отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск – но акт апелляционного суда еще не опубликован (№ 33-6021/2021).
А точно ли не платит страховая?
Вред легковым машинам, которые принадлежат россиянам и зарегистрированы в РФ, по общему правилу возмещается не деньгами, а ремонтом. Его оплачивает страховая, используются только новые детали.
Если страховая не дает направление на ремонт, нужно обращаться не к виновнику ДТП, а через суд требовать от страховой либо это направление, либо компенсацию деньгами.Стоимость ремонта страховая оплачивает без учета износа запчастей.
Ольга Туренко из Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × видит в позиции ВС и полезный акцент. Суд подчеркнул, что размер ущерба для выплаты по ОСАГО и размер ущерба, который возмещает виновник ДТП, определяются по-разному. Во втором случае потерпевший не ограничен лимитами и может претендовать на полное возмещение вреда, объясняет она.
Но есть проблема, добавляет Домнин. При экспертизе стоимости восстановительного ремонта практически все оценщики используют единую методику Центробанка, говорит эксперт. И если размер ущерба определен исходя из фактических затрат на ремонт, у суда может возникнуть вопрос, почему эти затраты больше стоимости, рассчитанной по средним ценам региона в соответствии с единой методикой. Судья может решить, что потерпевший злоупотребляет своим правом. А значит, есть риск отказа в иске.
* Имена и фамилии изменены редакцией.
Фирма использует автомобиль работника: как выгоднее учесть расходы
Плюсы
1. Достаточно легко оформить выплату компенсации и изменить ее размер.
2. Компенсация в пределах норм не облагается никакими налогами.
Минусы
1. Официальные нормы компенсации не покрывают всех расходов, а суммы, выплаченные сверх нормы, налогооблагаемую прибыль не уменьшают.
2. Со сверхнормативной суммы компенсации нужно:
— начислить взносы на обязательное страхование от несчастных случаев;
— удержать налог на доходы физических лиц.
Оформить использование автомобиля сотрудника в интересах фирмы можно с помощью договора аренды. В договоре указывают сумму арендной платы и другие существенные условия (например, кто будет оплачивать ремонт транспортного средства и расходы на ГСМ). Как правило, эти расходы несет фирма-арендатор, поскольку может их списать в уменьшение налогооблагаемой прибыли (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Гражданский кодекс предусматривает две формы такого договора: «аренда транспортного средства» и «аренда транспортного средства с экипажем». Как в первом, так и во втором случае фирма:
— имеет право уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму арендных платежей;
— должна удержать с арендной платы налог на доходы физических лиц.
Кроме того, по договору аренды с экипажем фирме придется дополнительно заплатить с суммы, выплачиваемой работнику, ЕСН, взносы на обязательное пенсионное страхование и взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве. Из-за этого такой вариант договора становится невыгодным.
Поэтому, заключая договор аренды, не нужно указывать в нем, что автомобилем будет управлять сам сотрудник-арендодатель. А, кроме того, он не должен подписывать путевые листы и составлять авансовые отчеты. За него это может сделать любой другой работник, имеющий водительские права.
Вот как учитываются выплаты по договору аренды при налогообложении:
Арендная плата по договору
Расходы на ГСМ и ремонт
Плюсы
1. Не нужно начислять ЕСН, взносы на обязательное пенсионное страхование и взносы на обязательное страхование от несчастных случаев.
2. Расходы на ГСМ и ремонт уменьшают налогооблагаемую прибыль в полном объеме.
Минусы
Вся сумма арендной платы облагается налогом на доходы физических лиц.
Этот договор схож с договором аренды, но по нему работник не получает никакой платы. При этом расходы на ГСМ и ремонт автомобиля несет фирма. Эти расходы она может списать в уменьшение налогооблагаемой прибыли (подп. 5 п. 1 ст. 254 и п. 2 ст. 260 НК РФ).
Обратите внимание: такой договор выгоден в том случае, когда никаких выплат, компенсирующих износ (использование) автомобиля, работник не требует (например, работник, использующий свой автомобиль в интересах фирмы, одновременно является ее учредителем).
В противном случае сумму, компенсирующую работнику использование его автомобиля, придется проводить по другой статье, например, как зарплату, материальную помощь либо за счет «неучтенных» денег. Например, возможен такой вариант: по взаимной договоренности эту сумму проводят как оплату ГСМ, хотя на самом деле работник потратил это топливо при использовании автомобиля в личных целях (при этом нужно очень аккуратно оформлять путевые листы и авансовые отчеты, чтобы не вызвать подозрений проверяющих).
Кроме того, у этого договора есть еще один серьезный недостаток: фирма использует автомобиль безвозмездно, а, по мнению налоговиков, стоимость безвозмездно полученной услуги придется включить в доход фирмы исходя из рыночных цен.
Плюсы
1. Не нужно начислять ЕСН, взносы на обязательное пенсионное страхование и взносы на обязательное страхование от несчастных случаев.
2. Расходы на ГСМ и ремонт автомобиля уменьшают налогооблагаемую прибыль в полном объеме.
Минусы
1. Трудности, связанные с выплатой работнику денег в качестве компенсации за износ автомобиля.
2. Налоговая инспекция может увеличить доходы фирмы на стоимость безвозмездной услуги исходя из рыночных цен.
СРОЧНО!
Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина
Ответят без износа: как получить за ремонт по ОСАГО больше
Новый подход, позволяющий автомобилистам компенсировать стоимость ремонта без учета износа запчастей по ОСАГО, начал применять финансовый уполномоченный с апреля 2021 года. Такую возможность ему дало решение Верховного суда, ставшее событием на рынке автострахования. В Российском союзе автостраховщиков считают, что пока никакой новой практики не сложилось: каждый случай рассматривается индивидуально. Страховые компании продолжают оспаривать в судах решения, при которых приходится оплачивать новые запчасти. В каких случаях можно отремонтировать машину новыми запчастями, разбирались «Известия».
Если страховщик отказал в ремонте
Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.
Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд. Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда. В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.
В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Новый подход
Опрошенные «Известиями» юристы назвали такое решение крайне важным для отрасли и посоветовали подождать, когда появятся примеры новой практики.
И теперь, как сообщили «Известиям» в пресс-службе финомбудсмена, новые подходы при рассмотрении таких дел уже начали применять. Там уточнили, что при наличии правовых оснований финансовые уполномоченные действительно принимают соответствующие решения — взыскивают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.
«Вопрос возможности изменения практики рассмотрения споров финансовым уполномоченным в связи с принятием определения Верховным судом был рассмотрен методологическим комитетом в апреле текущего года и подходы, принятые им, применяются с 26 апреля 2021 года», — рассказали в пресс-службе финансового уполномоченного.
Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.
«Сказать, что появилась новая практика, нельзя»
Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов заявил «Известиям», что практика действий финомбудсмена остается прежней.
«Каждый случай рассматривается персонально с учетом конкретных особенностей обстоятельств дела. Сказать, что появилась новая практика, нельзя», — объяснили в РСА. При этом, по оценке РСА, в среднем разница между стоимостью запчастей с учетом износа и без него составляет около 30%.
По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.
«Должны быть обстоятельства направления автомобиля на ремонт, но по каким-то причинам этого не произошло. Финомбудсмен должен выяснить, эти обстоятельства искусственно созданные или объективные, — в зависимости от этого и формируется решение», — пояснил представитель страхового сообщества.
В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.
«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда практически при ремонте в 90% случаях устанавливаются б\у запчасти, так как это праворульные автомобили, но расчет идет по новым запчастям», — привел пример Ефремов.
Страховщики требуют доказать реальные убытки
В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финомбудсмена, действительно есть случаи, когда со страховщиков, неправомерно заменивших ремонт на выплату по ОСАГО, взыскивают стоимость запчастей без учета износа.
«На данный момент количество принятых решений по данной категории дел составляет не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе РГС. Там подчеркнули, что практика принятия подобных решений нуждается в усовершенствовании.
«В том числе по причине того, что финансовому уполномоченному в первую очередь необходимо руководствоваться фактом несения потерпевшим фактических расходов на ремонт транспортного средства», — сообщили в РГС.
В пресс-службе «Росгосстраха» завили, что не могут согласиться с данными решениями финансового уполномоченного.
«В своем определении Верховный суд указал на необходимость учета фактических убытков потерпевшим, тогда как финансовый уполномоченный данный факт игнорирует. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о праве требовать выплату страхового возмещения без учета износа на основании ст. 393 ГК РФ, так как потерпевший произвел ремонт самостоятельно, то есть понес реальные убытки», — сообщили в РГС.
Там добавили, что, кроме того, еще в п. 5 постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
«Таким образом, Верховный суд четко установил, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа может быть расценена как убытки, которые были только реально понесены потерпевшим, — объяснили свою позицию в РГС. — В большинстве заявленных финансовому уполномоченному обращений отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт. При этом финансовый уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст. 393 ГК РФ без предоставленных доказательств, подтверждающих наличие у потребителя убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и названными убытками».
По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.
Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.
В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.
«Подобные решения финансового уполномоченного по большей части обжалуются страховщиками. Определение ВС было принято по одному страховому делу, поэтому конкретизирует лишь обстоятельства этого дела. И было бы неправильно применять его ко всем другим спорам по аналогии», — подытожили в РГС.
«Эти иски еще не „шаблонизировались“»
Юрист в области страхования Илья Афанасьев рассказал, что, хотя заметных перемен после определения Верховного суда в отрасли не произошло, оно широко обсуждается в профессиональном сообществе. Эксперт уверен: нужно просто подождать, когда информация от Верховного суда распространится и дойдет до нижестоящих инстанций. И тогда новая практика, у которой «очень высокий потенциал», действительно заработает.
«Пока широкого распространения этого нововведения не произошло. Сейчас лето, летом аварии более жесткие, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно изменится в ближайшие месяцы. Страховщики оспаривают такие решения, даже когда им грозят гигантские неустойки. Но юристы очень рады, что такое изменение в целом произошло, — просто нужно подождать, когда оно войдет в шаблоны», — отметил юрист.
По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:
— Надо изложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти иски еще не «шаблонизировались». В судах будет первое время сложно доносить всю суть. Придется долго объяснять, рассказывать, проводить аналогии, ведь не все судьи знают об этом определении ВС. А еще нужно понимать, что судиться придется за эту разницу в цене между новыми и старыми деталями, а это примерно 30%, о которых говорят в РСА. Допустим, ремонт был на 200 тыс. рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться за 60 тыс. рублей? Другими словами, многое еще будет зависеть от общей суммы ущерба.
Как я получила 93 374 ₽ от страховой вместо ремонта по ОСАГО в плохом сервисе
Я ехала на свадьбу младшей сестры и попала в ДТП.
Сейчас я уверена, что нам стоило настоять на оформлении документов сотрудниками или хотя бы воспользоваться приложением «Помощник ОСАГО». Тогда бы я получила на 20 тысяч рублей больше. А в ходе этой истории у меня были все шансы остаться вообще ни с чем. В статье расскажу, как так получилось.
Первичный осмотр в сервисе, который предложила страховая
На следующий день после аварии я позвонила в свою страховую компанию. Менеджер предложил несколько СТО, станций технического обслуживания, и время, на которое можно записаться. К дилеру меня отправить уже не могли: это возможно, если машине менее двух лет, а моему Ниссану было десять.
Я выбрала мастерскую, которая была ближе всего к моему дому. В ней были готовы принять меня уже через день.
Курс о больших делах
Когда я в назначенное время приехала на осмотр, было уже темно. Мужчина с фонариком на телефоне осмотрел внешние повреждения автомобиля: помятую крышку багажника и разорванный бампер. Было непонятно, есть ли у машины какие-то скрытые повреждения, но вскрывать ее сотрудник СТО не собирался: сказал, что только осмотрит, а собирать и разбирать не умеет.
Осмотрев машину, мужчина начал настаивать на ремонте в его мастерской. Предупредил, что при выборе денежной компенсации страховая выплатит деньги с учетом износа автомобиля — и на ремонт может не хватить. К тому моменту я начиталась в интернете, что ремонт от страховой может быть очень дешевым и не очень качественным, а еще машину могут держать пару месяцев. Поэтому я отнеслась к словам мастера скептически. К тому же мне не понравились отзывы об этой СТО, я не хотела ремонтировать машину именно тут.
Мужчина составил акт. В нем мне предлагали два варианта действий: провести восстановительный ремонт или получить денежную компенсацию. Вот какие повреждения были указаны в акте:
Я написала в акте большой комментарий о том, что не согласна с проведенным осмотром. При этом я не выбрала в документе ни один из двух предложенных мне вариантов: ни ремонт в СТО, ни деньги. Как потом выяснилось, комментарии владельца в акте никто не читает, важны именно проставленные галочки. Впоследствии из-за отсутствия этой галочки в моем акте все сильно усложнилось.
Независимая экспертиза и досудебная претензия
Мы согласовали время и место оценки: оценщик должен был приехать туда, где стоит мой автомобиль. Мне рассказали, что важно уведомить страховую телеграммой за 3 рабочих дня, чтобы те тоже прислали своего оценщика.
Представитель страховой и независимый оценщик вдвоем осмотрели мою машину и зафиксировали скрытые повреждения. Между ними не было разногласий, каждый составил свой акт осмотра, и все разъехались.
В апреле мы с юристом составили досудебную претензию в страховую с требованием выплатить мне компенсацию в размере 120 307,76 Р : 113 307,76 Р — за ремонт, 7000 Р — за независимую экспертизу. Чеки и копии заключения экспертизы мы прикрепили к претензии.
Спустя месяц, в мае, пришел ответ: страховая отказала мне в выплате на законных основаниях. Проблема была вот в чем: при первичном осмотре я не указала в акте, что выбираю денежную компенсацию, — не проставила ту самую галочку.
Меня снова отправили на тот же восстановительный ремонт в мастерскую с ужасными отзывами. Судиться было бесполезно.
Как я все-таки получила деньги
По совету независимого оценщика я поехала на ту же СТО, где проводили первичный осмотр моего Ниссана. Мне нужно было получить от них отказ ремонтировать мою машину. Этот отказ позволил бы мне получить компенсацию деньгами от страховой.
Такой отказ можно получить, если мастерская откажется делать ремонт по одной или нескольким веским причинам. Вот их список:
Как я ремонтировала машину
Запомнить
Да, вот прямо сейчас пытаюсь мирно урегулировать выплату от Тинькофф ОСАГО. Нужно заменить бампер. Выплату мне насчитали аж 7тыс. При том, что машина новая и у дилера один только бампер стоит 16к. И работы около 10к. И не забудьте про утерю товарной стоимости. Это явно не 7тыс.
Это, конечно, отстой, что по факту страховая защищает человека, который расхлестал тебе машину и он вообще никак не страдает в этой ситуации и даже может не ходить потом в гаи и всё, что ему грозит это понижение рейтинга в страховой, ну будет у него страховка дороже на лет пять на тысячу-другую рублей. А вот человек, в которого он въехал попадает на кучу времени без машины, три месяца получается, на дополнительные расходы, на трату кучи времени и нервов. Поездки в ГАИ и страховую, ожидание и тп, минимум 2 месяца ты без тачки. А виновник ДТП знай себе делает что захочет и никак по его карману это не ударит 🙁
Vladimir, да, верно, так и получается. Гоняют эти придурки по хамски и пофиг им. И почти все они вообще без осаго, и ничего за душой нет кроме грязных трусов, и если где и работают, то налом в конвертике получают. И хрен ты что сделаешь. Жить по закону дорого.
Очень повезло, что сервис написал отказ в проведении ремонта. Без него, пришлось бы, без вариантов,
ремонтироваться там.
Выплата по европротоколу вроде же 400 а не 100 тысяч?
Никита, если через приложение оформлять. Не все умеют и не у всех установлено. Если обычный еврик на коленке, то до 100к.
Дмитрий, у нас так знакомый делает часто. Если в него летят, он не пытается уйти от ДТП, потому что выплаты хорошие (дав 5к на руки), к нему сами приезжают, осматривают, пишут хорошую сумму, выплачивают, он при этом не виновен. Ему норм.
Стоимость его авто 150тыс (иномарка), а каждый раз выплачивают под 100к.
Дмитрий, О. Дал (каюсь, по незнанию и напору со стороны эксперта) и получил такой перечень неисправностей, что сам ошизел, и который потом был оч хорошо оплачен :)))))
Был в такой же ситуации, въехали в зад. Правда, у виновника не было никакой страховки вообще. У меня ОСАГО по франшизе от 20к, но если в ДТП я не виноват, то франшиза не считается.
Были полицеские для описи ДТП, заявление в страховую, поездка в хороший дилерский центр, осмотр машины и далее все по стандарту. В итоге машину ремонтировали дней 9-10. Страховая заплатила за это 80к+.
Видимо, страховая на страховую не приходится. Но я в целом остался доволен, было совсем ненапряжно и никаких проблем не возникало.
Иван, Не понял, ваша же страховая вам по ОСАГО заплатила? Так бывает?
Alexander, так не бывает 🤷♂️ Товарищ не понимает разницу между ОСАГО и КАСКО. 🤔
На парковке мне въехали в бампер. Мне аварийный комиссар предложил выплату 17 тыс. от своего эксперта. Я сказал, что лучше съезжу в страховую. В страховой меня спросили, есть ли скрытые повреждения. Я сказал, что возможны, тогда меня отправили на их СТО для оценки. Оценщик сказал, что вряд ли мне много заплатят, так как машина ремонтировалась ранее. Я сказал, что тогда буду писать жалобы. Оценщик внёс в протокол ещё парочку скрытых повреждений. Через неделю позвонила страховая и сказала, что заплатит 75 тысяч. Я сказал, что вполне доволен. Они сказали, что тоже довольны, видимо, можно было затребовать ещё больше. Съездил в страховую ещё раз, подписал бумаги, через пару дней деньги пришли на карту. Я доволен, но можно было съездить ещё в независимую экспертизу, там насчитали бы ещё больше