Крышка люка упала на машину
Кто виноват если вы повредили авто об открытый люк на дороге?
Красноярский краевой суд в полном объеме удовлетворил иск автовладельца, машина которого была повреждена в результате наезда на дорожный люк версия для печати
В суд обратился автолюбитель, повредивший свой автомобиль из-за неплотно закрытого дорожного люка. Согласно материалам гражданского дела, летом 2014 года в районе дома № 95 на ул. Бограда, управляя своим автомобилем TOYOTA IPSUM, мужчина передним колесом наехал на крышку люка, отчего та открылась, ударила днище и повредила задний мост машины. От удара автомобиль вынесло на тротуар, он ударился о дерево, затем о здание, при этом получил дополнительные повреждения. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 218,2 тыс. рублей.
При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 15, 210, 1064 ГК РФ, статей 2, 6, 12, 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», статей 6, 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 4.12.25, 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых установок.
Так, статья 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» прямо закрепляет право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. А согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Суд установил, что люк тепловой сети на данной территории принадлежит ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», поэтому на компанию была возложена ответственность по содержанию его в надлежащем состоянии, в частности находящейся на проезжей части крышки люка. Но крышка не была надежно закреплена, что и привело к дорожной аварии. Обстоятельства происшествия в суде подтвердились показаниями свидетелей, самого водителя, также справкой о ДТП, фотографиями и видеоматериалами. Рассмотрев дело, суд первой инстанции решил удовлетворить исковые требования частично, приняв во внимание указание в постановлении ГИБДД на нарушение водителем пункта 10.1 ПДД РФ, то есть на несоблюдение скоростного режима, способствовавшего совершению аварии.
Таким образом, в июле 2015 года Ленинский районный суд Красноярска постановил взыскать с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу красноярца 170 тыс. рублей в счет материального вреда, 5 тыс. рублей на оплату экспертизы, 16,2 тыс. рублей расходов на услуги представителя и оформление доверенности.
Обе стороны обжаловали судебное решение. Ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, заявив, что ДТП случилось на объекте, ему не принадлежащем. Истец же просил удовлетворить иск в полном объеме, считая необоснованным снижение суммы ущерба. Красноярский краевой суд доводы ответчика признал несостоятельными, указав, что факт принадлежности люка компании подтвердился городской схемой теплоснабжения, актами о разграничении балансовой принадлежности и другими документами. Вместе с тем, суд не согласился с выводами районного суда о вине водителя в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и снижении размера причиненного ущерба. Суд второй инстанции пришел к выводу, что исходя из обстоятельств случившегося, водитель не имел возможности предвидеть вероятность наступления последствий при наезде на дорожный люк, и оснований для снижения суммы ущерба не имеется. В итоге, в октябре 2015 года краевой суд постановил взыскать с компании в пользу водителя 218,2 тыс. рублей материального ущерба, а в остальном оставил судебное решение без изменения.
ДТП (наезд на плохо закрепленную крышку люка)
Цель данной публикации — поделиться опытом со всеми заинтересованными лицами по отстаиванию своих прав и интересов. Важнейшее право участников дорожного движения — дорога должна быть безопасной. Если на дорожном полотне наледь или открытый / незакрепленный люк и данные обстоятельства не дай Бог, стали причиной ДТП и привели к материальному ущербу, смело привлекайте к ответственности лиц, которые следят за содержанием дорог в безопасном состоянии.
16.03.2010 г. в 19:30 двигаясь по Новоданиловской набережной, в районе дома №10 совершил наезд на вылетевшую из-под впереди идущей автомашины крышку люка смотрового колодца.
Крышка люка ударила мой автомобиль в днище с правой стороны, повредила правые шины и погнула литые диски, вывела из строя датчик давления в шине, повредила ходовую часть автомобиля.
Далее, крышка люка залетела следовавшему за мной автомобилю Киа Сиид под днище, тем самым повредив переднее и заднее колеса в сборе правые, передний бампер, поддон двигателя.
Потом крышка люка попала под БМВ, который имел несчастье следовать за Киа Сиид, повредив БМВ ходовую часть и днище автомобиля, а также явилась причиной потери управляемости автомобиля, в результате чего машину отбросило в сторону тротуара, где произошло столкновение с деревом.
В результате столкновения автомобиля БМВ с деревом, водителем и пассажиром были получены травмы.
При этом погодные и дорожные условия (темное время суток, плотное дорожное движение) не давали возможности участникам ДТП среагировать на вылетевший люк. Осмотр дороги показал, что по середине проезжей части имеется колодец подземных коммуникаций, крышка которого была открыта, расколота на три части и лежала рядом. На крышке люка имелась маркировка «В», что свидетельствало о принадлежности люка МГУП «Мосводоканал».
ДТП было оформлено в соответствии с законодательством РФ.
Собственно виновник торжества:
Сам колодец, уже огороженный аварийщиками:
У моей Машки скрытые повреждения, из видимых — только шины спущены и то к бордюру прижаты, так что фоткать не стал.
Что будет, если машина провалится колесом в открытый люк?
Мы выяснили у технических специалистов, какими повреждениями может закончиться наезд на канализационный люк и во сколько обойдется ремонт.
Ехал, никого не трогал – и на полном ходу попал колесом в открытый люк… Что может быть банальнее в наших российских реалиях? Случаи успешного исхода судебных тяжб с коммунальщиками бывают, но это время, нервы и деньги. Большинство же подобных инцидентов заканчиваются гневными сообщениями на форумах и обсуждением на кухнях. С починкой машины за свой счёт. А каков он выходит, этот счёт?
Фото: газета «РВС»
Для разъяснений возможных физических и финансовых потерь мы обратились к трём специалистам разных автосервисов, которые лично сталкивались с несколькими подобными происшествиями.
Практически стопроцентный приговор колесному диску и покрышке
Владимир Маурин, старший смены СТО «Фольксваген-АвтоПрестиж», Томск
«Разумеется, прежде всего страдает подвеска. Попадание на ходу в открытый канализационный люк – это практически стопроцентный приговор как минимум колёсному диску и покрышке. И если первый удаётся в некоторых случаях восстановить, то разрыв корда покрышки с последствием в виде грыжи зачастую фатален. Нет, и грыжи сейчас чинят довольно успешно – вопрос лишь в целесообразности. Часто подобный ремонт сопоставим со стоимостью нового баллона.
На сегодняшний день правка 16-дюймового диска стоит в среднем от 1200 до 1500 рублей. Однако клиенты не всегда учитывают, что прайс включает непосредственно работы на уже снятом и подготовленном колёсном диске. Платить за шиномонтаж придётся отдельно.
Что касается ремонта грыж, здесь всё сложнее. Даже профессиональная специализированная контора не всегда возьмётся за работу, если увидит её бесперспективность. К сожалению, очень часто пробитые на люках покрышки отправляются на свалку. Если же резина ремонтопригодна, средняя сумма за устранение одной грыжи сильно варьируется и крутится вокруг цифр 700-2000 рублей».
Фото: «Брянские новости»
Страдают кузов и навесные детали, но опаснее всего последствия удара для ходовой
Сергей Дуков, начальник слесарного отдела СТО «Внуковка», Московская область
«Ремонт пыльника (ещё называют «юбка») бампера после прыжка в люк – обычное дело. Если «повезло» попасть в полностью открытый, то кузов и навесные детали страдают однозначно. Даже малогабаритные городские канализационные лазы [классические круглые – прим. авт.] начинаются от полуметра диаметром – этого достаточно, чтобы колесо провалилось полностью и машина села на бампер и порог. Но сами по себе повреждения кузовных элементов не так страшны, как опасны последствия удара для ходовой. Как правило, самые серьёзные повреждения подвеска получает на средней городской скорости, порядка 30-50 км/ч. Этот тот диапазон, когда колесо ещё не проскакивает дыру в асфальте ходом, не успев в неё провалиться, но уже и не плавно «падает» на порог и бампер, как при парковке во дворе, например. И получается, что колесо уже полностью в люке, а машина ещё движется вперёд.
Ценовая расплата за халатность дорожников здесь может быть самая разнообразная. Я сталкивался со случаем, когда подвеску с одной стороны практически вырвало, при этом погнулся подрамник кузова. Даже для не самой дорогой иномарки среднего класса подобные повреждения чреваты шестизначной суммой за ремонт».
Фото: газета «СП»
О реальном случае ремонта после наезда на открытый люк
Согласитесь, картина вырисовывается мрачноватая. Но приведу читателю ещё одно мнение – исключительно ради его же блага. Вот что рассказывает
Николай Сарафанцев, приёмщик кузовного цеха СТО «Альфа-СТО Сервис», Нижний Новгород
«Есть у нас в городе злополучная улица, недалеко от Гребного канала. Там практически подряд идут сразу несколько люков, хотя бы один из которых наши коммунальные службы нет-нет да и забудут плотно прикрыть. Местные эту западню знают и уже привыкли лавировать, а вот если человек едет в первый раз – то у него есть все шансы оказаться у нас.
В начале этого лета привезли «Лачетти». Наехал на неплотно закрытую крышку, в результате чего та встала поперёк – между ободом люка и кузовом автомобиля. Итог: в ремонт и покраску пошли порог, бампер, передняя дверь и колёсный диск. Под замену рычаг подвески – его выгнуло, и что-то ещё по мелочи. Плюс, сход-развал, балансировка, эвакуатор. Всё вместе вышло около 45 тысяч. Владелец собирался судиться, но не знаю, чем дело закончилось».
Фото: Add Fun
В завершение всех этих страшных историй хочется резюмировать: уважаемые автовладельцы, не рискуйте машиной, временем и нервами! Даже если чугунный «блин» на дороге не первый год вам знаком и выглядит монолитом – не стоит испытывать судьбу. Даже при не самом худшем раскладе починка встанет для кошелька никак не меньше суммы в 5-10 тысяч рублей. Ну а пытаться взывать к судам, привлекая к ответственности дорожные службы… Ну вы, полагаю, и сами всё знаете.
Что делать, если повредил машину из-за люка или ямы на дороге
К дефектам дорожного полотна мы все уже привыкли: известная цитата о плохих дорогах воспринимается полушутя-полусерьезно. Однако иногда размеры ям на дорогах приводят к реальному ущербу: колеса, пробитые в выбоине с острыми краями, разбитая подвеска, а то и поврежденный кузов из-за открытого канализационного люка. Кому предъявлять претензии в такой ситуации и как действовать?
Прежде всего нужно понимать: если автомобиль поврежден в результате наезда на дефект дороги – это ДТП. Ведь ПДД официально трактуют ДТП как «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства ». Соответственно, оформлять его нужно совместно с инспектором ГИБДД: это важно с точки зрения документального оформления. Таким образом, в случае подобного ДТП действовать нужно по стандартной схеме: включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и вызвать ГИБДД.
До прибытия сотрудников полиции можно зафиксировать обстоятельства произошедшего: сфотографировать положение автомобиля на дороге и сам дефект дорожного полотна, особенно если он не скрыт водой, снегом или грязью. Прибывшие инспекторы должны выполнить две важных процедуры.
Во-первых, пункт 86 Административного регламента МВД, утвержденного приказом № 380 от 30.03.2015, указывает, что «в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда». Этот акт инспектор составляет на основании замеров дефектов дорожного полотна и фиксирует данные в акте. Действующий ГОСТ Р 50597-2017, касающийся автомобильных дорог, избавился от понятия «предельно допустимых размеров» дефектов, однако содержит четкие инструкции о сроках устранения, которые для ям глубиной более 5 сантиметров в большинстве случаев должны составлять 1-3 суток. Пункт 5.2.4 ГОСТ гласит, что «покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений». Кроме того, пункт 4.4 указывает, что при наличии дефектов «участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден в течение двух часов с момента обнаружения». Таким образом, если глубина ямы составляла 5 и более сантиметров, и яма не была обозначена или ограждена, вина дорожных служб налицо.
Во-вторых, инспектор поможет составить подробную схему ДТП и выдаст определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: то есть подтвердит, что ДТП произошло не по вине водителя, а именно из-за выявленных дефектов дороги. В схеме ДТП также следует зафиксировать размеры этих дефектов.
Дальнейшая схема действий вполне стандартная – только сперва нужно определить виновника ДТП. Виновником будет организация, отвечающая за содержание и ремонт участка дороги, где произошла авария. Для оценки ущерба проводится независимая экспертиза, с результатами которой можно обращаться за возмещением. Как правило, урегулировать вопрос в досудебном порядке удается редко, так что возмещения наверняка придется требовать через суд. Учитывая подробную доказательную базу, можно ожидать положительного решения и получения компенсации в полном объеме.
Наехали на люк – можно ли взыскать ущерб с дорожников и как?
Наезд на дорожное препятствие – это формально всегда ДТП (когда есть ущерб и/или пострадавшие). А в ДТП всегда есть виновные и потерпевшие. Поэтому, если Вы наехали на открытый люк на дороге, то взыскать ущерб можно будет ли Вам, либо с Вас. Как сделать так, чтобы обстоятельства играли в Вашу пользу и правильно оформить документы, мы и поговорим ниже.
Наезд на люк с точки зрения ПДД
Как мы уже указали выше, это дорожно-транспортное происшествие, потому что по определению последнего, к нему относится любое взаимодействие автомобиля, где причинён материальный ущерб или пострадали люди.
К ДТП, опять же, согласно ПДД, приводит нарушение законодательства одним, несколькими или сразу всеми (обоюдная вина) участниками. В случае наезда на люк возможны следующие нарушения Правил:
Как становится понятно, если нарушен первый пункт, то виноват водитель, если второй – то дорожные службы или иные организации, ответственные за этот самый люк. Но нам нужно, что первый пункт нами в документах об аварии не был нарушен, иначе во взыскании ущерба с дорожников легко могут отказать.
Сам характер аварии с участием люка не имеет значение – порядок действий одинаков, будь то:
Можно ли взыскать с дорожников?
По существу вышеизложенного и на основании судебной практики можно и достаточно легко. Но в этом вопросе есть много тонкостей.
В любом случае (Гражданский кодекс) если кто-либо виноват в том, что водитель наехал колесом в открытый люк и повредил машину, то он несёт материальную ответственность за это – административную и гражданскую. Здесь и кроются последствия для виноватого: они будут заключаться в штрафе в бюджет РФ и в возмещении вреда в гражданском порядке.
Вот только как сделать так, чтобы виновными оказались дорожники, а не сам водитель?
Важное замечание!
Порядок действий при наезде на люк
Итак, если Вы попали колесом или иной частью автомобиля в открытый люк на дороге, то первым делом необходимо произвести все нужные действия, предписанные нам Правилами дорожного движения:
Фотографирование места ДТП
В ожидании сотрудников ГИБДД необходимо правильно сфотографировать место происшествия:
При детальных фотографиях лучше положить какой-либо предмет с известной длиной (рулетка, линейка – идеальные инструменты). Это может быть и любой предмет, который Вы сможете принести на суд. Это нужно в случае, если в дальнейшем будет проводиться экспертиза – эксперт узнает размеры по фотографиям и измеренной уже потом длине этого предмета.
По приезду ГИБДД
Итак, мы добрались до самого важного фактора, который может повлиять на последствия дела – сможете Вы взыскать ущерб с дорожников за наезд на люк или же ущерб взыщут с Вас.
Главная задача по приезду сотрудников ГИБДД – написать объяснения так, чтобы Вас не признали виновником, и в материалах дела не фигурировал пункт 10.1 ПДД. Ваша задача – доказать, что к ДТП привела не неверно выбранная скорость, а небезопасное состояние дороги в виде открытого люка.
Это единственный возможный пункт, который можно нарушить при наезде на люк. Суть его заключается в том, что водитель обязан выбирать такую скорость, которая не только не превышает установленную на этом участке дороги, но и позволяет безопасно ехать и вовремя среагировать на возникшие опасности, к коим и относится открытый люк, в том числе исходя из погодных условий, времени суток, состояния дороги.
Очень часто приехавшие инспекторы любят «виноватить» самого водителя – не выбрал безопасную скорость, вот и не успел остановиться! Это неправильно. Ваша задача – доказать причинно-следственную связь: незакрытый люк → ДТП, а не неверно выбранная скорость → ДТП.
Для этого лучше прямо написать в объяснении текст примерно такого содержания:
«Ехал с разрешённой скоростью [указать значение скорости], выбранной в соответствии с дорожной обстановкой, погодными условиями и временем суток. Во момент ДТП дорога была [сухая/мокрая/влажная], погода [ясная/туманная/дождливая/снежная], время суток [светлое/тёмное/сумерки]. ПДД не нарушал.»
Но если Вы соврёте с выбранной скоростью, то её может установить техническая и/или трасологическая экспертиза, который по характеру повреждения и тормозному пути определить скорость.
Документы на месте ДТП
По приезду сотрудники обязаны составить следующие обязательные документы:
Также не обязательно могут на месте составляться:
Ещё одна Ваша задача, ходатайствовать о возбуждении административного расследования. Только таким образом можно будет найти владельца люка, который и понесёт ответственность.
Для этого на чистом листе бумаги напишите на имя инспектора:
«Ходатайствую о проведении административного расследования на основании пункта 289 Административного регламента МВД».
Сотрудник обязан будет удовлетворить ходатайство либо письменно мотивировать причину отказа в удовлетворении. Если откажет, то можно написать это в объяснении. Разница лишь в том, что в объяснении срок рассмотрения может быть месяц, а срок рассмотрения ходатайства – незамедлительно.
Что дальше?
Срок административного расследования может длиться до месяца (и в исключительных случаях продлён до 2 месяцев). Плохая новость заключается в том, что сотрудники ГИБДД очень часто ничем не занимаются в этом время, и их необходимо постоянно «навещать» и опрашивать о ходе расследования.
Если в рамках расследования всё же не удастся установить владельца открытого люка, то ничего страшного. Главное, чтобы по материалам дела фигурировало отсутствие нарушения водителя, а факт ДТП и наличие нарушения в виде открытого или неправильно установленного люка были налицо.
Подаём в суд
Если установить виновника не удалось, то нужно подать заявление в администрацию города о назначении ответственной организации на основании копий документов о ДТП. Если администрация откажет, то иск в суд подаётся на администрацию города, которая сама привлечёт в соответчики нужную организацию.
Либо можно в исковом заявлении указать на необходимость установления надлежащего ответчика по делу.
Можно ли обратиться в страховую при ДТП с открытым люком?
Да. Но только по Каско – этот вид страховки возмещается в случае ущерба. А вот по ОСАГО страхуется автогражданская ответственность, и ущерб возмещается только в случае Вашей вины сломанной крышке люка.