Можно ли передавать управление автомобилем каршеринг другому лицу
Могу ли я передать право управления транспортным средством в сервисе краткосрочной аренды автомобилей (каршеринг), и какая наступает ответственность за использование «аккаунта» третьего лица при аренде таких автомобилей?
На вопрос отвечает Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы Горбунова Ольга Анатольевна.
Управлять таким автомобилем имеет право лишь лицо, на чье имя зарегистрирован «аккаунт» в приложении компании, представляющей услуги краткосрочной аренды автомобилей.
В случае использования «аккаунтов» третьих лиц при аренде каршеринговых автомобилей наступает ответственность, предусмотренная ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Лицо, совершившее указанное преступление наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Уголовная ответственность наступает даже в случае передачи права управления каршеринговым автомобилем лицом, находящимся в салоне этого автомобиля, но по разным причинам им не управляющим.
Причем уголовно наказуемы деяния как лица, управляющего автомобилем, так и лица, передавшего право такого управления.
Такие действия квалифицируются как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Передача управления каршеринга другому лицу: есть ли штраф
Сервисы поминутной аренды автомобилей установили большое количество правил, за нарушение которых водителей чаще всего наказывают денежным взысканием, а иногда даже вносят в черный список арендаторов. Одним из самых популярных нарушений является передача управления транспортным средством другому человеку. В нашей сегодняшней статье мы расскажем какие штрафы установлены за передачу руля в каршеринге, а также рассмотрим размеры денежных взысканий у различных операторов.
Передача управления автомобилем третьему лицу в каршеринге
За такое нарушение арендодатели установили наиболее серьезные размеры взысканий. Одни компании требуют возмещения 50 000 рублей, другие – до 100 000. Такие крупные суммы обусловлены тем, что все транспортные средства застрахованы в страховых компаниях, которые устанавливают определенные условия при заключении договора. В ситуациях, когда за рулем арендованного авто оказывается человек, у которого нет права управления транспортным средством, страховка перестает действовать, поэтому полный размер ущерба переходит на плечи оператора.
Стоит учитывать, что даже обычное селфи на водительском месте машины из кратковременной аренды может стать причиной штрафа. Например, жена сфотографировалась за рулем каршеринга, который находился под арендой ее супруга, и выложила фото в интернет. Если эта фотография попадет на глаза страховщиков или оператора, доказать что в момент селфи девушка не управляла автомобилем будет очень сложно или даже невозможно.
Помимо страховых обязательств, еще одной причиной высоких штрафов за передачу управления каршеринга другому лицу является возможное нахождение некомпетентного человека за рулем. При регистрации в сервисе каждый клиент проходит проверку службы безопасности. К тому же операторы устанавливают собственные входные требования к возрасту и опыту вождения клиентов. Так, компании могут исключить водителей, которых они считают недостаточно опытными или потенциально опасными, отталкиваясь от истории их вождения.
Поэтому операторы весьма трепетно относятся к данному правилу и устанавливают по-настоящему крупные суммы денежных взысканий.
Штраф за передачу управления каршеринга другому водителю: сколько придется платить
Каждый из операторов установил собственную сумму взыскания. Самые большие штрафы встречаются у агрегаторов, у которых можно взять в аренду автомобили бизнес-класса, – от 100 000 рублей.
Такое пристальное внимание вызвано тем, что взыскать деньги с третьих лиц, которые практически не имеют никаких правоотношений с оператором, особенно сложно. При дорожно-транспортном происшествии, нарушении правил дорожного движения или другом нарушении условий договора, компания просто не сможет взыскать денежные средства с арендатора автомобиля.
Рассмотрим размеры взысканий, которые установили наиболее крупные и популярные операторы поминутной аренды машин Московского каршеринга.
Отдельно можно выделить МатрёшCar. Этот оператор дважды указал в договоре информацию о штрафах за передачу автомобиля каршеринга 3 лицу. Второй можно отнести к проблеме продажи аккаунтов в сервисе, но формулировка позволяет применить его и к описываемой в нашей статье проблеме.
Выдержка из договора:
Итак, согласно правилам, указанным в договоре МатрёшCar, сумма взыскания может доходить до 300 000 рублей.
Какие еще суммы установили операторы:
Можно ли не платить штраф за передачу руля
С вероятностью 99% можно сказать, что не платить не получится. У большинства операторов к аккаунтам пользователей привязаны их банковские карты, с которых автоматически списываются средства за минуты или часы аренды. Такая карта предоставляет арендодателю достоверную информацию о ее держателе, а также позволяет списывать деньги в автоматическом режиме как только они поступят на счет.
Есть прецеденты, когда пользователи пытались оспорить порядок списания денежных средств с их карты в автоматическом режиме. Например, в Железнодорожном городском суде истец Желудев А.И выступал против ответчика ООО «Каршеринг Руссия» (Делимобиль) (номер дела 2-188/2017). По решению суда было установлено, что средства были списаны законно на основе согласия клиента с условиями договора с оператором и его подписания.
Как операторы узнают о нарушении правил
Большинство нарушителей попадают на видеозапись с камер, которые установлены в салоне арендованных машин. Чаще всего эти устройства монтируются слева от водителя в углу лобового стекла или в зеркале заднего вида. Некоторые компании ведут запись не только водителя и пассажира на переднем сидении, но и заднего сидения. В таком случае камеру устанавливают сзади.
Мы настоятельно советуем водителям не нарушать правила, которые установили компании поминутной аренды машин, чтобы не нарваться на незапланированные денежные траты, попасть в черный список клиентов каршеринга или стать причиной дорожно-транспортного происшествия.
Пьяный муж заказал каршеринг через аккаунт жены. Женщину за это лишили прав
Однажды ночью одному мужчине из Казани понадобилось срочно уехать от друзей. Он решил воспользоваться каршерингом. На его личном аккаунте в приложении для каршеринга была задолженность, поэтому он нашел автомобиль через аккаунт своей жены, с которой они, правда, уже год не жили вместе.
Мужчина сел за руль ближайшей машины и поехал домой. Вскоре его остановил инспектор ДПС и попросил «подышать в трубочку». Выяснилось, что водитель был сильно пьян.
Инспектор составил протокол в отношении мужчины, а заодно и в отношении его жены — за то, что передала управление арендованным автомобилем лицу в состоянии алкогольного опьянения. Женщина в это время спала дома и не догадывалась о приключениях мужа.
Прошло полгода. Женщина открыла почтовый ящик и увидела судебное письмо — постановление мирового судьи. Из него она узнала, что ее оштрафовали на 30 000 Р и на полтора года лишили прав.
Удивившись, женщина позвонила в суд — и только тогда узнала, что произошло полгода назад. Она, естественно, сочла себя невиновной, поэтому обжаловала решение о привлечении ее к административной ответственности. Но и мировой судья, и две вышестоящие инстанции подтвердили ее вину.
Аргументы сторон
Женщина. Мой муж взял автомобиль в аренду с моего аккаунта в приложении для каршеринга. Вообще, он уже бывший муж, потому что мы около года не живем вместе. Раньше он заходил в это приложение со своего телефона, поэтому у него сохранился логин и пароль. Мужа остановили, составили протокол за езду в пьяном виде. Только я тут ни при чем: он сам сел за руль, у меня разрешения не спрашивал.
Я узнала, что меня лишили прав, только от сотрудников суда. Меня обвиняют в том, что я допустила до управления автомобилем мужа, который находился в состоянии опьянения. Но в тот момент я была в другом месте и не знала, что он хочет воспользоваться каршерингом через мой аккаунт, да еще и будучи нетрезвым.
Прошу суд прекратить дело в связи с отсутствием состава и события преступления.
Инспектор ДПС. Я выяснил, что эта женщина — владелец аккаунта в приложении «Яндекс-драйв», с которого была заказана поездка на автомобиле. Договор аренды был оформлен на ее имя, значит, она виновата в передаче управления лицу в состоянии алкогольного опьянения. Я составил документы и передал их в суд.
Муж. В тот день поздно ночью мне нужно было уехать домой, но на моем аккаунте не было денег. Поэтому я решил взять машину через аккаунт жены, с которой мы уже давно не живем. Меня остановили и лишили прав заслуженно, но жену наказывать не за что. Она не знала о том, что я пьян, и даже о том, что я вообще собираюсь куда-то ехать на каршеринге с ее аккаунта.
«Выбирают, кто меньше пил»: как накажут, если передал каршеринг другому
Автомобилисты стали жаловаться на серьезные штрафы, которые приходят им от каршеринг-сервисов. В условиях договоров с такими компаниями прописано, что пользователям запрещено передавать машины другим водителям. Но для многих это оказывается сюрпризом, причем нарушителей часто ловят инспекторы ГИБДД.
Недавно в подмосковном городе Одинцово девушке пришел штраф в сумме 250 тыс. рублей. Автомобилистка взяла машину в аренду, но за рулем она почувствовала себя плохо, и управление принял ее друг. Позже автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Через несколько дней девушке пришел штраф в 250 тыс. за нарушение правил от каршеринговой компании.
Как объясняют представители каршеринг-сервисов, если в момент аварии за рулем арендованного автомобиля окажется другой человек, то страховая компания откажется покрывать ущерб.
«Когда компания одобряет доступ водителя к своим услугам, это означает, что мы познакомились с этим человеком и мы ему доверяем, — рассказали Autonews.ru в пресс-службе «Делимобиля». — Мы не знаем его друга, которому он передает управление. А в случае любого ДТП страховая компания откажет в выплате страховой премии. Ведь в момент совершения поездки застрахована только ответственность водителя, который забронировал машину под своим аккаунтом, на других автомобилистов страховка не распространяется. Даже если у севшего за руль человека есть свой профиль, страховую компанию это не устроит».
Всем нарушителям правил пользования грозит штраф. Ответственность разнится в зависимости от компании и типа арендуемого автомобиля и колеблется от 50 тыс. руб. до 250–300 тыс. рублей. К примеру, пользователь «Делимобиля» заплатит 100 тыс. руб., если служба безопасности сервиса выяснит, что пользователь посадил за руль кого-то другого, даже если это не привело к ДТП и другим неприятностям. Иногда сервисы могут пойти навстречу пользователям и простить штраф, но происходит это только в исключительных случаях.
Если же случилось ДТП, то пользователю, передавшему руль другому человеку, придется помимо штрафа оплатить весь причиненный ущерб. При этом не будет иметь значения, какая сторона виновата в аварии: страховая компания — партнер каршеринга в таком случае точно так же откажется компенсировать любые расходы. «Мы, как бизнес, не можем нести эти издержки вместо нарушителей. Поэтому в качестве превентивной меры и установили штраф для нарушителей, чтобы те понимали, что даже если ничего плохого не случится, наказание все равно последует», — уточнили в «Делимобиле».
У добросовестных пользователей таких проблем не бывает. «Если водитель попадет в ДТП не по своей вине, то платить ему нечего не придется. Если же окажется, что автомобилист все-таки спровоцировал аварию, то у нас действует франшиза 50 тыс. рублей», — добавил представитель сервиса.
В «Яндекс.Драйве» рассказали, что за передачу управления автомобиля другому лицу вне зависимости от того, зарегистрирован он в сервисе или нет, в договоре установлен штраф в размере 50 000 рублей. Если произошла экстренная или непредвиденная ситуация, оператор рекомендует пользователю или его пассажиру сразу связаться со службой поддержки.
Как объяснил Autonews.ru адвокат Александр Леманн, в случае ДТП с погибшими или пострадавшими потерпевшая сторона будет взыскивать ущерб с того человека, который находился за рулем. При этом владельцу аккаунта придется компенсировать только убытки каршеринговой компании. «В такой ситуации к собственнику иск предъявить не получится: сервис сможет доказать, что машина попала под управление другого лица против его воли, по факту это угон», — объяснил адвокат.
Как анонимно рассказывают представители различных сервисов, водители часто арендуют машины, чтобы поучить вождению своих родственников или детей, которые получили права, но не имеют достаточных навыков. Нередко машины арендуют мужчины и сажают за руль своих спутниц — также чтобы поднять их водительский уровень. Бывают и гораздо более серьезные нарушения, когда в машине оказывается нетрезвая компания, которая выбирает водителя по принципу «кто меньше выпил».
«Иногда водители могут почувствовать себя за рулем плохо, но это не повод сажать на свое место другого человека, — говорят в «Делимобиле». — Остановитесь и сразу вызывайте скорую помощь. Если водитель находится вне зоны, где можно завершить аренду, то можно сообщить о чрезвычайной ситуации по телефону поддержки, сделать это может и другой человек. Мы постараемся найти решение, чтобы водитель не получил штраф. Главное, чтобы у пользователя был документ, который подтвердил, что с ним что-то случилось, например из больницы».
У каршеринговых компаний есть много способов контроля за тем, кто находится за рулем: от видеокамер до показаний спрятанных в машинах телематических приборов. Также водителей регулярно проверяют на дорогах инспекторы ГИБДД. А самый простой способ понять, что за рулем был другой человек, — это штрафы ГИБДД.
Так, на фотографиях в штрафных постановлениях может быть видно, что за рулем находится мужчина, хотя аккаунт зарезервирован за женщиной. Либо в протоколе, вручную составленном дорожным инспектором, указан не тот водитель, который взял машину в аренду. Этого достаточно, чтобы пользователь получил от сервиса штраф.
Один из способов контроля, с которым регулярно сталкиваются пользователи, — это проверка аккаунта сотрудниками ГИБДД. Инспекторы признаются, что брендированные автомобили вызывают у них особые подозрения. Чтобы удостовериться, что водитель едет под своим аккаунтом, полицейские обычно просят автомобилистов показать мобильный телефон, где показан статус поездки. Службы каршеринга уверяют, что это совершенно законно.
«Каршеринг — это частный общественный транспорт, поэтому сотрудники ГИБДД имеют полное право проверять соответствие аккаунту фамилии в водительских правах и документы на автомобиль», — утверждают в пресс-службе «Делимобиля». Если за рулем находится другой человек, его сразу же отстранят от управления автомобилем и сообщат об этом в службу безопасности компании. Для каршеринговых сервисов такое нарушение считается угоном. Причем не важно, сидит рядом владелец аккаунта или нет.
«Если в приложении указано, что машину забронировал Петя, а едет Ваня, то для нас Ваня — угонщик. В дальнейшем в ПДД должен появиться отдельный пункт для такого нарушения. А пока есть штраф за передачу своего аккаунта. Также есть возможность привлечь такого человека за угон — если сервис решит пойти по такому пути, у водителя могут быть серьезные неприятности», — отметили в «Делимобиле».
Однако адвокат Леманн обращает внимание на то, что в ПДД и КоАП обязанность автомобилистов показывать инспекторам ГИБДД мобильные телефоны и приложения для каршеринга не прописана. До этого момента, считает эксперт, такие требования полицейских не имеют законодательной основы: «В ПДД четко прописано, что водитель должен предъявить сотруднику ГИБДД. Это права и свидетельство о регистрации. В угоне машина не числится, больше вопросов к водителю быть не должно».
Начальник юридического отдела московского профсоюза полиции Игорь Гришаков в беседе с Autonews.ru заявил, что согласно ПДД у автомобилистов действительно нет обязанности демонстрировать приложение инспекторам.
«Если водитель каршеринга нарушил ПДД, едет пьяным или без прав, инспекторы и привлекут за это нарушение, а сервис получит информацию о произошедшем, — сказал Гришаков. — Обязанность проверять приложение на полицейских не возложена, никакой ответственности с точки зрения ПДД за такое нарушение не предусмотрено — есть только штраф от каршеринговой компании. Но они сами должны отвечать за контроль своих автомобилей».
Гришаков обратил внимание и на возможность коррупционной составляющей в действиях инспекторов ГИБДД. «Штраф за передачу управления достигает 300 тыс. рублей, а инспектор может предложить договориться куда за меньшую сумму», — предположил представитель профсоюза.
ВС: Передачу арендованного автомобиля в управление другому лицу надо доказать
Верховный Суд опубликовал Постановление № 11-АД21-2-К6, в котором разобрался, возможно ли привлечение к ответственности по КоАП лица, через чей аккаунт третье лицо забронировало машину в сервисе каршеринга и нарушило ПДД.
Ляйсан Афзалова была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП в связи с тем, что 29 ноября 2019 г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передала управление автомобилем каршеринговой компании «Яндекс.Драйв» своему бывшему супругу Э. Афзалову, находящемуся в состоянии опьянения. Мировой судья судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан назначил штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Афзаловой, при рассмотрении дела мировым судьей она также участие не принимала, извещения, направленные в ее адрес, были возвращены из-за истечения срока хранения.
В жалобе, поданной на постановление мирового судьи в вышестоящий суд, Ляйсан Афзалова заявила о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП. В обоснование своей позиции она указала, что не передавала управление транспортным средством бывшему супругу – последний воспользовался ее аккаунтом для аренды автомобилей с использованием сервиса «Яндекс.Драйв» без ее ведома. Административный истец отметила, что с бывшим супругом не общается, в соответствующий период времени с ним не находилась, о случившемся узнала от сотрудников суда незадолго до подачи жалобы.
Несмотря на это, вышестоящие суды согласились с выводами мирового судьи.
Ляйсан Афзалова подала жалобу в Верховный Суд, который обратил внимание, что в ходе производства по делу приведенный довод и обстоятельства, на которые она ссылалась, объективными данными опровергнуты не были. ВС отметил, что мировой судья, сделав вывод о виновности Ляйсан Афзаловой, фактически не выяснял, имел ли место факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Суд обратил внимание, что дело было рассмотрено в отсутствие бывших супругов и инспекторов ДПС, они были допрошены только в рамках рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи. Так, указал ВС, Э. Афзалов показал, что они с Ляйсан Афзаловой проживают раздельно примерно один год, последней не было известно ни о произошедшем, ни о получении автомобиля через ее аккаунт, ни о наличии у него признаков опьянения. Доступ к аккаунту у него был в связи с тем, что вход в него ранее осуществлялся с его телефона. Мужчина воспользовался аккаунтом Ляйсан Афзаловой, так как на своем у него была задолженность.
ВС обратил внимание, что, формально сославшись на то, что аккаунт, с которого транспортное средство взято в аренду, создан Афзаловой, судья районного суда сделал вывод о том, что она могла предвидеть это, но отнеслась пренебрежительно, создала условия для доступа бывшего супруга к ее аккаунту и тем самым допустила его к управлению транспортным средством. Судья кассационного суда, отметил ВС, оставляя без изменения акты нижестоящих судебных инстанций, доводы Ляйсан Афзаловой фактически не проверил.
При этом, подчеркнул Верховный Суд, факт непосредственной передачи управления транспортным средством Ляйсан Афзаловой именно как водителем бывшему мужу, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП, в рамках разрешения настоящего дела не установлен. По мнению Суда, отсутствуют и доказательства того, что в момент получения автомобиля в аренду Ляйсан Афзалова была осведомлена о том, что Э. Афзалов обратился к услугам сервиса «Яндекс.Драйв», используя ее аккаунт, арендует автомобиль и находится в этот момент в состоянии опьянения. Таким образом, отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о виновности Ляйсан Афзаловой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП.
Верховный Суд указал, что в силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. ВС сослался на п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В конечном итоге Верховный Суд удовлетворил жалобу Ляйсан Афзаловой и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП.
Адвокат, председатель Ассоциации адвокатов России за права человека Мария Архипова посчитала, что суд проигнорировал право на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, когда рассмотрел дело в отсутствие Ляйсан Афзаловой. Она обратила внимание, что суд должен был удостовериться, что сторона не уклоняется от участия в процессе, если он так считает, а не приступать к рассмотрению, не убедившись, что сторона должным образом уведомлена. Доказанности того, что женщина знала о состоянии опьянения ее бывшего супруга, также нет. «Доводы суда о том, что Афзалова пренебрежительно отнеслась к доступу к сервису через ее аккаунт, отчасти могут быть приняты, но не являются решающими для определения вины», – подчеркнула адвокат.
По ее мнению, данная сфера нуждается в дополнительном регулировании. «В частности, необходимо дополнить законодательство положениями о праве передачи управления ТС другому лицу в случае ухудшения состояния здоровья при следовании на автомобиле каршеринга, а также дополнить положением, что в случае взлома или незаконного доступа к аккаунту третьими лицами владелец аккаунта ответственности не несет», – посчитала Мария Архипова.
Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва рассказала о другой ситуации: мужчина, используя персональные данные физлиц (паспорт, права, фото), создавал учетные записи в сервисе «Делимобиль» и продавал их за 2500 руб. Суд назначил ему штраф в размере 50 тыс. руб.
«Безусловно, данная сфера подлежит правовому регулированию. Так же, как в свое время, была урегулирована ответственность собственников (владельцев) транспортных средств. Нужно учитывать, что если презюмировать, что в случае авторизации через определенный аккаунт ответственность должен нести владелец этого аккаунта, то ему будет крайне сложно доказать, что на самом деле это сделал кто-то другой. Приведенная судебная практика это показывает. Здесь встает вопрос разумной презумпции, но решение его так или иначе связано с идентификацией человека в Сети», – заключила она.