Музыка для настройки аудиосистемы в машине
Настроечные и проверочные треки.
Приветствую всех подписчиков!
После уже давно вышедших моих видео о настройке
меня не раз уже просили поделиться настроечными треками. А я не делился не потому что жадный, а потому что ленивый))) У меня все эти треки были по разным дискам, папкам, флешкам. Однажды меня всё это достало. Мало того, что при настройке я сижу с бумажкой и ручкой, так ещё и ворох флешек, на каждой по куче папок, а для настройки нужны лишь некоторые, ещё и букет дисков, опять же, с каждого нужны были лишь некоторые.
И вот я наконец-то собрал всё в одну папку, точнее в десять, где всё логично лежит на своих местах, всё в привычном отработанном порядке слушается и быстро ищется.
1. Noise. сначала стерео розовый шум для выставления уровней для каждого динамика. Затем моно розовый шум для сведения левой и правой сторон. Далее узкополосные шумы для оценки АЧХ и сведения по вертикали.
2. Sin Также помогает оценить АЧХ и найти точки стыковки по вертикали между парами каналов и даже для стыковки с сабом.
4. Sub-front Подходящие треки, чтобы оценить стыковку саба с фронтом как по уровню, так и по фазировке (задержка)
5. Мужской вокал Подобраны композиции с разным мужским вокалом, но каждый трек отлично записанный и должен звучать, что называется, в самую душу. По этим трекам хорошо можно оценить верхний бас и нижнюю середину и их стыковку. Ничего не должно раздражать, голос должен целиком увлечь слушателя.
6. Женский вокал Снова разные по стилям и по голосам. но одинаково чудесные композиции с доминирующим женским вокалом. Предпоследний трек с норвежским джазом меня особенно увлекает, вокалистка классно играет силой голоса и громкостью, от чего простая и спокойная мелодия насыщается очень сильной энергетикой. По этим композициям хорошо оценивать верхнюю середину ВЧ и их стык, голоса должны быть легкими, воздушными, открытыми, с хорошей полётностью.
7. Инструментал Духовые (флейта, труба, тромбон, валторна и туба), фортепиано, струнные (две скрипки, альт и виолончель), и тарелки. Главное в звучании — живость и гармония. Если с этим нет проблем, то общий баланс уже хорошо сведён. Трек с тарелками — хорошая проверка для твитеров. Очень хорошо записаны послезвучия каждого удара и даже каждого касания тарелки кисточкой.
8 Симфоническая Отличные композиции на проверку микро и макродинамики. Должны быть слышны и самые тихие звуки, но должна и передаваться масштабность всего оркестра. Так как записи не студийные и микрофоны, очевидно, не вблизи от инструментов, то заметен небольшой недостаток ВЧ для привыкших слушать студийные записи. Это нормально, ничего страшного.
9 Панч Хорошие композиции для проверки системы на панчовость. Разбитая лампочка должна заставить вздрогнуть и в секунду сразу же представить, что сейчас придётся идти за щёткой и пылесосом, так как действительно кто-то разбил лампочку) Люблю пугать слушателей этим звуком) Треки с барабанами должны заставить почувствовать, что перед вами сидит натуральный лихой барабанщик, который отчаянно лупит по своим инструментам. Не должно быть слышно, что это запись. Сила каждого удара должна передаваться в полной мере. Трек с фейерверком должен дать живое представление о происходящем, хотя, наверно в полной мере такие звуки всё же не могут быть воспроизведены на какой-либо системе. Всё же с настоящими взрывами не поспоришь, но всегда есть к чему стремиться)
10 All Тут я собрал композиции, в которых уже нет доминирующих частот, тут всё должно звучать слитно, полноценно, с хорошим объёмом. Для честности я тут привёл самые разные жанры. На хорошей системе в независимости от жанров каждый трек должен «цеплять».
И последняя папка Listen для экспресс-отслушки системы. Все треки повторяются из предыдущих десяти папок. Папка подобрана именно для того, чтобы оценить систему по всем параметрам быстро (насколько возможно). Я обычно на этом наборе слушаю чужие системы. На а если услышу что-то интересное в хорошую или плохую сторону в каком-то из аспектов, тогда уже возвращаюсь к основным десяти папкам и уже подробнее слушаю нужные треки.
PS
Первый же комментарий натолкнул меня на то, чтобы рассказать о сложности или не сложности процесса самостоятельной настройки.
Многие сомневаться в своих возможностях, что они смогут настроить сами. Это и так и не так одновременно.
Во-первых существует множество действий, которыми можно владеть на разном уровне. Все обычные водители умеют водить машину, но не все так как гонщики. И не все гонщики так как чемпионы.
Постараюсь провести аналогию. Вот учится человек водит машину. Буквально за 1-2 недели уже появляются навыки достаточные, чтобы уметь заставить машину ехать, тормозить, поворачивать. Ещё месяц уходит чтобы начать разбираться в дорожной обстановке, понимать, куда, когда и как надо ехать. Ну а некоторая уверенность и комфортное спокойное вождение приходит лишь за первые тысячи километров пробега. У всех по-разному, но идея такая.
Вот и с настройкой.
Сначала нужно разобраться с теорией. Надо постараться себя заставить не лениться и понять, какие динамики что должны играть, как всё это связано. За часик это не получится, но всё же за несколько вечеров чтения полезных книжек представление появляется.
Далее нужно не полениться и прочесть инструкцию к своему ГУ, процессору, усилителям…Нужно научиться управлять своим оборудованием. Это тоже не должно занять много времени при должном усердии и если не лениться) И вот дальше уже можно начать настраивать, понимать, что куда двигается, как это влияет на звук.
Вот на этом этапе настройщик подобен успешному выпускнику автошколы. Уже может самостоятельно ездить по дорогам, пусть и не с полной уверенностью, но тем не менее, уже можно! Ну а дальше, тот или иной уровень мастерства приходит со временем, когда настраиваешь, перенастраиваешь свои и не только свои системы. Очень полезно ездить на соревнования, слушать другие системы, слушать советы судей. Это уже будет появляться и накапливаться тот опыт, который появляться у водителя по мере того, как долго он за рулём и как много проехал.
Так что не надо бояться, если есть желание, то все дороги открыты! Научиться настраивать свою систему может каждый и на начальном, но уже приемлемом уровне этому можно научиться довольно быстро, если приложить к этому усилия)
Небольшая подборка для экспресс-тестирования аудиосистем
В последнее время поступают просьбы поделиться подборкой треков для тестирования аудиосистем. Ох, скажу я вам, и сложная это оказалась задача. Не претендуя на звание исключительной подборки, постарался выбрать некоторые характерные треки.
Скачиваем тут и читаем что с ними делать.
01 — Crosby, Stills & Nash — Dark Star
Это отправная точка для создания нужного настроя. Просто легкое интро. Трек – оцифровка с винила, и звучит он совершенно иначе, нежели рафинированная версия для CD, выпущенная гораздо позже. Нет, я не закатываю глаза в аудиофильском экстазе от винила, просто для винила делается совершенно другой мастеринг. И конкретно в этом случае он, на мой взгляд, удачнее бездушного CD-рафинада.
02 — Jay Leonhart — Sometimes I Think
Ничего лишнего, и в то же время очень показательно – тут и обалденно записанный контрабас, и шикарный подробный голос, и рояль, стоящий в глубине сцены. Запись студийная, тщательно «прилизанная», хорошо слышна некоторая неестественность послезвучий, особенно на голосе. Правда, это не вызывает отторжения, а скорее воспринимается как некий шарм что ли.
03 — Dave Brubeck — Take Five
Легкие тарелки, которые не должны быть слышны как через занавес и не должны «стеклянить». Саксофон не должен становиться слишком навязчивым. Запись хорошо передает движение воздуха в инструменте. Обратите внимание на контрабас, рояль и барабан. Позволяет ли система ощутить всю микродинамику этой записи? Хорошо ли передается естественность атаки инструментов и их расстановка в глубину звуковой сцены?
04 — Sam Brown — Piece Of My Luck
Контрабас со слегка приглаженной атакой. Не гудит? Не лезет вперед всего остального? Ударник играет по тарелкам щеточками – прислушайтесь, позволяет ли система услышать это явно или же об этом приходится догадываться? А как насчет голоса? Хорошо ли в нем чувствуется легкая хрипотца? Надеюсь, на вашей системе она воспринимается как надо — хрипотцой игривой девчонки, а не простуженной алкоголички. Чуть позже – обратите внимание на трубы. Даже когда они совсем на заднем плане, все равно имеют хорошо ощутимую живую «медную вибрацию».
05 — Saint-Saens — The Carnival of the Animals — Fossils
Шикарный трек, в котором есть все – и скрипки, и духовые, и ксилофон, и рояль. Обращайте внимание не только на то, насколько все тонально сбалансировано, но и на натуральность атаки каждого инструмента – у духовых она сглажена, у рояля и ксилофона – самая быстрая. Нет ли окрашивания инструментов или ощущения их неестественности? Хорошие системы позволяют чуть ли не визуально представить каждый из них.
06 — Blues from IASCA Setup&Test
Расслабьтесь и просто погрузитесь в этот блюз. Сможете ли «увидеть» инструменты на звуковой сцене с первых секунд трека? Гитара, губная гармошка, голос, все они должны быть четко сфокусированы и иметь естественные размеры.
07 — Omara Portuondo — Veinte Aos
О! Это шикарный трек. Большинство современных студийных записей делаются в заглушенных комнатах, максимально убивающих все послезвучия. Звукорежиссеры потом сами «подмешивают пространство». Этот же трек писался в настоящем помещении. Поэтому все реверберации в нем натуральны, и это хорошо слышно. По этой же причине контрабас немного гулок, не пугайтесь, все в порядке.
08 — Robert Hohner Percussion — Ensemble La Bamba
И на контрасте – трек, в котором объем и «пространство» создавалось звукорежиссером. Чувствуете разницу с предыдущим треком? Если да – это очень хорошо. Тем не менее, это не мешает четко расставить каждый из инструментов на звуковой сцене не только по ширине, но и в глубину.
09 — Orchestra
Вообще-то здесь должен был быть трек с большим симфоническим оркестром, в котором присутствует большой перепад громкости. Но немного промахнулся, заметив это лишь парой дней позже (когда конвертировал в WAV из других lossless-форматов случайно зацепил не тот файл). Но этот тоже неплох и хорошо подходит для оценки микродинамики. На контрасте с предыдущим треком почувствуйте себя в большом концертном зале, во фраке и бабочке.
10 — The Ondekoza — Yamato
Шикарный тек для определения линейности и разрешения на суббасе. Японские барабаны. Большие. Чаще всего на тихих ударах они теряются, как будто уменьшаются в размерах, а на громких – распухают до неестественных размеров. Насколько хорошо можно представить сам инструмент? Это все же барабан, он не должен звучать как будто шиной от Белаза по пустой цистерне долбят. Постоянен ли инструмент в размерах? Нет ли неестественного низкочастотного гула?
НЧ-ДИАПАЗОН, СВЕДЕНИЕ С САБВУФЕРОМ
11 — Saga — A Brief Case (Live)
Два ударника, две ударных установки, игра «вживую». На хороших системах легко определяется принадлежность каждого удара к первой или второй ударной установке. А насколько хорошо это слышно на вашей системе?
13 — Megadeth — Black Swan
Вот кто бы что ни болтал, в студии Roadrunner знают толк в тяжелой музыке. Несмотря на большую компрессию, трек не воспринимается тяжело. Гитарные фуззы ясные и ни разу не грязные, а бас-бочка прописана одновременно и с хорошо различимыми шлепками, и с упругим «мясом», без намека на гудение.
14 — Metalica — Sabbra Cadabra
У звукорежиссеров Metallica компрессор, похоже, – любимый инструмент при сведении. Бас сжат по динамическому диапазону так, что на многих системах гудит как тупой паровозный гудок. На хороших – он тяжелый, но все же играющий. Зря что ли Трухильо свою гитару так пыжит?
15 — Metalica — Astronomy
И в подтверждение к предыдущему. Динамический диапазон зажат до предела. Но, черт возьми, на отдельных фрагментах фактура бас-гитары все же прорывается сквозь всю эту кашу. Не отслаивается ли сабвуфер от всего остального?
16 — Daft Punk — Get Lucky
Внезапно, да? Электронный бас сильно контрастирует с предыдущим треком. Не отстает ли сабвуфер на этом треке? Бас звучит плотно и упруго или гудит и расслаивается?
17 — Michael Jackson – Streetwalker
Сильная, чуть ли не в ноль, компрессия, но «по-джексоновски» корректная. Да, легенда не работала с плохими звукорежиссерами. Звуки не смешиваются в кашу, бас не отслаивается от всего остального. Ну, по крайней мере, так это звучит на хороших системах.
18 — Yello — Friday Smile
Красиво, цельно и глубоко как на дне Марианской впадины.
19 — Awolnation — Sail
Сабу сдюжить эту глубину еще сложнее, чем на предыдущем треке. Потому что просто глубины – мало. Бас здесь – как молот, вбивающий сваи в плотный грунт, могучий, массивный, воспринимаемый всем телом. Наверное, под многокилометровой толщей воды плющит меньше. Смотрите саб не порвите!
20 — Daft Punk — Robot Rock
Если ваш сабвуфер еще цел, зацените и этот трек. Принцип тот же – чтоб все в грязную кашу не смешалось, и саб не отслаивался.
Настройка музыки в машине. Важные, простые истины.
Данная статья предназначена для тех, кто интересуется улучшением звучания аудиосистемы, но не понимает ничего в этих ваших терминах и просто хочет поменять акустику. Более опытных товарищей, которые знают, что такое двухполоска, отраженка и почему саб нужен не для вытрясания кишок, я попрошу не фырчать, а дополнить статью полезными комментариями.
Из текста вы узнаете:
1) почему я говорю сейчас именно про настройку, ведь «мне же надо просто колоночки поменять?»
2) с чего на самом деле лучше начинать улучшать звук в машине?
3) что в аудиосистеме можно настраивать, а что нельзя, и как это влияет на результат?
4) что из этого можно настроить самостоятельно?
Погнали по порядку!
1. Почему настройка?
Начну издалека. На drive2.ru, на youtube, в других соцсетях есть огромное количество тюнинг проектов. Тачки тюнингуются по-разному. Кто-то дорабатывает подвеску, кто-то внешний вид авто, кто-то с музыкой заморачивается, а кто-то дрыгатель ковыряет по всякому, чтобы больше мощи выжать. Но если вернуться к основе всех этих мероприятий, к слову tuning, и немного его перевести, то получится слово «Настройка». Совпадение? Не думаю.
Пример первый: Подвеска. Из множества статей по постройке гоночных автомобилей, можно узнать, что изменением угла развала колёс, угла схождения, кастора (короче, заехав на стенд сход-развала:)) можно очень сильно влиять на поведение автомобиля на трассе и, главное, на результат — время на круге. Но вот беда: иногда выходит, что не хватает диапазона регулировки подвесок. А у некоторых автомобилей, например, регулируется только угол схождения, а угол развала — нет. Или, например, в передней подвеске всё можно отрегулировать, а в задней — нет. Что мы тогда делаем? Правильно. Ставим колы, развальные пластины, меняем рычаги, пилим сошки… Т.е. настраивать начинаем заменой запчастей, болгаркой, а иногда меняем запчасти на такие, которые можно гибче настраивать. И… настраиваем:)
Пример второй: Дрыгатель. Или та пыльная замасленная фиговина, что дрыгается под капотом и старательно крутит первичный вал коробки передач. Тот агрегат, который вырабатывает мощщщщь и наливает крутящий момент. Ситуации с заменой фильтра на нулевик, заменой высоковольтных проводов и мойкой двигателя опустим. Купив современную турбо-дрезину (да и не-турбо тоже), первое, к чему владельцы обращаются для того, чтобы увеличить динамику и удобство разгона — чип-тюнинг.
Чтобы «выровнять» понятия, можно, опять же, обратиться к оригинальному написанию фразы и перевести его на русский язык. Вообще, тут есть два созвучных выражения: cheap tuning (Дешевая настройка) и chip tuning (настройка микрочипа). По результату больше всего подходит первый вариант. Всё-таки это самый дешевый вариант получить настоящий результат, а не то, что получается от установки нулевика или громкого выхлопа. Но по объекту приложения усилий, конечно же, второй вариант правильнее. Здесь речь идёт о доработке программного обеспечения двигателя с целью изменить НАСТРОЙКИ его работы. Рано или поздно возможностей по настройке штатного железа начинает не хватать и начинается более серьёзная доработка: замена турбины, коллекторов, выхлопа. Диапазона измерений штатных датчиков начинает не хватать, они тоже идут под замену, и т.д. Но венец всех замен — НАСТРОЙКА. Ведь под новую турбину нужно другой объём топлива впрыскивать в цилиндры, в другое время. Под новые условия работы двигателя нужно настраивать реакцию мозга на те или иные датчики…
Большой пример получился, но ёмкий. А теперь представим, что речь идёт не о тюнинге, а о постройке спортивного автомобиля с нуля. Как выглядит его подвеска? Подвеска может быть отрегулирована в любых плоскостях, двигатель обвешан датчиками, а блок его управления имеет производительность Центра Управления Полётами в Байконуре, коробка передач легко разборная для установки разных передач с разными передаточными. То же самое делается с главной передачей (задний дифф в случае с дрифт-корчами)… Для чего? Для того, чтобы после постройки автомобиль можно было НАСТРОИТЬ под определенный результат, под определенную трассу, под определенный вид соревнований…
Я думаю, у вас не возникнет сомнений, в том, в моих примерах в необходимости настройки сомневаться нет смысла. Но я ведь это пишу не для того, чтобы убедить вас воспользоваться услугами настройщика аудиосистемы:) Я хочу донести другое.
В случае тюнинга автомобиля, все работы, втом числе и настройка, делаются для того, чтобы получить какой-то определенный РЕЗУЛЬТАТ. В случае с подвеской мы получаем уменьшение времени на круге или увеличение предельной скорости в поворотах. При работе над двигателем, мы получаем меньшее время разгона, или более удобный, прогнозируемый разгон. Т.е., решаем конкретные проблемы или улучшаем предельные показатели.
И вот тут предлагаю впервые вернуться к автозвуку и подумать над вопросом: а чего же мы добиваемся, начиная что-то делать с аудиосистемой в автомобиле?
Наверное, самый распространенный вопрос на просторах интернета связан с заменой акустики. И звучит он примерно так:
«Хочу улучшить звук в автомобиле. Подскажите, какую акустику купить?»
И тут же от диванных экспертов летит куча инфы о том, какую акустику можно купить… Но никто из них не спрашивает: «а какой результат ты хочешь получить?»
Если возвращаться к аналогии с тюнингом, то вопрос звучит так: «парни, у меня есть Mitsubishi Outlander, хочу поменять на нём подвеску». А в ответ ему сразу: «Бери Bilstein, ваще огонб вариант!» или «Koni. Только Koni». Потом начинается срач «колы всегда жесткие, надо ставить пневму!», а кто-то вообще ARB предлагает, мотивируя это тем, что только у ARB хватает энергоёмкости, чтобы долго валить по грунтовке. Вот у него на TLC200 стоит ARB и он с удовольствием по выходным валит по грунтовке. А что он хочет-то вообще? Какая задача? Хочет покомфортнее? Понадежнее, ибо часто ездит по разбитым трассам? Пониже, чтобы стенсуху замутить? Или просто пожестче, потому что нравится пожестче? или часто ездит с полным багажником чугунных чурок и зад машины проседает?
Мастер, который «сделал хорошо» уже многим клиентам, чётко понимает, что надо сначала выяснить, а что на самом деле хочет клиент:) И если в тюнинге клиент может сформулривать, что же он хочет, то в автозвуке об этом почему-то попросту забывают:)
Поэтому, первое «наставление», которое отвечает на второй вопрос из предисловия, будет звучать так:
2. С чего на самом деле начать?
Друзья, если вы хотите улучшить звук в машине, пожалуйста, прежде чем задавать вопрос у себя в БЖ или на форумах, сформулируйте для себя, какая проблема в вашей системе вас волнует и/или какого результата вы хотите достичь? Чтобы вам было проще, я приведу несколько примеров:
1) В штатной системе мне не хватает баса и детальности. Что можно с ней сделать, чтобы получить это?
2) Мне всегда нравилились системы, которые дают ощущение присутствия на концерте, когда чётко понятно, где какой инструмент расположен, и где стоит вокалист. В штатной системе звук как-будто скучкован в углу. Как это изменить?
3) Мне всегда нравился эффект «звук вокруг». Я часто хожу по клубам и там непонятно, откуда музыка играет. Хочу, чтобы было как в клубе
4) Я аудиофил со стажем. Хочу слышать дыхание каждого скрипача в оркестровой яме на записи оперы. Хочу, чтобы контрабас был как живой, хочу, чтобы вокалистка была похожа на живого человека
5) У меня нет вообще никакой аудиосистемы. Я хочу иметь возможность просто слушать радио «Маяк»
6) Штатка устраивает всем, только не хватает возможности подключить дополнительные носители/источники
7) Хочу смотреть кино 5.1 в машине.
8) Штатка устраивает звуком, только очень не хватает громкости. Когда накручиваю погромче, всё начинает хрюкать/когда громкость максимальная, всё хорошо и ровненько, но тихо.
Вот это уже больше похоже на описание проблемы и ожидаемого результата. А самое интересное, что это можно по-всякому комбинировать и добавлять такое слово, как «бюджет». Например, «у меня есть столько-то». Или «Я бы хотел потратить вот столько, но готов рассмотреть и более дорогие варианты, если за эти деньги ничего путного ен получить, учитывая мои пожаления».
У вас, наверное возник вопрос — а где же ЗДЕСЬ настройка?:) А у меня к вам встречный вопрос: а какого из описанных выше результатов можно гарантировано достигнуть простой заменой акустики?:)
Первый пункт, казалось бы, подходит… НО, см. выше — надо, чтобы было гарантировано! Понятно, что, когда вы приезжаете в какую-нибудь студию автозвука, вам местный гуру говорит «Возьми вот эти! Атвечаю, будет лучше, чем галимая штатка!». А потом возвращаешься и говоришь: «вы обещали больше баса, а баса меньше…» Или «Детальности теперь много, но уж очень уши режет. Что можно сделать?» Как что? Настроить, конечно же! А что настраивать?
На самом деле не всё так плохо. Ведь даже в недорогой акустике, которой «просто меняют» штатную иногда есть что настраивать.
3. И что же можно настраивать?
Начнём с самого простого, что можно использовать для настройки. Помните, как настраивается угол опережения зажигания на старых вазовских моторах? Поворотом трамблёра. Вот и акустику в машине можно поворачивать. Прикол в том, что один и тот же динамик, если его слушать под разным углом будет давать разный звук. И нет никогда «правильного угла прослушивания». Особенно, если учесть, что в самом простом варианте нам больше настраивать нечем:) Просто, зная этот факт, мы можем подбирать варианты звучания акустики, располагая динамики в салоне в разных местах и с разными направлениями. Причём, менять направление можно не только у высокочатотных динамиков (твиттеры, пищалки, и т.д.), но и у мидбасов (это те, которые побольше и стоят в двери:)). Правда для этого разместить «всё по штату» не получится. как минимум твиттеры придётся либо тупо присаморезивать к стойкам, либо таки лепить стойки. И снова
пищалки в штатных местах ведут себя странновато… А так хотелось просто заменить акустику и получить нирвану!
И это тоже ещё не всё! Помните, одна из возможных задач — сделать ощущение присутствия на концерте. За это отвечает формирование так называемой «сцены» — когда «видишь» перед собой на торпедо равномерно распределенные по сцене инструменты.
Большинство штатных систем кучкуют всё в левом углу торпедо и только те инструменты, что живут у правого края сцены уезжают на правый край торпедо. Если мы просто заменим акустику, то этот эффект сохранится. На формирование сцены влияет как громкость отдельных звуков (вернее соотношение громкости звука, пришедшего из правого канала и из левого), так и разница во времени прихода звука. Чтобы сделать ближний канал тише, мы можем просто отвернуть пищалку от себя на стекло. Мидбас левый и так отвернут от нас. А чтобы ввести задержку… Есть хитрость. В салонах некоторых автомобилей разница расстояний от ушей до динамиков такова, что если изменить полярность только одного мидбаса, то средние частоты в целом становятся сфазированными. И можно получить некое подобие сцены. Правда центральный образ (основной кажущийся образ, на месте которого обычно находятся певцы и певицы) становится большеват. Но это меньшее из зол, если очень хочется иметь человеческую сцену без возможности вводить задержки
Частенько система становится более сложной — между головным устройством и акустикой появляется усилитель. А чтобы снять сигнал со штатного головного устройства, частенько применяют преобразователь уровней. Коробочка такая, в которую втыкаются акустические провода, идущие от штатки, а на выход втыкаются «тюльпанчики», идущие на усилитель. Тут тоже появляется дополнительный инструмент для настройки. Во-первых регулировка входной чувствительности «коробочки», а во-вторых, регулировка входной чувствительности «усилителя». Причём, задача этих регулировок не столько добиться определенного результата, сколько «не накосячить», чтобы ничего не хрипело, не шипело и не свистело. Ведь посторонние звуки не входят ни в одну из озвученных выше задач:)
Но есть довольно таки продвинутые усилители, которые, кроме регулировки чувствительности, имеют ещё и всякие разные другие крутилки. Например, фазовращатель, фильтры (в том числе и сабсоник), бас-буст… А ещё, если усилитель не один…
В общем, с помощью регулировок этих крутилок, можно настраивать звук. Если система аналогична штатке, т.е. фронт+тыл, тогда регулируя соотношение фронта и тыла по громкости, можно добиваься разных нужных (и не нужных:)) эффектов. А если это совместить с переворотом полярности на динамиках тыла, то мы уже начинаем плавно приближаться к достижению результата. Например, если тыла сделать побольше, то получим звук-вокруг. Если на тыле перевернуть полярность, придушить его по уровню громкости, включить фильтр, убирающий низкие частоты (HPF на 200гц), то с его помощью можно добавить объём образам, рисуемым вашей стереосистемой на сцене над торпедо. Женищина-вокалистка какой-нибудь джаз-банды будет казаться не плоским блюдом на всю среднюю часть лобового, а большим объёмным колобком)))
С помощью бас-буста можно поднавалить низких частот на динамики. Причём, в зависимости от того, как настроен бас-буст на конкретном усилителе (а на разных он бывает очень по-разному настроен), можно поднавалить баса как на фронте, так и на сабвуфере. Но наваливать надо аккуратно — важно помнить, что чем ниже частота, тем бОльший ход будет у динамика для воспроизведения этой частоты на том же уровне, что остальные частоты. Если хочется больше средних частот и вы их поднимете эквалайзером (или тембрами), то динамик не выйдет на слишком большие хода и максимум катушка нагреется. А если хочется больше баса, то такой «поднавал» может запросто порвать динамик.
С помощью фильтров на усилителе можно убрать с динамика те частоты, которые он не должен играть. Например, если у вас в системе есть сабвуфер и номрально сделанная акустика фронта в дверях, то сабвуферу нет нужды играть то, что выше 60-80Гц, а мидбасам — то, что ниже, соответсвенно, 50-80Гц. А чтобы сабвуфер не играл «отдельно» от остальной системы, надо правильно выставить входной уровень на усилителе (не слишком мало, чтобы его было слышно и не слишкром много, чтобы он не солировал в системе) и подобрать правильную полярность подключения. Иногда фазовращатель помогает фронт с сабвуфером согласовать, но это не точно:)
А некоторые усилители позволяют собрать и более сложную систему. Так называемую «поканалку». Фильтры таких усилителей могут быть настроены на более высокие частоты, чем нужны для стыковки сабвуфера с фронтом. Например, 4,5,6кГц — те частоты, которые нужны для стыковки твиттеров и мидбасов фронта. Дело в том, что в разных салонах разных автомобилей при разном размещении акустики одни и теже динамики сами по себе звучат по-разному. И кроме их абсолютных возможностей при настройке фильтров нужно учитывать также особенности салона.
Кстати, кроссовер — это комбинация из двух или более фильтров, которая позволяет несколько разных динамиков согласовать по рабочим диапазонам и по громкости, чтобы кажды йиграл только то, что он может играть и вместе звучание было слитным. Кроссы могут быть разными. Активными (обычно они втсроены в усилители и всякие процессоры) и пассивными (такие применяются между усилителями и акустикой)
Так вот. Кроссоверы, идущие в комплекте с акустикой, обычно настроены под «идеальные условия», похожие на домашку, когда динамики смотрят «в лоб» слушателю. В машине это далеко не всегда прокатывает. И вот, когда появляется возможность подобрать частоту среза с помощью фильтров. втроенных хотя бы в усилитель, а также подобрать правильно уровень пищалок относительно мидбасов, актуальный именно в этом автомобиле, мы можем не просто избавиться от косяков аудиосистемы, которые приобрели при замене акустики, или которые имеет штатная акустика, а всё-таки решить одну из задач, добиться результата, получить то, что мы хотим иметь, а не убежать от того, что иметь не хотим.
Давайте-ка на минуточку вернёмся к фразе «Запомните это место». И просто представьте, а что, если мы не меняли штатную акустику, а просто начали применять всё, что описано ниже этой фразы к штатной акустике?:) Всё верно, регулировки уровня на кроссоверах у нас нет. Но всё остальное-то есть! А это уже нехилый набор настроек:) Но что, если хочется получить набор настроек ещё больше?
Для этого ставится устройство, которое содержит в себе главную микросхему — DSP. Как обычно, расшифруем и переведём. Digital Sound Processor. Если переводить правильно, со смыслом, то получится Цифровой Обработчик Звука. Обработчик! Звука! Цифровой! В народе его называют по последнему слову в английском написании аббревиатуры — Процессор.
По большому счёту, этот цифровой обработчик может производить над звуком любые мыслимые и немыслимые операции. Всё зависит от программного обеспечения, его мощности, фантазии создателя и… понимания физики процессов, происходящих при обработке звука тем, кто этот Обработчик настраивает:)
Самое главное, что появление DSP привнесло в автозвук, то, что не-цифровые способы обработки не позволяли запустить в массы — задержки. Мыж в машине сидим несимметрично. И для достижения таких задач, как полное погружение в звук-вокруг или создание иллюзии полноценной сцены концертного зала ПЕРЕД слушателем, надо бы сделать хотя бы «виртуальную» симметрию, когда сигнал приходит к ушам с такой задержкой, как будто акустика не смещена + ещё немного обмануть уши:)
Но мощность чипов современных процессоров такова, что задержки — самое мелкое, что они могут сделать. Их мощности хватило бы, чтобы Гагарина на орбиту отправить:) Поэтому их нагружают ещё и такими обработками, как фильтры (с более точной и более гибкой настройкой, чем это дают фильтра, встроенные в усилители), эквалайзер, вращение фаз, гибкая «интеллектуальная» коммутация разных источников и т.д.
С тем, для чего нужны фильтры и задержки, мы, вроде бы разобрались. Осталось совсем чуть-чуть — эквалайзер. Давайте снова попереводим. Английское слово equalizer. Корень Equal = равный. Т.е. эквалайзер = уравниватель. Осталось разобраться, что с чем уравнивать:)
Работает эквалайзер с Амплитудно-частотной характеристикой сигнала. Т.е. он позволяет менять амплитуду отдельных частот. Обратите внимание, я написал именно Уравниватель, а не ВЫравниватель. Т.е. мы уравниваем имеющуюся АЧХ с целевой АЧХ. И в интересно, приятно, живо звучащих системах целевая АЧХ — не ровная линия. А ещё эквалайзер в современном процессоре сделан побортным. И он позволяет уравнивать между собой акустику левого и правого борта, которая, как мы уже выяснили на разном расстоянии и с разным направленим играет по-разному.
4. И что же из этого я могу настроить сам?
Итак, вы определились с задачей, переделали кое-как штатку, что-то играет. Что можно настроить самому? В принципе, выше на каждую степень свободы даны общие рекомендации.
Поиграть с полярностью подключения вы можете сами. Поиграть с уровнями пищалок на кроссах — тоже. Направление выбрать — уже сложнее. Если процессора никогда не будет, то накрутить на слух пищалки так, чтобы просто нравилось — получится. Если хочется получить ту стереокартинку, что может дать процессор, то направление нужно выбирать не по принципу нравится/не нравится, а с учётом того, чтобы в первую очередь края сцены были на местах, причём, желательно без сильного ущерба тональности звучания, а уже во-вторую очередь, чтобы просто нравилось. Ведь у процессора столько степеней свобод, что остальное можно вытянуть… А можно и не вытянуть, тогда новая итерация поиска направлений и расположений. Есть, конечно, ОПЫТ, благодаря которому размещение и направление можно выбрать один раз. Но этот опыт у вас должен быть.
Крутить гейны усилителей в попытке получить хороший звук — можно и самому покрутить. Но если раньше играло более-менее приятно, но захотелось большего, а большего достичь не получилось… Крутилки усилителей мелкие, чувствительные. В некоторых сдвиг на полградуса заметно меняет звук… Как вернуть то, что уже было?
Процессор. Предположим, с частотами, крутизной и порядками настройки фильтров вы угадали на основе рекомендаций, прочитанных в интернете. Тогда задержки настроить самому можно влёт. Я на форуме magnitola.org уже давал рекомендации, как это делать. Если лень искать, или хотите обновленную инструкцию, пишите в комментариях и я подготовлю следующий пост по настройке ЗАДЕРЖЕК.
Самое главное, начиная работу со своим автомобилем, подбирая акустику на замену, изготавливая подиумы, обращаясь в студию, садясь настраивать процессор — надо, чтобы вы понимали, какой результат вы хотите достичь.
Спасибо за внимание!
ЗЫ в этом блоге я публикую законченные интересные статьи. Текущая жизнь студии публикуется в группе ВК vk.com/barsound_moscow
ЗЗЫ Продажа оборудования, установка самых классных аудиосистем и высококачественная настройка — это всё про нас!
пишите в ЛС: www.drive2.ru/my/messages/332310
Телефон: +79175083798 (Telegram, Viber, Whatsapp)
ЗЗЗЫ: Не забывайте жмакать «Нравится» и «Поделиться»!