Наезд на припаркованный авто статья коап
Наезд на припаркованный авто статья коап
КоАП РФ Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 12.19. КоАП РФ
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При пресечении нарушений, предусмотренных ч. 2-4, 6 ст. 12.19, применяется задержание ТС.
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 127-ФЗ, от 08.06.2015 N 143-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
(часть 3.2 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
(часть 6 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
Статья 12.15 часть 1 наезд на стоящее транспортное средство
Случилась неприятность. Мелкая, такая, пакостная. Но нервов уже потратил порядком.
Суть вкраце такова. Немного отвлекся от управления — после обеда разморило, солнышко в глаз насветило. Догнал стоящую на светофоре Nissan Almera, стукнул его в задний левый правый угол. Она по инерции отлетела в стоящий впереди Mersedes GLK.
Из повреждений — ничего страшного, Альмера по каско получит деньги на ремонт, у Мерседеса только лак на бампере затерло — парень нормальный, сказал что даже обращаться не будет.
Свою машину — естественно за свои кровные. Телевизор чуток увело, на фаре крепления оторвало, решетка радиатора, поворотник и габарит разбились, бампер — в ремонт и покраску, капот немного покорябян, усилитель бампера ровнять надо. В общем печаль.
Однако суть в другом. Приехала группа разбора, составили схему ДТП, собрали объяснения. И под занавес всего — сотрудник ГИБДД выписывает мне постановление об административном правонарушении по статье 12.15 часть 1я, обвинив меня в нарушении пункта 9.10 Правил Дорожного Движения.
1500 рублей говорит с тебя.
В общем я не согласился с таким поворотом судьбы, ответив отказом сотруднику ГИБДД, так как тут не пахнет ПДД 9.10 и КоАП РФ 12.15 часть 1. Написал в постановлении, что мол права не разъяснены и я не нарушал данный пункт, тем самым очень обидел сотрудника ГИБДД.
Очень обидел. Он в расстройстве написал еще постановление за тонировку передних стекол и сказал, что можешь жаловаться.
Что собственно говоря Я и сделал.
Вообще оборзели, работать не хотят, нарушения из пальца высасывают.
Далее текст жалобы.
В управление ГИБДД ГУ МВД России
по Свердловской области
г. Первоуральск
ул. 3 км Московского шоссе, д. 1
от …
Жалоба на неправомерные действия сотрудника ГИБДД
2 апреля 2015 года Я, …, управляя принадлежащим мне автомобилем Toyota Corolla Ceres, госномер У231НК96, двигался с позволительной мне скоростью по улице Ленина со стороны улицы Малышева в направлении проспекта Ильча, собираясь повернуть направо – в сторону площади Победы.
Примерно в 14.45 минут, подъезжая к пересечению указанных дорог около ДК «Строитель», из-за ослепления ярким солнцем, Я отвлекся от управления и совершил наезд на стоящий в ожидании разрешающего сигнала светофора автомобиль Nissan Almera, госномер В409АМ196.
Для оформления ДТП прибыл наряд сотрудников дорожной полиции в составе сержанта полиции Белорусова Д.А. и лейтенанта полиции Сабурова Е.В.
Была составлена схема ДТП, а также всеми участниками ДТП были написаны объяснения.
По окончании оформления ДТП, сотрудник ГИБДД Сабуров Е.В. вынес постановление по делу об административном нарушении по статье 12.15 часть 1 КоАП РФ, обвинив меня в нарушении пункта 9.10 Правил Дорожного Движения.
На мои доводы о том, что данный пункт Правил Дорожного Движения Я не нарушал, данная статья КоАП РФ не применима в данном случае, и права мне не были разъяснены, показания свидетелей не были учтены, инспектор ГИБДД Сабуров Е.В никак не отреагировал. Запись видеорегистратора не принял во внимание и составил Протокол об Административном ПРАВОНАРУШЕНИИ №1965846
С указанными протоколом и постановлением Я не согласен, и считаю, что они должны быть отмены, а административное производство в отношении меня по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения и допущения должностным лицом процессуальных нарушений на основании следующего:
Учитывая вышеизложенные факты нарушения процессуальных норм, прошу:
Прекратить административное дело по протоколу об АПН 66АА №1965846 от 02.04.2015г.
1. Рассмотреть данную жалобу в мое отсутствие. В случае не возможности или необходимости уточнения каких-либо обстоятельств — связаться со мной по телефону
2. Ответить мне письменно в установленные законом порядке и сроках по существу вышеизложенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, …
3. Ответ на данную жалобу отправить за личной подписью руководителя ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области г. Первоуральск
К жалобе прилагаю копию протокола об АПН 66АА №1965846 от 02.04.2015г. и Постановление об административном правонарушении.
ДТП со стоящим автомобилем
Добрый день, уважаемый читатель.
В этой статье речь пойдет о довольно распространенном типе дорожно-транспортных происшествий. Его особенность заключается в том, что одно из транспортных средств выполняет остановку или стоянку, то есть припарковано.
Рассмотрим несколько вариантов ситуации:
Автомобиль припаркован без нарушения правил
Итак, синий автомобиль припаркован без нарушения требований ПДД. На него наезжает оранжевый автомобиль. В данном случае водитель оранжевой машины нарушил требования пункта 10.1 ПДД:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обратите внимание, глава 12 кодекса «Об административных правонарушениях» не предусматривает наказания за наезд на стоящее транспортное средство. Т.е. водитель оранжевого автомобиля не получит штраф. Однако оплачивать ремонт синего автомобиля будет именно он (его страховая компания по ОСАГО).
Автомобиль припаркован с нарушением правил
Ситуация аналогична предшествующей с той лишь разницей, что синий автомобиль припаркован с нарушением. При этом нарушено может быть любое правило парковки:
В описанной ситуации водитель синего автомобиля нарушил правила стоянки и получит за это соответствующее наказание (штраф).
Однако, практика показывает, что нарушение правил парковки не делает водителя виновником ДТП автоматически. В данном случае степень вины каждого из участников должен определить суд. Причем довольно часто виновником становится водитель транспортного средства, которое находилось в движении (оранжевого).
Владельца синего автомобиля платит за ремонт чужого транспортного средства лишь в некоторых случаях.
Например, если синий автомобиль припаркован на проезжей части дороги вне населенного пункта в темное время суток и у него не включены световые приборы, то велика вероятность, что виновником признают именно его водителя. Ведь у второго участника в этом случае нет возможности своевременно среагировать на препятствие.
Если же синий автомобиль припаркован с нарушением где-нибудь во дворе, где скорости минимальны, и его зацепили при повороте, то виновником скорее всего признают водителя оранжевой машины.
Еще раз подчеркну, что каждое подобное ДТП рассматривается индивидуально и степень вины каждого из водителей определяется в ходе судебного заседания. Именно от этого зависит, кто будет платить за ремонт.
Кстати, если Вам доводилось поучаствовать в подобных ДТП, то напишите в комментариях к статье, кто в итоге оказался виновен в происшествии.
Штрафы за ДТП на парковке
Рассмотрим возможные штрафы при ДТП на парковке:
1. Если водитель оранжевого автомобиля ехал вперед перед столкновением, то за нарушение пункта 10.1 ПДД штраф не предусмотрен.
Скажите пожалуйста, если автомобиль совершил наезд на стоящее транспортное средство, какую статью ПДД нарушил водитель?
Скажите пожалуйста, если автомобиль совершил наезд на стоящее транспортное средство, какую статью ПДД нарушил водитель?
Ответы на вопрос:
Как правило, в данном случае происходит нарушение п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым,
«10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
Похожие вопросы
На мой автомобиль остановившийся на пешеходном переходе был совершен наезд транспортным средством двигавшимся сзади по этой же полосе. У меня повреждена задняя часть автомобиля. При разбирательстве в ГИБДД установили что водитель совершивший наезд не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Административная ответственность за это не предусмотрена. Водитель не является собственником автомобиля и управлял по доверенности Как мне поступить в данной ситуации, в какой срок и в какую страховую компания обращаться, в свою или в СК второго водителя?
Нарушен ли пункт 8.4 ПДД?
Во-первых, я совершал не перестроение, а поворот.
Во-вторых, какое преимущество могло быть у движущегося автомобиля за мной?
Обратившись в страховую компанию «Северная Казна» для прямого возмещения убытка, получили отказ. Основание: «в ДТП участвовало одно или более двух транспортных средств».
04.02.2016 г. в г. Златоусте водитель, 1975 года рождения, управляя автомобилем МАН, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Лада Гранта, 1959 года рождения. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля Лада, 1993 года рождения, получили травмы и были госпитализированы. Теперь на водителя совершившего наезд заведено административное дело так как пассажир 1993 г. р получил тяжелые травмы. Что теперь грозит водителю?
04.02.2016 г. в г. Златоусте водитель, 1975 года рождения, управляя автомобилем МАН, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Лада Гранта, 1959 года рождения. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля Лада, 1993 года рождения, получили травмы и были госпитализированы. Теперь на водителя совершившего наезд заведено административное дело так как пассажир 1993 г. р получил тяжелые травмы. Что теперь грозит водителю?
22.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля под управлением владельца Бурова и грузового автомобиля с прицепом под управлением Чехова. Грузовой автомобиль принадлежал Мухину, автоприцеп – Чехову. Водитель Чеков при совершении маневра разворота, не рассчитав габариты своего транспортного средства, допустил наезд на стоящий легковой автомобиль.
Может ли потерпевший Буров, которому причинен вред в результате совместной эксплуатации двух транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, требовать произвести страховые выплаты по каждому транспортному средству (то есть в пределах страховой суммы и по тягачу, и по прицепу)?
При правом повороте объезжая стоящий автомобиль совершил касание моего автомобиля (задняя правая дверь) со стоящим автомобилем (бампер, переднее левое крыло, повторитель поворота). Выписали постановление по п 9.10 ПДД.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Правомерно ли это? Вроде речь идет про движущиеся автомобили.
Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 127-ФЗ, от 08.06.2015 N 143-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
(часть 3.2 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
(часть 6 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)