Не на того нарвался водитель авто провоцирует мотоциклиста
Водителей, спровоцировавших ДТП можно привлечь к ответственности.
Мы все уже авно привыкли к дебилам на дороге, которые совершая неадекватные манёвры на дороге провоцируют ДТП, при этом оставаясь безнаказанными.
Для себя я давно уяснил — если есть дебил на пути я жму на тормоз до полной остановки, при этом соображая попутно о возможности маневрирования, но 90% начинают маневрировать на скорости и допускают уже ДТП с собственным авто, при этом не причинив ущерба виновнику…
Теперь Верховный суд РФ поставил жирную точку — постановление можно прочитать здесь — Верховный суд Российской Федерации, дело № 78-АД-15-4.(cdnimg.rg.ru/pril/article…6/82/Avariia_pomeshal.pdf)
ну и собственно ситуация и выводы:
Верховный суд забрал права у водителя, из-за которого другая машина попала в аварию, сообщает «Российская газета». Человека наказали за то, что он не остановился.
Высокая инстанция решила, что тот, кто создал опасные помехи другим, тоже является участником ДТП, даже если сам ни кем не столкнулся. А значит — обязан остановиться. Или его накажут за оставление места происшествия.
Иной взгляд на вещи был у гражданина Т., который летом прошлого года опасно поворачивал на одном из перекрестков в городе Пушкин Санкт-Петербурга. Своим маневром водитель создал помеху машине, двигавшейся во встречном направлении, которую он, судя по всему, должен был пропустить. Но либо решил, что успеет проскочить. Либо полагал, что его пропустят.
Однако, чтобы он ни думал, он ошибся в расчетах. В итоге другой автомобиль, уходя от столкновения, вылетел на тротуар и врезался в деревья. А гражданин Т. спокойно поехал дальше. Тем самым, как подтвердил Верховный суд, он нарушил пункт правил, обязывающий участника ДТП остановиться на месте аварии.
Точнее говоря, к такому выводу пришли нижестоящие инстанции, а Верховный суд страны только подтвердил правильность их оценок. Гражданин же с такими решениями не соглашался, в своих жалобах он пытался доказать, что сам не являлся участников аварии, а потому наказанию не подлежит. Он даже ссылался на свой бампер, не имеющий ни одной царапины. Мол, раз нет повреждений, то какой же он участник?
Но, как пояснил Верховный суд России, другой участник аварии и свидетель происшествия прямо указали, что именно маневры гражданина Т. привели к тому, что встречная машина вылетела на тротуар. «Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Т., — говорится в документе. — Вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». То есть — остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия.
Обычно трудно доказать, что авария случилась из-за машины, которая исчезла. Но если удалось зафиксировать, чьи именно опасные маневры вызвали беду, и найти пропавшего, то водителя, как минимум, можно привлечь к ответственности за оставление места происшествия. Ведь, как выяснилось, если из-за тебя случилась беда, ты обязан остановиться — не только по-человечески, но и по закону.
МОРАЛЬ:
Быдлом быть на дороге не только плохо и иногда больно (если поймают), но и чревато лишением прав…
Не заметил мотоциклиста: когда права не удалось вернуть
В сентябре 2019 года водитель иномарки Виталий Игнатов* поздно вечером выезжал из двора. Справа от него машина сдавала задним ходом. По встречке ехала скорая. Пропуская ее, автомобилист доехал до разделительной полосы для поворота налево. Внезапно в него врезался мотоциклист Иван Трубинин*. Он ехал по правой полосе до сужения дороги, а при перестроении не успел затормозить перед машиной Игнатова. Водитель вызвал полицейских. Проезжавшие мимо врачи оказали первую помощь мотоциклисту.
Приехавший на место ДТП инспектор составил схему ДТП, опросил участников и установил, что в ДТП виноват автомобилист. А Трубинин не нарушал ПДД, а наоборот резко тормозил, чтобы избежать аварии. За непропуск мотоциклиста полицейский выписал Игнатову штраф по ч. 3 ст. 12.14 КоАП «Нарушение правил маневрирования».
По справкам врачей о травмах мотоциклиста эксперт установил среднюю тяжесть вреда его здоровью. За это инспектор составил на автомобилиста протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД с причинением вреда здоровью» и направил его для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы.
ЗАЯВИТЕЛЬ:
СУТЬ СПОРА:
ВОДИТЕЛЬ СТОЛКНУЛСЯ С МОТОЦИКЛИСТОМ, НО С ЕГО ТРАВМАМИ НЕ СОГЛАСЕН. ВЕДЬ ТОТ БЫСТРО ЕХАЛ И НАРУШИЛ ПДД
РЕШЕНИЕ:
ОСТАВИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ В СИЛЕ
В суде владелец иномарки вину не признал. Он считал, что мотоциклист слишком быстро ехал, поэтому он его не заметил. К тому же когда Трубинин тормозил, то подрезал скорую. То есть рисковал жизнью многих людей. До заседания Игнатов обращался к независимому эксперту. Тот установил, что выезд авто для поворота не имеет отношения к мотоциклисту, ПДД не охватывается. Соответственно, вины водителя в травмах Трубинина нет. Защитники автомобилиста говорили, что Игнатов уже заплатил штраф за неверный маневр. А сейчас судья рассматривает такое же дело. Поэтому автомобилиста хотят наказать дважды.
Потерпевший рассказал, что скорость не превышал. Он столкнулся с водителем, так как тот создал ему помеху. Непропуск мотоциклиста и причинение средней тяжести вреда его здоровью – это разные нарушения. Поэтому водителя должны наказать за каждое из них.
Дополнительно судья Наталья Колесникова опросила инспектора ГИБДД. Тот пояснил, что мотоциклист получил травмы по вине водителя, так как он не пропустил его при повороте. В заключении эксперта указаны обстоятельства ДТП. На их основании полицейский только убедился, что автомобилист нарушил ПДД. К тому же выписал штраф Игнатову за другое нарушение. Оно не относится к травмам Трубинина.
Судья изучила схему места ДТП, протокол осмотра происшествия с фото, видеозапись столкновения и объяснения очевидцев. И на этой основе установила, что увечья мотоциклиста возникли из-за действий автомобилиста. При этом полицейские верно составили протокол. Ведь непропуск Трубинина и причинение средней тяжести вреда его здоровью – два самостоятельных нарушения. Это подтверждается и п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20. Поэтому суд лишил прав Игнатова на 1,5 года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП (дело № 05-0029/2020).
ВС: действия водителя – причина травм мотоциклиста
Игнатов подал жалобу в Московский городской суд. Он настаивал, что получил наказание дважды за одно и то же нарушение. К тому же он не виновен в ДТП, поскольку мотоциклист быстро ехал и водитель не заметил его.
Судья Сергей Мисюра оставил наказание в силе. Он изучил видеозапись столкновения. На ней видно, что автомобилист создал помехи мотоциклисту, поэтому тот врезался и получил травмы. ДТП произошло поздно вечером, из-за чего мотоциклист не смог затормозить заранее (дело № 7-7886/2020). Позицию коллеги поддержали во Втором кассационном суде (дело № 16-6688/2020).
Тогда водитель иномарки обратился в Верховный суд. Игнатов указывал в жалобе, что медленно выезжал из двора и следил за обстановкой на дороге. А мотоциклист появился «из ниоткуда» и быстро мчался по трассе. Поэтому автовладелец не успел среагировать и предотвратить аварию.
Судья Сергей Никифоров оставил жалобу Игнатова без удовлетворения. Из материалов дела видно, что мотоциклист пострадал от действий водителя, который к тому же нарушил ПДД и не пропустил его. ВС подчеркнул, что полицейские установили вину заявителя и составили протокол только на водителя. «Иные доводы автомобилиста не относятся к делу и направлены на переоценку имеющихся доказательств», – отметил ВС.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что вина автомобилиста очевидна. Поскольку он не пропустил мотоциклиста, имевшего преимущество в движении. Теперь мотоциклист вправе обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного ему ущерба – как здоровью, так и имуществу (мотоциклу). Также он вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда за травмы после ДТП.
Не заметил и сбил мотоциклиста в своей полосе: кто будет виноват в ДТП?
Ситуация, на самом деле, стандартная: машина идет по своей полосе, а мотоциклист по этой же полосе ее обгоняет. Или двигается какое-то время параллельно, выжидая, к примеру, возможности опередить идущий впереди транспорт. Именно в такие моменты частенько и происходят ДТП.
Чтобы выяснить, кто окажется виноват, придется вспомнить несколько положений ПДД. Прежде всего, пункт 9.10, утверждающий, что «водитель должен соблюдать… необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Понятие «безопасности» у всех разное. Многие мотоциклисты уверены, что зазора в 10 сантиметров до борта попутного авто хватит «за глаза». А среднестатистический водитель чувствует себя комфортно, когда от борта его машины до соседа по потоку имеется не менее метра свободного пространства.
Поскольку Правила не содержат точных требований к величине бокового интервала, получается, что он считается достаточным, если ДТП не происходит, и недостаточным, коли оно случилось. Заметим, ПДД не запрещают двум ТС двигаться параллельно в одной полосе, все отдано на откуп глазомеру, внимательности и опыту мотоциклиста и автомобилиста. Поэтому, когда при таких исходных условиях случается авария, решение о виновности ее участников сводится к ответу на вопрос: кто из них и как выполнял требование другого пункта ПДД — 8.4.
Сей пункт утверждает, что приоритет в описанных нами условиях имеет транспортное средство, двигающееся без изменения направления движения, то есть не совершающее маневров. Чаще всего мотоциклисты, опережающие поток машин между рядами, постоянно пересекают разделяющую две соседние полосы разметку, пользуясь тем, что машины в каждой из них стараются держать между собой известную дистанцию.
Таким образом, непрерывно меняя полосу движения, мотоциклист, совершает маневры. Если при этом происходит столкновение с авто, идущим прямолинейно в своей полосе, «двухколесного» признают виновным в аварии. Отличной доказательной базой при этом станет видео, снятое регистратором какой-нибудь из двигавшихся сзади от участников ДТП машины или экшн-камерой на шлеме самого байкера-аварийщика.
Когда же мотоциклист перед моментом столкновения какое-то время следует параллельно автомобилю в одной с ним полосе, водитель последнего решает перестроиться и, не заметив байкера, сносит его — «двухколесный» виновником не будет. Поскольку маневрирование осуществлял не он, а машина.
Но и это все требует видеодоказательств, либо показаний очевидцев произошедшего. Хотя бы потому, что автомобилист всегда может «закосить под дурака» и заявить, что он и не думал перестраиваться, а, скажем, всего лишь объезжал ямку в пределах своей полосы, мол, это байкер «скакал» между рядами.
Мотоциклист столкнулся с автомобилем, выехавшим со второстепенной дороги. Кто виновник ДТП с тяжкими последствиями?
По какой причине дорожные инциденты с мотоциклистами имеют такой резонанс, в том числе среди наших читателей? Может быть, дело в том, что байкера не защищает металлический кузов и в случае аварии последствия бывают куда как серьезнее? Или мотоциклисты ничего не могут поделать со своей репутацией, так же как и владельцы автомобилей известной марки? А ведь иной раз разбор дорожной ситуации занимает много месяцев, и даже после этого все не так очевидно. О таком ДТП и пойдет речь в сегодняшнем материале Onliner.by: нашим собеседником стал мотоциклист, который чудом выжил в аварии и теперь настаивает на своей невиновности.
Ивану (имя изменено) на момент ДТП было только 17 лет. Он уже водил мотоцикл, у него были права категории А1. На эту категорию можно сдавать с 16 лет, она дает право управлять так называемыми легкими мотоциклами, то есть с объемом двигателя до 125 куб. см. Полноценную категорию А и право управлять мотоциклами любого класса молодой человек готовился получить автоматически через месяц, по достижении 18 лет.
Солигорск, 18 мая этого года. Иван ехал на байке своего друга — Yamaha YZF с объемом двигателя 600 куб. см.
Мотоцикл «тяжелый», свой «легкий» сломался. Парень отправился на нем на учебу и около полудня возвращался домой.
Из материалов следствия:
«Около 11:50 произошло столкновение автомобиля Chevrolet Aveo, выезжавшего на проезжую часть улицы Заслонова с дворовой территории дома 50, с мотоциклом Yamaha YZF600, двигавшимся по улице Заслонова со стороны проспекта Мира в направлении улицы Ленина, т. е. слева направо относительно направления движения автомобиля».
Мотоцикл врезался в район переднего колеса с водительской стороны легковушки. Случись такое с двумя автомобилями, едва бы кто-то пострадал. А мотоциклист получил тяжкие травмы и экстренно был доставлен в реанимацию.
У молодого человека в результате ДТП была переломана грудина, сломано несколько ребер, врачи также диагностировали разрыв легкого, перелом руки, предплечья и сложный перелом локтя. Открытый перелом фаланги одного из пальцев на правой руке привел к его ампутации. Парень пролежал в коме 12 дней.
— Я помню, как пришел в себя в больнице. Сразу же хотел встать, куда-то идти. Ничего не помнил, ничего не понимал. Где я, что произошло? — вспоминает Иван. — Врачи удержали, не дали встать. Говорят, лежи, ты в аварию попал.
Первую информацию о произошедшем парень получил именно от медиков. Но те знали не много: ехал, столкнулся… Спустя еще четыре дня пострадавшего перевели из реанимационного отделения больницы в травматологию. Пришли друзья. Картина стала проясняться.
— Тогда казалось, что все очевидно. Сам я не помнил дня ДТП, не мог сказать, ни как я ехал, ни как все произошло. Не помню и сейчас. Но на тот момент все было понятно: я ехал по главной дороге, а водитель автомобиля выезжал со второстепенной и не пропустил. Это затем все перевернулось с ног на голову…
28 мая и 8 июня были проведены экспертизы: одна должна была установить техническое состояние транспортных средств, другая — их скорости в момент столкновения. Однако экспертным путем установить, с какой скоростью двигались автомобиль и мотоцикл, оказалось невозможно. 7 июля на месте ДТП был проведен следственный эксперимент. С его помощью устанавливалась не только скорость транспортных средств, но и место их столкновения, траектория движения, обзорность в момент аварии.
— Поначалу был только один свидетель, который утверждал, что я «летел» по дороге. Это был водитель, который в момент ДТП двигался во встречном по отношению ко мне направлении. На следственном эксперименте он показал, что моя скорость была 72 км/ч. Но нашлись и другие свидетели, в том числе водитель, который двигался в попутном направлении. С его слов, сам он ехал 40 км/ч, а я незадолго до столкновения его опередил небыстро. В итоге на следственном эксперименте этот свидетель показал, что я ехал со скоростью 58 км/ч. По показаниям еще одного свидетеля, моя скорость составляла 56 км/ч.
Из материалов следствия:
«В рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя мотоцикла Yamaha YZF600, осуществляющего движение в населенном пункте со скоростью 72 км/ч, не соответствовали требованию п. 88 Правил дорожного движения, а при движении со скоростью 58—60 км/ч не противоречили требованиям указанного пункта. В рассматриваемой дорожной ситуации с технической точки зрения превышение скоростного режима не явилось техническим условием рассматриваемого происшествия».
19 июня Ивана выписали из больницы. В локте, который сильно пострадал в результате сложного перелома, остались спицы, которые извлекли только осенью. В результате, говорит собеседник, рука восстановилась не полностью — не до конца сгибается и разгибается. В остальном парень уже чувствует себя нормально.
— Я был в шлеме. Всегда ездил в экипировке. У меня была и другая защита, но как раз в тот день я ее не надел. На учебу же ехал — там экипировка вроде как не к месту. Думаю, что в конечном итоге мне очень повезло. Когда я уже был в травматологии, заходил врач с интерном. Так вот он при мне говорил практиканту, что у меня было мало шансов выжить.
Следствие по уголовному делу тем временем продолжалось. Один из главных вопросов — имел ли мотоциклист техническую возможность избежать столкновения с автомобилем. Согласно заключению эксперта — имел.
Из материалов следствия:
«Установлено, что водитель автомобиля Chevrolet Aveo, в нарушение требований п. 108 ПДД, при выезде с дворовой территории на проезжую часть улицы Заслонова не уступил дорогу мотоциклу Yamaha YZF600. Водитель автомобиля за 4 секунды до столкновения имел возможность обнаружить приближающийся к нему слева мотоцикл, водитель которого также мог за 4 секунды до столкновения обнаружить автомобиль, выезжающий на полосу движения его мотоцикла. Автомобиль выезжал из-за припаркованного у края проезжей части автомобиля, поэтому мотоциклист мог обнаружить его на проезжей части ранее, чем водитель Chevrolet мог увидеть мотоцикл. Это обусловлено конструкцией транспортных средств. С момента наступления реальной возможности обнаружить на полосе своего движения автомобиль, пересекающий траекторию движения мотоцикла, водитель Yamaha YZF600 в нарушение требований п. 87.2 ПДД не принял своевременных мер к снижению скорости движения, вплоть до полной остановки, а изменил направление своего движения, повернув левее, ближе к центру проезжей части».
По первоначальной версии следствия, нарушение п. 87.2 ПДД (при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства) водителем мотоцикла находится в прямой причинной связи с рассматриваемым ДТП. В то же время нарушение требований п. 108 ПДД (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения) водителем легкового автомобиля подлежит рассмотрению в порядке административного законодательства, так как не находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
Иван с такой формулировкой не согласен. Он сомневается, что у него действительно были эти 4 секунды для того, чтобы остановиться. К тому же на месте ДТП оставался тормозной след его мотоцикла, который при расследовании, как считает водитель, не учитывался.
— В конце августа я узнал, что дело закрывают за отсутствием состава преступления, а я остаюсь виноватым. Я не хотел, чтобы к уголовной ответственности привлекали водителя Chevrolet. Там такой же молодой парень, всего на год старше меня. Судимость бы помешала ему в дальнейшем. Я думал, мы разрешим наши вопросы на уровне компенсации вреда и все. Но мы не пришли к согласию. Что в такой ситуации делать? Я пошел в прокуратуру, написал обращение о том, что не согласен с решением следователя.
Вскоре из прокуратуры пришел ответ: производство по данному уголовному делу возобновлено. В Следственном комитете эту информацию корреспонденту Onliner.by подтвердили. Там сообщили, что проводятся дополнительные следственные действия, также будет проведен еще один следственный эксперимент.
— Я жду результатов этого расследования, — говорит Иван. — Если ничего не переменится, буду подавать на пересмотр в вышестоящие органы. Я не могу понять, как то, что водитель выехал передо мной со второстепенной дороги, не состоит в прямой связи со случившимся ДТП. Получается, я ехал по главной дороге и остался виноват!
Ко всему прочему, молодой человек получил уведомление от страховой компании. Страховщики, поскольку Иван управлял мотоциклом не имея соответствующего водительского удостоверения, требуют от него возмещения более 56 млн рублей, выплаченных по страховке водителю Chevrolet. Ущерб, нанесенный в ДТП мотоциклу, оценен в сумму более 30 млн рублей. Если мотоциклист будет признан виновником аварии, то этих денег ему не выплатят. Хозяин байка разбитую Yamaha продал на запчасти. Ремонт обошелся бы дороже стоимости мотоцикла.
— Со страховой компанией не поспоришь — деньги нужно отдавать. Я действительно ехал без нужной категории, — признает парень. — И я понимаю, что должен возместить стоимость мотоцикла его хозяину. Мы с ним говорили, он с пониманием отнесся к сложившейся ситуации. Договорились, что все разрешим между собой.
Но помощи со стороны Иван не ждет. Он благодарен друзьям за поддержку и понимание и намерен сам отработать то, что должен. В такой ситуации молодой человек старается сохранять бодрость духа и чувство юмора. В подтверждение этого публикуем картинку, которую нам прислал он сам.
С мотоциклами Иван завязывать не планирует, хотя больше за руль не садился — не до того.
— Я за это время продал свой мотоцикл, амуницию. Часть денег ушла на лечение, часть — юристам. Теперь нужно заработать, чтобы рассчитаться по долгам.
Мото аварии
Видео ролики, неудачные поучительные моменты из жизни неприятных ситуаций
Администраторы (1)
Модераторы (0)
Читатели (1912)
Мото аварии → Почему водители авто действительно не замечают мотоциклистов?
Очень частой является авария, когда водитель автомобиля, поворачивая налево или выезжая с прилежащей территории, не замечает мотоциклиста.
К таким авариям я очень часто слышу и вижу комментарии типа «Не заметить мот с включеной фарой и меня в яркой размалеваной куртке и таком же шлеме-тогда пусть дома сидит, либо, как вариант-маршрутка.»
В чем же на самом деле причина того, что не замечают мотоциклистов? В принципах работы нашего мозга.
Чтобы доказать это, предлагаю вам посмотреть данное видео (если вы еще не видели его)
Все дело в том, что мы все обладаем ограниченным количеством внимания. И так же как вы, потратя все внимание на пересчет пасов, не увидели медведя в видео, водители, тратя все внимания на поиск опаснотей на дорогах в которым они привыкли (машины, люди), могут РЕАЛЬНО не замечать мотоциклистов.
Именно поэтому езда на мотоцикле опаснее в странах, где сезон длится всего несколько месяцев, и безопаснее в странах, где мотоциклисты ездят круглый год и водители к ним привыкли.
Подробее можете посмотреть в передаче «Испытайте свой мозг / Test Your Brain» от National Geographic.
Так что предупрежение «ездите аккуратнее, как будто вас не видят» на самом деле должно звучать как «ездите аккуратнее, вас действительно не видят».