Общие условия опционного договора авто уверенность
Опционный договор: расторжение, отказ, возврат денег
В этой статье мы рассмотрим вопрос «КАК РАСТОРГНУТЬ ОПЦИОННЫЙ ДОГОВОР».
Отказ от опционного договора
Опционный договор имеет следующие признаки:
На практике встречаются следующие варианты условий договора о возврате денежной суммы:
ВАЖНО! Как правило опционные договоры применяются в биржевой торговле при купле-продаже товаров, цена которых постоянно варьируется.
ОДНАКО некоторые организации, не имеющие отношения к бирже, в целях оказания своих услуг прибегают к указанной договорной конструкции. Так, при подписании опционного договора, потребителю выдается Сертификат на право получения (например):
Опционный договор: позиция Роспотребнадзора
Можно ли вернуть деньги, уплаченные по опционному договору
ВНИМАНИЕ: Имеется как положительная судебная практика с судебными решениями в пользу потребителя, так и судебная практика в пользу исполнителя по договору.
Положительная судебная практика сводится к тому, что потребитель вправе отказаться от опционного договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Удовлетворяя иски потребителей, обратившихся в суд о расторжении опционного договора, суды делают следующие выводы:
Примеры судебных решений в пользу потребителя:
ОДНАКО имеется и негативная судебная практика, когда потребителю отказывают в удовлетворении исковых требований:
Опционный договор: возврат денег
ШАГ 1: Для начала проверьте, не подписали ли Вы акт об оказанных услугах исполнителя. Зачастую недобросовестные фирмы наряду с подписанием опционного или иного навязанного договора предлагают сразу подписать акт об оказанных услугах.
В случае если такой акт подписан, вернуть деньги будет крайне затруднительно.
ШАГ 2: Чтобы расторгнуть опционный договор и вернуть деньги необходимо обратиться с письменным заявлением к исполнителю.
ШАГ 3: Учитывая специфику опционных договоров и судебную практику, и в целях минимизации риска отказа доверьте составление заявления об отказе от исполнения договора юристу!
Как расторгнуть опционный договор: ВЫВОДЫ, ЧТО ДЕЛАТЬ
Общие условия опционного договора авто уверенность
Номер дела: 2-488/2021
Дата начала: 01.03.2021
Дата рассмотрения: 30.03.2021
Суд: Лобненский городской суд Московской области
| Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) | |||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||
Решение
Именем Российской Федерации
30 марта 2021 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Платовой Н.В.,
при секретаре: Тепловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенкова ДП к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
Истец обратился с иском к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поясняя, что 6.02.2021 он пришел в автосалон ООО «Гермес-Авто» для приобретения автомобиля. Он выбрал автомобиль Мазда СХ5 стоимостью 1 372 000 руб., при этом менеджером автосалона ему была обещана бесплатная установка на автомобиль дополнительного оборудования. Когда он собрался оформлять документы о покупке автомобиля, окончательная цена автомобиля была указана более 2 млн. руб., и он отказался от приобретения данного автомобиля. Менеджер автосалона потребовал от него оплатить стоимость установленного на автомобиль Мазда дополнительного оборудования либо приобрести другой автомобиль. После этого он выбрал автомобиль HAVAL F7 стоимостью 1 950 000 руб. Менеджер автосалона передал ему для подписания заявление на заключение с ООО «Автоэкспресс» опционного договора «АВТОуверенность», содержащее индивидуальные условия опционного договора, и уверил его, что без заключения данного договора автомобиль не может быть продан. Поскольку он находился в автосалоне более 5 часов и желал приобрести автомобиль, он подписал опционный договор, а затем подписал кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № № от 6.02.2021, по которому ООО «Экспобанк» предоставил ему кредит в размере 1 798 500 руб. для оплаты части стоимости автомобиля в размере 1 650 000 руб. и для оплаты по опционному оговору в размере 148 500 руб., а также подписал договор купли-продажи автомобиля № № от 6.02.2021. Часть покупной стоимости автомобиля в размере 300 000 руб. была оплачена им за счет собственных средств. Просит расторгнуть опционный договор № № от 6.02.2021 по основаниям п.1 ст. 782 ГК РФ, так как он не желал заключения данного договора и не намерен пользоваться услугами ООО «Автоэкспресс». При заключении опционного договора до него не была доведена информация о содержании Общих условий опционного договора, с которыми он смог ознакомиться на сайте ООО «Автоэкспресс» после приобретения автомобиля. Условия договора ущемляют его права как потребителя, услуга по опционному договору ему навязана. Его уведомление от 10.02.2021 о расторжении договора и требование о возврате уплаченной по договору суммы в размере 148 500 руб. в срок 10 дней ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму 148 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и почтовые расходы по направлению ответчику уведомления в размере 918 руб.
Представители истца Несвит А.А., Лавова С.А. иск поддержали.
Представитель ответчика ООО Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил (л.д.78).
Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.77).
Суд, выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи автомобиля № № от 6.02.2021 Романенков Д.П. приобрел у ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» автомобиль HAVAL F7 стоимостью 1 950 000 руб. Согласно п. 2.2 договора покупатель обязался оплатить цену договора путем внесения первоначального взноса в размере 300 000 руб., оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 1 650 000 руб. оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита (л.д.9-11).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 6.02.2021 подтверждается оплата истцом первоначального взноса 300 000 руб. (л.д.82).
Оставшаяся часть покупной стоимости автомобиля в размере 1 650 000 руб. уплачена за счет кредитных средств, предоставленных Романенкову Д.П. ООО «Экспобанк» по кредитному договору № № от 6.02.2021.
Согласно условиям данного договора Романенкову Д.П. предоставлен кредит по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» в размере 1 798 500 руб. на срок 84 месяца (до 8.02.2028) по ставке 27.250% годовых, действующей по 9.03.2021, и по ставке 15.25 % годовых, действующей с 10.03.2021, при этом сумма 148 500 руб. предоставлена в качестве оплаты по опционному договору «АВТОуверенность» № № от 6.02.2021 в пользу ООО «Автоэкспресс» (л.д.12-15).
На заключение опционного договора на Общих условиях Опционного договора «АВТОуверенность» Романенков Д.П. дал свое согласие путем подписания заявления от 6.02.2021 и Индивидуальных условий опционного договора «АВТОуверенность» № № № сроком на 36 месяцев (л.д.8).
Согласно условиям опционного договора, ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию Романенкова Д.П. приобрести у него транспортное средство HAVAL F7 по цене, равной общей сумме остатка задолженности заемщика по кредитному договору № от 6.02.2021, указанной в справке ООО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет Романенкова Д.П., указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности по кредитному договору. Романенков Д.П. вправе предъявить ООО «Автоэкспресс» требование в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и (или) процентов не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в п. 3.2 Общих условий.
В силу п. 3 опционного договора за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает ООО «Автоэкспресс» 148 500 руб. в день подписания Индивидуальных условий. При прекращении действия опционного договора цена опциона не возвращается.
Аналогичное условие содержится в Общих условиях Опционного договора «АВТОуверенность» (л.д.83-92).
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В обоснование иска о расторжении договора истец ссылается на п.1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В силу п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).
Об отказе от исполнения договора Романенко Д.П. уведомил ответчика телеграммой от 11.02.2021 (л.д.16). Таким образом, договор считается расторгнутым.
Вместе с тем, требования о возврате уплаченной по договору суммы удовлетворению не подлежат, так как не основаны на Индивидуальных и Общих условиях опционного договора. Как указано в п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Доводы истца о том, что ему не была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о навязывании опционного договора и его заключении под влиянием принуждения со стороны менеджера автосалона ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны. Так, в заявлении на заключение опционного договора от 6.02.2021 Романенков Д.П. подтвердил, что он заключает договор добровольно, по собственному желанию (п.5 заявления). В пункте 6 заявления Романенков Д.П. подтвердил, что ему предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору.
Также в заявлении указано, что Романенков Д.П. ознакомлен с Общими условиями Опционного договора «АВТОувереннгсть» ООО «Автоэкспресс», Тарифами по договору, размещенными на сайте www.avto.eхpress.
Заключая договор купли-продажи автомобиля № № от 6.02.2021 и приобретая автомобиль с использованием кредитных средств, истец не мог не знать также об условиях кредитного договора, согласно которому кредит предоставлен, в том числе, на цели оплаты по опционному договору.
О недействительности опционного договора истцом не заявлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий при приобретении автомобиля в случае отказа от заключения опционного договора, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора и отказаться от его заключения. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, совершения ответчиком иных действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.
Указанные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении иска в полном объеме, включая требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении судебных издержек, так как нарушений прав потребителя со стороны ответчика в отношении Романенкова Д.П. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа Романенкову ДП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской су д в течение месяца.
Мотивированное решение составлено и оглашено 30 марта 2021 года
Как вернуть деньги за навязанные услуги, которые добавили при покупке автомобиля в кредит?
Будьте внимательны: деньги, потраченные на ненужные услуги, вернуть удается не всегда. Поэтому перед покупкой машины узнайте, как продавцы навязывают лишнее и получится ли потом от этого отказаться
Возврат денег за навязанные услуги – задача непростая
Цены на автомобили высокие, а потому 9 из 10 машин приобретаются сейчас в кредит. При этом обычно покупателю навязывают дополнительные, ненужные услуги:
Чаще покупателю навязывают не менее трех услуг. Для этого используют цепочку юридических лиц, которые оформляют между собой агентские или иные посреднические договоры. В результате возврат денег оказывается для покупателя сложной задачей. Вместо одного иска нужно подавать в суд три-четыре. Причем потом может выясниться, что фирма, куда перечислены деньги, – всего лишь агент и не несет перед покупателем ответственности. А отвечать должна другая фирма, с которой нечего взять. Не у каждого хватит терпения распутывать эти клубки.
Я расскажу, как вернуть деньги, потраченные на навязанные услуги. Но прежде вам следует узнать о ситуациях, в которых это не будет иметь смысла.
Нет смысла возвращать деньги за навязанные услуги, если вы хотите вернуть автомобиль
Если получится вернуть автомобиль, то потраченные на дополнительные услуги деньги можно взыскать с продавца как убытки, связанные с заключением договора купли-продажи (п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Мы опубликовали целое пособие о возврате автомобиля – изучайте. А тут я приведу лишь один показательный пример.
Ко мне обратилась девушка, которая обнаружила, что в купленной машине скручен пробег. В довесок ей навязали несколько «допов». Я написал претензию продавцу – ООО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ». Он согласился вернуть деньги за автомобиль. И заодно вызвался оказать содействие в расторжении «допов» (как мило). Такая доброта продавца объяснима: деньги за услуги все равно придется возвращать, так как это убытки, связанные с покупкой машины. Продавец «идет навстречу» еще и потому, что хочет сэкономить. Он попытается вернуть лишь часть сумм, ведь некоторые из них уменьшаются с каждым днем.
Денежные средства в установленные нами сроки продавец не перечислил. Поэтому мы обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга, где благополучно закроем этот вопрос. Откуда такая уверенность? Вот ответ продавца на претензию:
Нет смысла возвращать деньги, если заключение договора оказания услуг было условием «предоставления скидки» на автомобиль
«Предоставление скидки» в кавычках, потому что реальную скидку покупателю никто не дает. Просто на сумму этой скидки, а иногда и на большую ему навязывают дополнительные услуги. Данную ситуацию я комментировал для канала Рен-ТВ.
Покупатель попадает в капкан. Пусть даже ему удастся расторгнуть навязанные договоры. Поскольку их заключение было условием предоставления скидки, автосалон может обратиться в суд с требованием о взыскании с покупателя суммы этой скидки.
В следующих публикациях я расскажу:
Что такое опционный договор?
Опционный договор – относительное новшество российского гражданского законодательства, появившееся в ГК РФ в результате его реформы в 2015 году. Ранее понятие опциона было характерно лишь для финансовой сферы в качестве одного из производных финансовых инструментов.
По общему правилу, при прекращении опционного договора оплата, переданная при его заключении, возврату не подлежит.
Данная форма закрепления взаимоотношений сторон была и ранее востребована в российской правовой действительности (имеются ввиду непосредственно гражданские правоотношения, не связанные с рынком ценных бумаг и биржевой торговлей), но не имела отдельного законодательного регламентирования. Так, некоторое распространение получили договоры, являющиеся по своей сути опционными, в сфере предоставления прав на заключение договоров аренды торговых мест в торговых павильонах.
Такие договоры ранее квалифицировались как смешанные: представляющие собой совокупность условий предварительных договоров и договоров непосредственно устанавливающих правоотношения, например, купли-продажи.
Однако отсутствие законодательной регламентации приводило к тому, что недобросовестные участники, заключив договор, через определенное время пытались оспорить его как незаключенный или недействительный, не желая исполнять, а суды могли дать такому договору неправильную квалификацию.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 по делу № А31-7898/2014: поскольку опционный договор на момент заключения спорного договора не был поименован в действовавшем гражданском законодательстве, при отсутствии законодательно закрепленного запрета на продажу права его следовало отнести либо к непоименованному договору, применив к правоотношениям сторон по аналогии правила о купле-продаже, либо к смешанному договору, содержащему элементы договора купли-продажи. Неверная квалификация спорных правоотношений не позволила судам применить нормы материального права, подлежащие применению, а также условия, согласованные сторонами при заключении спорного договора, что привело к необоснованному отказу в иске.
Постановление 9 ААС от 08.07.2015 по делу № А40-159782/14 официальное определение опциона до вступления с 01 июня 2015года в силу ст. 429.3 ГК РФ содержалось в Положении о видах производных финансовых инструментов, утвержденном Приказом ФСФР России от 04.03.2010 N 10-13/пз-н, в соответствии с пунктом 3 которого опционным договором (контрактом) признается:
То есть предметом опциона независимо от его вида является исполнение обязательства по усмотрению держателя опциона, когда одна сторона вправе в течение определенного срока потребовать исполнения договора либо не потребовать этого и, соответственно, отказаться от исполнения своих основных обязательств. За такие правомочия держатель опциона уплачивает своему контрагенту опционную премию.
Свежая арбитражная практика выражает следующее мнение о сущности опционного договора (Постановление 11 ААС от 01.08.2016 по делу № А65-4266/2016, Постановление 2 ААС от 10.03.2016 по делу № А31-7898/2014, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 по делу № А65-4856/2016):
Выгода покупателя (приобретателя) по опционному договору состоит в том, что он может, но не обязан заключать с продавцом права определенный договор. Продавец, между тем, обязан заключить договор по требованию покупателя опциона, за что и получает определенную плату (вознаграждение).
Опционный договор имеет определенное сходство с предварительным договором. Однако отличие заключается в том, что если в предварительном договоре стороны договариваются о заключении основного договора, то по опционному договору сторона предоставляет за плату безотзывную оферту, которая может быть акцептирована в предусмотренный договором срок.
Именно возможность внесения платы по опционному договору выгодно отличает его от предварительногодоговора, так как судебная практика исходит из того, что по смыслу норм, регулирующих заключение предварительного договора, указанный договор не порождает для сторон денежных обязательств, а только обязательство заключить основной договор в будущем.
Следовательно, с 01.06.2015 ранее существовавшая возможность по приобретению права на заключение договора получила свое прямое законодательное закрепление.
Судебная практика по аналогичным сделкам, совершенным до 01.06.2015, также признавала подобные договоры не противоречащими действующему законодательству и поражающими для их сторон соответствующие правовые последствия (постановления арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 по делу №А31-7898/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу №А31-7898, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 №17АП-8590/2015-АК).
В деле № А29-13346/2015 (Постановление от 25.02.2016) Арбитражный суд Республики Коми пришел к следующим выводам: договор купли-продажи от 17.03.2014 по существу является опционным, так как предусматривает право ответчика на заключение договора аренды на условиях, определённых в извещении о проведении аукциона, за отдельную плату. Положения об опционных договорах введены в Гражданский кодекс Российской Федерации с 01.06.2015, что не исключает юридическую силу опционных договоров, заключённых до 01.06.2015.
Интересно, что суды, рассматривавшие дела о таких смешанных договорах (являющихся по существу опционными), упоминали о наличии в действующем законодательстве норм статьи 429.3 ГК РФ для подкрепления своих выводов о действительности и заключенности спорных договоров, приводили развернутые рассуждения на тему сущности опционных договоров и их квалификации. При этом суды не руководствовались (поскольку были не вправе) положениями указанных норм в связи с их вступлением в силу после начала спорных правоотношений.
Есть и решения, где суды прямо указывают на невозможность применения к спорным отношениям правил статьи 429.3 ГК РФ.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 по делу № А40-44156/2016: доводы истца о наличии в Гражданском кодексе Российской Федерации самостоятельных статей, регулирующих в настоящее время положения об опционных соглашениях, несостоятельны ввиду того, что данные нормы введены в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, который «вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.».
Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Северо-Западного округа в Постановлении от 24.05.2016 по делу № А13-10196/2015.
Такой способ установления обязательств, который предлагается опционным договором, нельзя назвать часто используемым – в общей массе гражданско-правовых договоров опционный договор встречается редко. Текущая картотека арбитражных дел не содержит споров, вытекающих из непосредственно опционных договоров, заключенных в качестве таковых после 01.06.2015. Однако можно смело предположить, что отсутствие судебных дел связано с относительно небольшим периодом времени для внедрения данных норм и возникновения разногласий на этой почве. Опционный договор, безусловно, найдет свои, особые сферы применения, как находил и ранее – даже в отсутствие специальных положений.
НДС – 2022
Лучший спикер в налоговой тематике Эльвира Митюкова 14 января подготовит вас к сдаче декларации и расскажет обо всех изменениях по НДС. На онлайн-практикуме осталось 10 мест из 40. Поток ограничен, так как будет живое общение с преподавателем в прямом эфире. Успейте попасть в группу. Записаться>>>