Опционный договор авто уверенность как отказаться и вернуть деньги
Как вернуть деньги за навязанные услуги, которые добавили при покупке автомобиля в кредит?
Будьте внимательны: деньги, потраченные на ненужные услуги, вернуть удается не всегда. Поэтому перед покупкой машины узнайте, как продавцы навязывают лишнее и получится ли потом от этого отказаться
Возврат денег за навязанные услуги – задача непростая
Цены на автомобили высокие, а потому 9 из 10 машин приобретаются сейчас в кредит. При этом обычно покупателю навязывают дополнительные, ненужные услуги:
Чаще покупателю навязывают не менее трех услуг. Для этого используют цепочку юридических лиц, которые оформляют между собой агентские или иные посреднические договоры. В результате возврат денег оказывается для покупателя сложной задачей. Вместо одного иска нужно подавать в суд три-четыре. Причем потом может выясниться, что фирма, куда перечислены деньги, – всего лишь агент и не несет перед покупателем ответственности. А отвечать должна другая фирма, с которой нечего взять. Не у каждого хватит терпения распутывать эти клубки.
Я расскажу, как вернуть деньги, потраченные на навязанные услуги. Но прежде вам следует узнать о ситуациях, в которых это не будет иметь смысла.
Нет смысла возвращать деньги за навязанные услуги, если вы хотите вернуть автомобиль
Если получится вернуть автомобиль, то потраченные на дополнительные услуги деньги можно взыскать с продавца как убытки, связанные с заключением договора купли-продажи (п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Мы опубликовали целое пособие о возврате автомобиля – изучайте. А тут я приведу лишь один показательный пример.
Ко мне обратилась девушка, которая обнаружила, что в купленной машине скручен пробег. В довесок ей навязали несколько «допов». Я написал претензию продавцу – ООО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ». Он согласился вернуть деньги за автомобиль. И заодно вызвался оказать содействие в расторжении «допов» (как мило). Такая доброта продавца объяснима: деньги за услуги все равно придется возвращать, так как это убытки, связанные с покупкой машины. Продавец «идет навстречу» еще и потому, что хочет сэкономить. Он попытается вернуть лишь часть сумм, ведь некоторые из них уменьшаются с каждым днем.
Денежные средства в установленные нами сроки продавец не перечислил. Поэтому мы обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга, где благополучно закроем этот вопрос. Откуда такая уверенность? Вот ответ продавца на претензию:
Нет смысла возвращать деньги, если заключение договора оказания услуг было условием «предоставления скидки» на автомобиль
«Предоставление скидки» в кавычках, потому что реальную скидку покупателю никто не дает. Просто на сумму этой скидки, а иногда и на большую ему навязывают дополнительные услуги. Данную ситуацию я комментировал для канала Рен-ТВ.
Покупатель попадает в капкан. Пусть даже ему удастся расторгнуть навязанные договоры. Поскольку их заключение было условием предоставления скидки, автосалон может обратиться в суд с требованием о взыскании с покупателя суммы этой скидки.
В следующих публикациях я расскажу:
Решение № 2-2224/2020 2-2224/2020
М-2054/2020 М-2054/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 9-324/2020
Именем Российской Федерации
28 мая 2020 года г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,
при секретаре Загидуллиной Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов Шараева Фината Анваровича к ООО «Автоэкспресс», ООО «Экспобанк» о защите прав потребителей, расторжении договора по предоставлению услуги, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Представитель РОО ЗПП Справедливость РБ Махмутов Р.Р., действующий по доверенности от 10.01.2020 года в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.
Истец Шараев Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО «Автоэкспресс» и ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно статье (ред. от 11.06.2021) > «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» > Статья 9″ target=»_blank»>9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей» target=»_blank»>1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При заключении кредитного договора в пункте 7 Заявления-анкеты Шааев Ф.А. письменно дал согласие на оформление услуги «АВТОУверенность».
В пункте 9 Заявления-анкеты заемщик подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством.
21.11.2019 года Истец подал в адрес ООО «Автоэкспресс» досудебную претензию о расторжении договора «АВТОУверенность», заключенного между ним и ООО «Автоэкспресс» и возврате денежных средств в размере 67 680 руб., и возмещении расходов по оплате юридических услуг.
22.11.2019 года Истец подал в адрес ООО «Экспобанк» досудебную претензию о расторжении договора «АВТОУверенность», заключенного между ним и ООО «Автоэкспресс» и возврате денежных средств в размере 67 680 руб., и возмещении расходов по оплате юридических услуг.
Письмом от 27.11.2019 года ООО «Автоэкспресс» отказало истцу в возврате денежных средств.
В соответствие с п. 1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 429.3. Опционный договор» target=»_blank»>429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 39. Возмездное оказание услуг > Статья 779. Договор возмездного оказания услуг» target=»_blank»>779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 39. Возмездное оказание услуг > Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг» target=»_blank»>782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)» target=»_blank»>32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доказательств, подтверждающих, что истец Шараев Ф.А. воспользовалась услугами по договору «АВТОУверенность», заключенному с ООО Автоэкспресс», ответчиком ООО «Автоэкспресс» суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Шараева Ф.А. за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по договору «АВТОУверенность», в период действия опционного договора ответчиком ООО «Автоэкспресс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права» target=»_blank»>3, пп. 4 и Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 5. Обычаи» target=»_blank»>5 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 426. Публичный договор» target=»_blank»>426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 16.1. Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)» target=»_blank»>16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств Шараев Ф.А. обратилась до прекращения опционного договора.
В связи с чем, требования истца о расторжении договора «АВТОУверенность» и взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу Шараева Ф.А. денежных средств оплаченных по договору в размере 67 800 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В тоже время требования истца, предъявленные к ответчику ООО «Экспобанк» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих навязывание Банком истцу договора «АВТОУверенноть», заключенному с ООО «Автоэкспресс» суду не представлено. Денежные средства по данному договору перечислены ООО «Автоэкспресс».
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)» target=»_blank»>28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Согласно пункту 1 статьи (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 31. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя» target=»_blank»>31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 31. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя» target=»_blank»>31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)» target=»_blank»>28, (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 31. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя» target=»_blank»>31 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 07.12.2019 года по 19.02.2019 года (дата указанная истцом) в размере 856,60 руб. согласно следующему расчету:
ООО «Автоэкспресс» – опционный договор, возврат цены опциона или отказ от навязанных услуг?
Если поискать в Сети информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ИНН 7729065633), можно найти и отзывы. С банком сотрудничают множество юридических лиц (организаций), которые предлагают (навязывают) свои услуги. ООО «Автоэкспресс» – одно из обществ, которое широко известно своей судебной практикой.
Можно ли вернуть деньги за опционный договор?
Что это: услуги или опционный платеж, который не возвращается? Об этом и будет данная статья.
29.12.2019 доверитель заключила кредитный договор с ООО «Экспобанк», одновременно был заключен опционный договор «АВТОУверенность» с ООО «Автоэкспресс», которое, согласно условиям данного договора, обязано по требованию приобрести автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY по цене, равной общей сумме остатка задолженности по вышеуказанному договору с ООО «Экспобанк». При этом с «кредитного» счета в ООО «Экспобанк» на счет ООО «Автоэкспресс» была перечислена цена «опциона».
Доверитель обратился в ООО «Автоэкспресс» с претензией о возврате стоимости неиспользованной дополнительной услуги по опционному договору, в связи с чем в услуге опционного договора более не нуждается.
Доверитель обратился с заявлением в суд. Суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 770, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, пришел к выводу о ничтожности условий опционного договора, не предусматривающего возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, и установив, что ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, признал обоснованными требования истца о возврате денежных средств в качестве стоимости неиспользованной услуги. Апелляционным определением от 18 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Автоэкспресс» – без удовлетворения.
Анализируя практику судов общей юрисдикции, следует отметить, что суды по-разному применяют нормы права.
Октябрьский районный суд г. Белгорода по делу указал на следующее: за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд также указал на то, что заемщик и ООО «Экспобанк»-кредитор заключили кредитный договор, по условиям которого сумма кредита предоставлена в том числе и с целью оплаты по опционному договору «АВТО Уверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс». Исходя из изложенного следует, что заемщик, заключая опционный договор, являлся потребителем в смысле понятия потребителя, определенного Законом о защите прав потребителей. Эта позиция суда отвечает здравому смыслу и предотвращает «законный» отъем денег у населения вот таким вот способом.
Между тем некоторые суды считают иначе, жалобы ООО «Автоэкспресс» удовлетворяют, излагая следующую позицию (Свердловский областной суд):
Исходя из содержания статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.
Таким образом, опционный договор не является самостоятельным договорным типом. По смыслу и содержанию статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации опционный договор можно отнести к одной из разновидностей предварительного договора. Это может быть любой договор (купли-продажи, мены, аренды и т.п.), в котором исполнение основных обязательств обеих сторон поставлено в состояние «до востребования».
Права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.
По общему правилу опционный договор является возмездным. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.
При этом какую-либо услугу, вопреки доводам выводам суда первой инстанции, ООО «Автоэкспресс» заказчику не оказывало и не обязалось оказать в будущем, цена опциона уплачена истцом за право предъявить требование по опционному договору и не является платой за какую-либо услугу, в связи с чем нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг (выполнения работ), к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются. При таких обстоятельствах предусмотренных законом либо договором оснований для возврата истцу цены опциона не имеется.
Мы сумели объяснить в суде, что заключенный договор – это договор услуг, обосновали свою позицию, рассказав и о том, по какому пути шла судебная практика с ООО «Автоэкспресс», какие дела рассматривались и какие требования предъявлялись ранее. Сумели показать также то, что все требования иных заемщиков «как под копирку» увеличивали стоимость кредита и были фактически навязаны.
В нашем случае здравый смысл победил! Надеюсь на то, что в вашем решении не будет сухого заключения о том, что оснований для возврата истцу цены опциона не имеется.
Опционный договор: расторжение, отказ, возврат денег
В этой статье мы рассмотрим вопрос «КАК РАСТОРГНУТЬ ОПЦИОННЫЙ ДОГОВОР».
Отказ от опционного договора
Опционный договор имеет следующие признаки:
На практике встречаются следующие варианты условий договора о возврате денежной суммы:
ВАЖНО! Как правило опционные договоры применяются в биржевой торговле при купле-продаже товаров, цена которых постоянно варьируется.
ОДНАКО некоторые организации, не имеющие отношения к бирже, в целях оказания своих услуг прибегают к указанной договорной конструкции. Так, при подписании опционного договора, потребителю выдается Сертификат на право получения (например):
Опционный договор: позиция Роспотребнадзора
Можно ли вернуть деньги, уплаченные по опционному договору
ВНИМАНИЕ: Имеется как положительная судебная практика с судебными решениями в пользу потребителя, так и судебная практика в пользу исполнителя по договору.
Положительная судебная практика сводится к тому, что потребитель вправе отказаться от опционного договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Удовлетворяя иски потребителей, обратившихся в суд о расторжении опционного договора, суды делают следующие выводы:
Примеры судебных решений в пользу потребителя:
ОДНАКО имеется и негативная судебная практика, когда потребителю отказывают в удовлетворении исковых требований:
Опционный договор: возврат денег
ШАГ 1: Для начала проверьте, не подписали ли Вы акт об оказанных услугах исполнителя. Зачастую недобросовестные фирмы наряду с подписанием опционного или иного навязанного договора предлагают сразу подписать акт об оказанных услугах.
В случае если такой акт подписан, вернуть деньги будет крайне затруднительно.
ШАГ 2: Чтобы расторгнуть опционный договор и вернуть деньги необходимо обратиться с письменным заявлением к исполнителю.
ШАГ 3: Учитывая специфику опционных договоров и судебную практику, и в целях минимизации риска отказа доверьте составление заявления об отказе от исполнения договора юристу!