Несколько штрафов за одно нарушение правил
Добрый день, уважаемый читатель.
В 2022 году автоматические камеры умеют фиксировать несколько десятков различных нарушений правил дорожного движения. Такие системы успешно находят нарушителей и отправляют им штрафы.
Однако на практике некоторым водителям пришлось столкнуться со следующей проблемой. За одно нарушение приходят одновременно несколько штрафов по нескольким разным статьям КоАП.
Например, при проезде на красный сигнал светофора приходит штраф за пересечение стоп линии (800 рублей) и за проезд на красный (1 000 рублей).
Другой пример. При выезде на выделенную полосу для общественного транспорта приходит штраф за пересечение сплошной разметки (500 рублей) и за движение по выделенной полосе (1 500 рублей).
В данной статье разберемся, насколько законны несколько штрафов за одно и то же нарушение водителя:
Законны ли несколько штрафов за одно действие водителя?
В первую очередь обратимся к тексту статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях:
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Суть данного пункта сводится к следующему. Количество штрафов напрямую зависит от того, сколько действий (бездействий) совершил водитель:
1. Если водитель совершил одно действие, за которое возможны наказания по нескольким статьям КоАП, то в итоге будет наложен только один штраф по более строгой статье. Данный вопрос более подробно рассмотрен в отдельной статье:
2. Если же водитель совершил несколько действий, то на него будут наложены несколько штрафов.
В теории все вроде бы понятно, а вот на практике у многих возникают проблемы. Поэтому для лучшего понимания разберем примеры, озвученные в начале этой статьи.
Штрафы за проезд на красный и за выезд за стоп-линию
Итак, суть ситуации сводится к следующему. Водитель получил два штрафа, наложенные примерно в одно и то же время, за проезд на красный свет и за пересечение стоп-линии. Он интересуется, насколько это законно. Прежде чем переходить к ответу, попробуйте самостоятельно дать ответ на этот вопрос.
На самом деле однозначно ответить на данный вопрос нельзя, т.к. водитель подробно не описал, какие действия он совершил на перекрестке.
Вариант 1. Штрафы незаконны
При таком раскладе водитель совершает только одно нарушение и на него должен быть наложен только один штраф.
Если в аналогичной ситуации Вы получили 2 штрафа, то один из штрафов следует оспорить.
Вариант 2. Штрафы правомерны
Рассмотрим второй вариант, который далеко не всегда очевиден. Водитель синего автомобиля проезжает через стоп-линию и останавливается до перекрестка. Затем он вновь начинает движение и проезжает через перекресток:
В этом случае водитель совершает два различных действия:
На перекрестке горит один и тот же красный сигнал, однако водитель совершает два различных действия, влекущих разные штрафы. В этом случае оспаривать постановления не имеет смысла.
Штраф за пересечение сплошной и движение по выделенной полосе
Вариант 1. Штрафы незаконны
В этом случае водитель допустил только одно действие с нарушением и должен быть наложен только один штраф. Если в аналогичной ситуации Вы получили 2 штрафа, то второй штраф нужно обжаловать.
Вариант 2. Штрафы правомерны
Рассмотрим второй вариант. Водитель синего автомобиля едет по выделенной полосе (не имеет значения, как он на ней оказался) и в какой-то момент решает покинуть эту полосу через сплошную разметку:
Нарушения в этом примере такие же, как и в предыдущем:
Однако в данном случае каждому из нарушений предшествовало отдельное действие водителя. Поскольку действий было два, то и штрафов будет наложено два. Оспаривать штрафы в этом случае не имеет особого смысла.
Если Вам доводилось сталкиваться с похожими ситуациями на практике, то напишите о них в комментариях к данной статье.
Два штрафа за минуту: водители жалуются на камеры «одна за другой»
Получивший за минуту сразу два штрафа за превышение скорости водитель пожаловался на несправедливое, по его мнению, наказание. На постановлениях видно: первый раз на превышении +20-40 км/ч владельца BMW камера поймала в 10 часов 36 минут 13 секунд на улице Нижние Мневники — машина двигалась со скоростью 84 км/ч. Следующая фиксация такой же скорости произошла уже при съезде с этой улицы в 10 часов 37 минут 16 секунд.
«Так с каждого столба скоро будет прилетать по штрафу», — возмутился водитель.
При этом расстояние между камерами оказалось около 1,3 км.
Еще один автомобилист рассказал, что получал «быстрые» штрафы при подъезде к Нижнему Новгороду: первая камера фиксировала нарушение спереди, а расположенный рядом второй комплекс смотрел назад, чтобы проконтролировать, не разогнался ли водитель снова. Разбираемся, как близко могут находиться дорожные камеры и когда можно оспорить полученные подряд одинаковые штрафы.
Насколько близко могут стоять дорожные камеры
Согласно методике Минтранса от 2019 года, минимальное расстояние между комплексами фото-видеофиксации вне населенных пунктов составляет 1000 метров, а в населенных пунктах — 200 метров. Об этом рассказали Autonews.ru в пресс-службе ассоциации производителей комплексов «Око». Там уточнили, что решение о местах установки комплексов принимают в ГИБДД, исходя из показателей аварийности.
«Не исключены случаи, когда несколько очагов аварийности находятся очень близко друг к другу, на расстоянии нескольких сотен метров, и камеры приходится устанавливать перед каждым из них. Альтернативный вариант — «закрытие» таких участков с помощью контроля средней скорости», — сказали в ассоциации.
Иногда, признают представители ассоциации, у водителей может складываться впечатление, что комплексы, фиксирующие один и тот же тип нарушения, стоят через каждые 100 метров. Однако довольно часто, в особенности на широкополосных магистралях, первая камера контролирует, например, левую часть дороги, а вторая — правую. Это объясняется тем, что пока большинство используемых камер технически обеспечивают контроль только 3-4 полос движения. Только самые новое поколение дорожных камер имеют возможность контролировать сразу 6-8 полос.
Кроме того, иногда водители принимают за действующую камеру муляжи. Их, согласно действующим правилам, устанавливают для профилактических целей вместо реальной камеры после перемещения на другую дислокацию, когда очаг аварийности погашен.
В свою очередь эксперт и разработчик ГОСТа для дорожных камер Григорий Шухман отметил, что согласно ГОСТ Р 57145-2016, «зоны контроля различных технических средств автоматической фотовидеофиксации при фиксации одних и тех же видов административных правонарушений не должны иметь общие участки по длине дороги» [1].
Проще говоря две камеры на скорость должны быть разнесены по территории так, чтобы автомобилисту не пришло постановление за превышение из одной точки с двух комплексов. Одновременно с этим, по словам Шухмана, один дорожный комплекс имеет техническую возможность одновременно фиксировать несколько составов нарушений. Если водитель грубо нарушит ПДД под такой камерой, ему придет сразу несколько разных штрафов по разным составам и отменять их оснований нет.
«Если составы независимые, то водитель может получить штраф за каждое отличное нарушение, — сказал Шухман Autonews.ru. — Есть много случаев, когда водителей по одним и тем же материалам одновременно штрафовали и за выделенку, и за пересечение сплошной при выезде с нее или, наоборот, при въезде. Проще говоря, можно зафиксировать видеоряд, а потом прогнать его по всем модулям аналитики, по составу административных нарушений, распознавание которых активировал в комплексе оператор. Соответственно будут выставлены признаки типов нарушений, которые он распознает на этом наборе».
Шухман привел пример, когда водитель теоретически может одновременно получить штрафы за превышение скорости, проезд по выделенке и на красный сигнал светофора, а также разговоры по телефону.
Можно ли отменить одинаковые штрафы
Юрист Дмитрий Дугин по просьбе Autonews.ru изучил законодательную базу, на которую опирались бы суды для принятия решения по отмене одинаковых штрафов с камер, выписанных за определенное расстояние. И не обнаружил в КоАП нужных норм. Подходящая информация нашлась в Постановлении Пленума Верховного суда от 25 июня 2019 года [2]. Согласно документу, суд должен проверять все обстоятельства вынесения первого штрафа и аналогичных последующих. Например, в случае с превышением скорости суд должен проверить, мог ли водитель успеть остановиться или затормозить до следующей камеры при соблюдении всех мер безопасности.
«Если бы автомобилисту пришлось резко оттормаживаться, чтобы под следующую камеру заехать без штрафа, второе наказание можно считать неправомерным, — объяснил Дугин. — Иначе получается, что водителя оштрафовали дважды за одно и то же нарушение. Конечно, речь тут не идет о ситуации, когда водитель, не сбавляя скорости 200 км/ч проехал от Москвы до Санкт-Петербурга. На подобном отрезке понятно, что у автомобилиста было много шансов увидеть предупреждающие знаки и притормозить».
По словам эксперта, в каждом случае необходимо разбираться, с какой скоростью ехал водитель. «Он может быть оштрафован дважды за одно и то же нарушение, потому что безопасный тормозной путь у него может оказаться больше, чем расстояние до следующей камеры. Его могут сфотографировать в процессе торможения, что недопустимо согласно конституции», — считает юрист.
Еще более показательна, по мнению Дугина, ситуация при заезде на полосу для маршрутного транспорта — иногда у водителя просто нет возможности съехать с нее до следующей фотофиксации без повторного нарушения, либо не создав аварийной ситуации.
«В КоАП нет вообще никаких пунктов о том, где и как часто могут приходить штрафы с камер, — уверен Дугин. — Положения Минтранса могут оказаться для суда не очень убедительными на фоне решение Пленума Верховного Суда. И я считаю, что в этом есть некий пробел — эти уточнения стоило бы внести в проект нового КоАП».
Можно ли получить штраф и за среднюю, и за обычную скорость
Двух разных штрафов за среднюю и моментальную скорость водители получать не должны, заявили в ассоциации «Око». На такие штрафы некоторые время пожаловался автомобилист, который получил их на трассе М-11. Автомобилист, проезжавший по платной трассе М11 в районе аэропорта «Шереметьево», сначала получил одно постановление за превышение средний скорости (134 км/ч вместо допустимых 110 км/ч). Следом он получили второе постановление — уже за мгновенное превышение скорости. Фотографии постановления позже попали в сеть, и на них видно, что водитель на этом же участке ехал со скоростью 138 км/ч. Произошедшее объяснили техническим сбоем при настройке комплекса и штраф отменили.
В ГИБДД тогда объяснили порядок вынесения штрафов с камер за превышение средней скорости. В ведомстве подчеркнули, что постановление нарушителю должно выноситься только одно. При этом ряд экспертов считает корректное оформление штрафов за среднюю скорость неправомерным, поскольку таких норм нет в КоАП.
Штрафы по второму автомобилю в семье
Помогите, пожалуйста, разобраться с системой штрафов за нарушения ПДД.
В моей семье два автомобиля. Одним пользуюсь я, другим на постоянной основе управляет мой родственник, который живет в другой части города. Мы никогда машинами не меняемся. Водим каждый день.
Обе машины зарегистрированы на меня, поэтому ГИБДД и иные инстанции, выписывающие штрафы, считают, что ПДД нарушаю только я. Мне приходят и мои штрафы, и штрафы за нарушения, которые совершил мой родственник.
Можно ли как-то сделать так, чтобы эти штрафы приходили ему?
Самый простой и самый быстрый вариант решения проблемы в вашем случае — это договориться с родственником заранее. Вы уплачиваете штрафы сами — а родственник потом возмещает вам расходы. Но это возможно не всегда. Часто бывает, что отношения с родственниками не самые хорошие, а финансовые вопросы их только усложняют.
Допустим, у вас так. В этом случае придется оспаривать штрафы в суде. Но не все, а только те, что выписаны с использованием автоматических систем видеофиксации.
Я расскажу, почему так происходит, как оспорить штраф и сделать так, чтобы вам не приходилось платить за чужие нарушения.
Что за штрафы с камер
В большинстве случаев ответственность за нарушение ПДД несет тот, кто управляет автомобилем. Сотрудники ГИБДД останавливают автомобиль, проверяют у водителя документы и составляют постановление об административном правонарушении. Кто управлял машиной — тот и виноват. Все уведомления о таких штрафах, в том числе и на портале госуслуг, будут приходить самому водителю. Владелец автомобиля может о них и не узнать.
Штрафы с камер — другое дело. Камеры не знают, кто находится за рулем. Еще в некоторых городах так фиксируют нарушения правил остановки и стоянки. В этом случае за рулем машины вообще может никого не быть и может быть неизвестно, кто оставил ее под знаком «остановка запрещена».
По умолчанию виновным в нарушении считается владелец машины, а презумпция невиновности здесь не действует. Владелец автомобиля считается виновным, пока не докажет обратное.
Как оспорить штрафы с камер
Владелец автомобиля может доказать свою непричастность и избежать уплаты штрафа. Для этого сначала надо обжаловать конкретное постановление об административном нарушении, связанном с ПДД. Обжаловать можно в ГИБДД или в мировом суде в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Затем — доказать, что за рулем автомобиля находился другой человек. Например, машину могли угнать и совершить нарушение после угона.
Если же владелец сам передал право на управление другому человеку по доверенности и сможет это подтвердить, платить штраф тоже не придется. Доказать это можно, если представить страховой полис ОСАГО, в который вписан другой человек, или страховой полис без ограничения водителей. Если у вас есть другой документ, например договор аренды или доверенность, — тоже хорошо.
Еще лучше, если ваш родственник придет в ГИБДД или суд вместе с вами и скажет: да, это я управлял автомобилем, собственник ничего не нарушал. Не факт, что вашего родственника в итоге привлекут к административной ответственности. Срок давности по таким правонарушениям — всего два месяца, а судебные разбирательства обычно длятся дольше.
Если сотрудника ГИБДД или судью эти доводы убедят, постановление отменят. Если нет — оно останется в силе. Гарантий отмены нет. Каждый случай рассматривается отдельно, и ни одно доказательство не имеет заранее предустановленной силы. Это значит, что нет такой бумаги или справки, при предъявлении которой штраф отменят автоматически.
А если заранее уведомить, что машиной управляю не я?
Так не получится. Единственный способ — смена собственника автомобиля. Составляется договор купли-продажи или дарения, автомобиль снимают с учета в ГИБДД, и все штрафы приходят новому владельцу. Насколько я понимаю, этот вариант вам не подходит.
Другие способы уведомления о том, что за рулем автомобиля находится не его владелец, законом не предусмотрены. В каждом случае придется доказывать в суде, что за рулем был другой человек.
Логика законодателя простая: штрафы нужно взыскивать. Если неизвестно, кто фактически находился за рулем, — проще всего взыскать их с владельца машины.
Как избежать такой ситуации
Если вы передаете автомобиль другому человеку, стоит подстраховаться. Проще всего подготовить документальное подтверждение того, что автомобилем пользуется другой человек. Для этого подойдет полис ОСАГО с вписанным в него другим водителем, но чем больше доказательств — тем лучше.
Я рекомендую вам составить договор безвозмездного пользования автомобилем или договор аренды: его можно использовать как доказательство в суде. В таком договоре надо прописать, что передаете автомобиль в пользование человеку, который на нем будет ездить, и денег вы за это с водителя не требуете. Укажите в договоре свои паспортные данные и паспортные данные водителя, а также данные самого автомобиля: государственный регистрационный знак, марку, цвет, VIN и все, что указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Еще в договоре важно указать, что административную ответственность за нарушение ПДД несет водитель автомобиля, потому что именно он управляет машиной. Водитель обязан уплачивать штрафы в установленный законом срок.
Бывший владелец уплатил штрафы, а потом обратился в суд и попросил взыскать эту сумму с нового хозяина автомобиля. Суд с ним согласился, решив, что новый владелец не выполнил все обязанности по постановке автомобиля на учет. С нового владельца в пользу бывшего собственника взыскали 2800 Р штрафа и 400 Р расходов, связанных с уплатой госпошлины.
Запомнить
Если видеокамера зафиксировала нарушение ПДД, а владелец не находился за рулем, такой штраф можно оспорить — и тогда его не придется платить никому. Для этого надо обратиться в ГИБДД или мировой суд и доказать, что за рулем был другой человек. Дальше будет два варианта событий. Сотрудники ГИБДД смогут оформить новое постановление об административном правонарушении в отношении водителя — но только в том случае, если не вышел срок давности. Если прошло больше двух месяцев, постановление оформить нельзя, и штраф взыскать будет не с кого.
Нет способа заранее уведомить государство, что за рулем будет находиться другой человек. Можно подстраховаться и составить договор безвозмездного пользования или аренды автомобиля. Его можно использовать в суде как доказательство, что управляли автомобилем не вы.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Явная ошибка. Постановление обжалуется не у мирового судьи, а у районного.
Да. приходили мне штрафы с камер три раза! Инспектор маленького города вынес постановление на скорую руку не доказав мне что я управлял в тот момент автомобилем! Я обратился в республиканское ГИБДД. с заявлением и предоставлением доказательств. того. что я не находился в те дни в том городе и не был за рулём этого автомобиля. Руководство ГИБДД.ознакомившись с доказательствами. штрафы отменило и дальнейшее административное производство в отношении меня прекратило! Большое спасибо за адекватный подход сотрудникам республиканской ГИБДД Хакасии! А вот в отношении Минусинского ГИБДД не могу сказать. что там работают адекватные сотрудники! Могут давать налоговой абсолютно произвольное количество л/сил. моего автомобиля. А те. с их подачи. начинают требовать с них уплату налогов. Могут годами поставлять в налоговую недостоверные данные о принадлежащем мне транспорте и налоговая с их подачи трясет с меня налоги и пени за проданный 10 лет назад автомобиль! Могут невиновного в дтп выставить виновным. а виновного отмазать! При этом перелом плеча в этом дтп могут переквалифицировать в лёгкий ушиб без последствий для здоровья и не допустить пострадавшего до судмедэкспертизы(это было 3 года назад). Могут устроить шмон автомобиля без всякого повода с моей стороны. без понятых и без фиксации процесса. Это было в июле прошлого года. в день похорон моей дочери. как раз мы ехали с кладбища. И никаких извинений за все случаи беспредела я от руководства Минус кого ГИБДД ни от ГИБДД Красноярского края я ни разу не услышал. только невнятное мычание о том. что я не понимаю специфики работы ГИБДД!
Автомобилист пожаловался на двойной штраф. В ГИБДД все объяснили
Сразу два штрафа за одно превышение скорости с одной камеры получил автомобилист после поездки по Московской области. Двадцать пятого февраля он ехал на внедорожнике Land Cruiser с прицепом по Московскому большому кольцу и в районе Орехово-Зуево попал в объектив камеры фотовидеофиксации из-за превышения скорости. Согласно составленным материалам, его автомобиль ехал со скоростью 100 км/ч вместо разрешенных 60 км/ч. И если с одним этим штрафом водитель еще готов был согласиться, то пришедшее следом отдельное постановление на прицеп его возмутило.
«Одна и та же камера с разницей в 0,253 с определяет сразу два нарушения, постановления по которым самостоятельно выносят два разных инспектора, — пожаловался водитель Сергей Баженов. — При этом за указанные 0,253 с, оказывается, я успеваю сбросить скорость со 100 км/ч (зафиксировано у внедорожника) до 87 км/ч (зафиксировано у прицепа). Встает дополнительный вопрос: исправно ли средство автоматической фотофиксации?»
Автомобилист отправил жалобу на оба постановления в ГИБДД заказным письмом «Почтой России». После получения документов в ГИБДД его пригласили приехать на разбор, однако из-за пандемии коронавируса Баженов отказался.
«Я решил согласиться с одним штрафом и попросил продлить на второй льготный срок оплаты, — рассказал он. — Один штраф отменили, второй оставили, про продление срока ни слова, извинений за беспокойство не принесли. То есть про ошибку мне ничего не ответили, просто отменили глупый штраф, и все. Но учитывая, что у меня не было записей с видеорегистратора и других доказательств, согласился одно постановление оплатить».
Член рабочей группы ОНФ, эксперт в области фотовидеофиксации Григорий Шухман уверен, что досадной ошибки можно было бы избежать.
«Штраф пришел с одной и той же камеры типа «СКАТ», — объяснил Шухман в беседе с Autonews.ru. — Устройство рассчитано на работу с потоком автомобилей, его цель — определить событие и зафиксировать. А далее уже человек должен просмотреть и проанализировать, что получилось. Пока искусственный интеллект до такого глубокого анализа не дорос. И таких задвоений можно избежать: в случае если фиксируется превышение скорости прицепом, проверять по базе фиксацию самого тягача по близкому к нарушению времени».
Эксперт отметил, что обычно прицепы номера тягача перекрывают и фиксация происходит только одна. В данном же случае сыграло роль то, что камера стояла со стороны размещения номера тягача, поэтому смогла распознать номер в кадре и отдельно его зафиксировать.
Шухман уточнил, что с точки зрения закона фиксация превышения скорости прицепом возможна, ведь отдельно прицеп передвигаться не может, а управляет им водитель тягача, образующего вместе с прицепом автопоезд. Однако согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП «никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение». Поэтому штраф водитель должен был получить только один. При этом эксперт усомнился в точности показаний прибора.
В свою очередь ведущий юрист Европейской юридической службы Юрий Телегин заявил, что действующее законодательство не предусматривает никаких специальных процедур в связи с автоматическим выявлением правонарушений с использованием прицепов. Поэтому, по его словам, у должностного лица, которое принимает решение о вынесении постановления по факту превышения скорости прицепом, отсутствует обязанность дополнительно проверить, а не зафиксировано ли нарушение скорости еще и автомобилем, который ехал вместе с этим прицепом.
«Но когда одна камера зафиксировала два случая существенно различных величин превышения скорости автомобиля и прицепа, у всех водителей есть полное право поставить под сомнение правильность обоих измерений и оспорить оба постановления, — сказал Телегин. — Необходимо подавать две жалобы в рамках двух дел об административных правонарушениях».
Также эксперт напомнил, что в целом конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения не могут быть основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности. Например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств. Однако если собственник прицепа сможет доказать, что прицепом в момент фиксации нарушения пользовался другой человек, то суд штраф отменит.
Autonews.ru направил запрос в ГУ МВД по Московской области с вопросом о корректности работы камеры. Там сообщили, что в ГИБДД проверили корректность работы комплекса фотовидеофиксации «СКАТ», с использованием которого вынесены постановления.
«Сбоев не установлено, комплекс работает в штатном режиме, что также подтверждается разработчиком, — сообщили в ведомстве. — В случае, приведенном в запросе, следует рассматривать автопоезд как одно транспортное средство, а нарушения, допущенные водителем автомобиля, должны рассматриваться как нарушения, допущенные на транспортном средстве в целом».
В ведомстве добавили, что ранее уже получили жалобу от автомобилиста и «приняли соответствующие процессуальные решения». Там уточнили, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
