Проверка авто после ремонта по каско
Проверка после ремонта от страховой
Эксперты Федерации автовладельцев России и активисты Комитета по защите прав автовладельцев проверили более 200 машин после ремонта выполненного по направлениям страховых компаний по КАСКО и ОСАГО и выяснили, что более чем в 70 % случаев ремонт произведен с нарушением технологий завода-изготовителя. При направлении на ремонт по ОСАГО некачественный ремонт был выявлен в более чем 85% случаев.
Самые распространенные нарушения со стороны автосервисов:
1. Установка некачественных (контрактных) запасных частей. Ремонтные организации тесно сотрудничают с интернет-магазинами запасных частей, закупают неоригинальные комплектующие низкого качества, в последствии выдавая их за оригинальные, указывают в наряд-заказах стоимость оригинальных запасных частей. Для уменьшения веса и в целях безопасности на многих современных автомобилях устанавливаются алюминиевые детали кузова: капоты, крылья, панели дверей и пр. Во всех случаях, после проведения ремонтных работ, мы выявили, что автосервисом установлены более дешевые стальные неоригинальные запчасти.
3. Детали представленные в заказ-нарядах как замененные, ремонтируются. При этом счета страховым компаниям и потребителям выставлялись как за новые детали. В основном это происходят с деталями кузова снятие которых требует значительных временных затрат: боковины задние (задние крылья), крыши, лонжероны, арки колес и пр.
4. В большинстве заказ-нарядов нами были выявлены факты включения работ, которые не производились при ремонте и в которых не было необходимости. Также сервисы указывают в ремонтных документах запасные части, которые фактически не устанавливались. Под разными позициями указываются одни и те же запчасти, зачастую под одной и той же стоимостью, но под разными наименованиями. не производились и в которых не было никакой необходимости.
5. Нарушение технологии окраски деталей. Окраска детали — это самый сложный процесс в кузовном ремонте. Использование низкокачественных сопутствующих материалов, экономия на окрасочных материалах, нарушение температурного режима при производстве работ, использование пыльных помещений, низкая квалификация персонала и прочее.
6. Установка неоригинальных автостекол. Движимые собственным обогащением автосервисы и недобросовестные страховщики устанавливают потерпевшим неоригинальные и не одобренные заводом-изготовителем автостекла низкого качества и не отвечающие требованиям безопасности. Требуйте установки оригинальных автостекол.
6. Причинение вреда имуществу клиента: повреждения других элементов автомобиля при производстве работ, загрязнение элементов салона, кражи личных вещей оставленных в салоне автомобиля.
7. Страховщики минимизируют свои затраты, поэтому выбирают ремонтные организации предлагающие низкую стоимость работ. Как следствие потерпевший получает крайне низкое качество услуги. Последствия низкокачественного ремонта могут проявиться через месяцы и годы. Таким образом страховщик получает сверхприбыли, а потерпевший услугу низкого качества.
После ремонта по направлению страховой компании необходимо незамедлительно обратиться к экспертам для проверки качества ремонта.
Экспертный центр Федерации автовладельцев России предлагает услугу по проверке качества произведенного ремонта.
1. Проверка выполненных работ на соответствие требованиям завода-изготовителя.
2. Проверка качества окраски деталей. Проверка качества установленных при ремонте деталей.
Наши эксперты знают как отличить оригинальные запчасти от некачественных подделок.
У наших экспертов имеются все необходимые приборы для проверки толщины и «шершавости» лакокрасочного покрытия, инструменты для проверки зазоров между кузовными элементами и полный набор электронного оборудования для диагностики всех марок автомобилей.
Наши эксперты обладают всеми необходимыми навыками и имеют многолетний опыт для проведения качественного исследования транспортного средства.
Наши экспертизы принимаются судами при рассмотрении споров.
Обращайтесь, если:
1. В процессе ремонта автомобилю был нанесен скрытый или явный ущерб
2. Вам необходимо удостовериться в соответствии фактически проведенных работ с тем, что заявлено в заказ-наряде
3. Требуется проверить качество проведенных работ на соответствие требованиями завода-изготовителя
4. Автосервис отказывается выполнять гарантийные обязательства на свою работу
Как проверить ремонт и покраску автомобиля по КАСКО
Ремонт кузова автомобиля по КАСКО и его покраска — процесс из разряда деликатных. В таких случаях каждая сторона (страховая и СТО-автомастерская) пытается экономить, и экономить они будут на Вас. Важно знать, все ли правильно сделали мастера и как можно проверить качество выполненных работ.
Со временем внешний вид автомобиля теряет свою свежесть и привлекательность. На это оказывают влияние как внешние факторы, так и механические повреждения. Покраска царапается, а кузов подвергается коррозии.
Покраска авто по КАСКО
В автосервисе кузов красят и рихтуют. Не стоит просить мастеров сделать работу как можно быстрее. Это обязательно негативно отразится на качестве.
Пусть мастера делают свою работу столько, сколько это положено. Но недопустима и просрочка. Если вовремя работы не были закончены, следует поинтересоваться, почему это произошло. Задержка могла быть вызвана тем, что вашим автомобилем занимались непрофессиональные рабочие.
Они могли выполнить работу неправильно, а затем ее переделывать. Все мы хотим, чтобы наши заказы выполнялись профессионалами, ведь дилетанты только навредят, а не помогут.
Конечно, бывает и так, что у фирмы просто много заказов, и ее специалисты не в состоянии выполнить работу в срок. Многое зависит и от сложности работы.
Гарантия на покраску по КАСКО
1. Проверка качества рихтовки. Давайте представим, что работа выполнена, вы забираете автомобиль. Но как же проверить работу на качество? Во-первых, обследуйте машину визуально. Нет ли на ней новых вмятин, которые отсутствовали до ремонта.
Для этого требуются фото Вашего авто до ремонта, чтобы у Вас были доказательства и было с чем сравнивать. Делать это нужно в присутствии Вашего специалиста, который заинтересован найти недочеты.
Посмотрите, нет ли на стеклах и пластике следов краски. Проверьте все зазоры. Сравните их со стороной, которая не была повреждена. Разница в зазорах не должна превышать четырех миллиметров. Это проверяется линейкой.
Все линии отремонтированных деталей должны соответствовать геометрии, которая изначально задана на заводе при изготовлении.
Обязательно проверьте функциональность открывающихся деталей (двери, капот, багажник). Знайте, что если рихтовка кузова будет выполнена неправильно, это обязательно скажется на качестве покраски.
2. Проверка качества покраски. В процессе эксплуатации эмаль теряет свой блеск. При разном способе освещения меняются оттенки окрашенной поверхности.
Сначала посмотреть на авто при комнатном освещении, затем — при уличном и в тени. Если работа была выполнена качественно, то при разных способах освещения поверхность будет выглядеть одинаково.
Есть некоторые исключения. Если цвет, в который была окрашена поврежденная деталь, слишком насыщен, то данный участок некоторое время может выделяться на общем фоне, но со временем он сольется с общим цветом. Изделия, изготовленные из пластика, будут несколько отличаться по цвету от металлических.
На поверхность кузова во время покраски вполне могли осесть абразивные частички — песок, грязь, пыль. Это могло произойти только в том случае, если покрасочные работы выполнялись в пыльном помещении, либо вообще на улице.
Это явный брак, и вы вправе требовать переделки работы. Обязательно проверьте всю поверхность визуально. Подобные дефекты легко выявляются без помощи оптики. Кузов может быть покрашен неравномерно.
Это следствие некачественной работы. На кузове не должно быть светлых или темных пятен. Вся его поверхность должна быть выкрашена равномерно, без «яблочных» разводов, а переход от свежевыкрашенной поверхности к старой еле заметен.
Полировка лака на финальном этапе обязательно должна быть выполнена так, что не было шероховатостей, подтёков, либо капель от лака.
Несколько простых советов:
Обязательно выясните, производилась ли правка поврежденных деталей. Иные мастера, чтобы не загружать себя работой, просто шпаклюют дефектные зоны. Слегка постучите по деталям. Шпаклеванные участки будут звучать более глухо.Во время осмотра автомобиль должен быть сухим. На мокром кузове заметить некоторые дефекты невозможно.Иногда скрытые места плохо прокрашиваются, либо там остаются подтеки лака. Это в дальнейшем вызовет коррозию, а затем металл прогнивает насквозь.
3. Не забывайте изначально получить гарантию, ведь некачественная работа может проявиться со временем. Если поверхность не была подготовлена должным образом или использовался некачественный лак, то он может начать шелушиться и облезать.
Узнайте, что будет, если… и предположите самые неудобные варианты. Продумайте ответы исполнителя, устраивают ли они Вас. Заснимите этот диалог на видео, либо запишите на диктофон, чтобы у Вас были доказательства.
Подводя итог стоит отметить, что есть дефекты, которые можно исправить после выполненной работы, а есть те, из-за которых придется все переделывать с нуля. При этом не факт, что стоит поручать это старому исполнителю.
Как обманывают в автосервисах: порядок действий в случае некачественного или долгого ремонта
Составьте договор и помните, что слишком долго удерживать автомобиль сервис не имеет права.
Содержание
Большинство предпочитает не ремонтировать автомобиль самостоятельно, а отдавать его в специальный сервис для устранения всех неисправностей. Как и в случае с любой услугой, клиент может остаться недоволен работой. Да и многие слышали истории, как обманывают в автосервисах. Каким образом защитить свои права и подстраховаться от неприятностей? Рассказываем в этой статье.
Какую информацию должен предоставить автосервис?
Потребителю-владельцу автомобиля автосервис еще до того, как взять автомобиль в ремонт, обязан:
На что обратить внимание при заключении договора
После обсуждения деталей клиент может потребовать, чтобы с ним заключили предварительный договор. В нем должны быть указаны юридический адрес и название компании.
Чаще всего это договор типа «заказ-наряд», но он может быть и в произвольной форме. Обратите внимание на то, что должно быть указано в договоре:
Договор составляется как минимум в двух экземплярах. Его должно подписать ответственное лицо со стороны автосервиса и заверить печатью. Один экземпляр остается у заказчика.
Предоставление акта
К договору прикрепляется специальный акт, в котором описываются видимые внешние повреждения авто, его комплектность. Это нужно для того, чтобы в случае конфликтной ситуации было понятно, появились какие-то повреждения на авто в результате действия сотрудников автосервиса, или были изначально. Такой акт – дополнительная страховка для владельца.
Гарантийный ремонт автомобиля: права потребителя
В Законе «О защите прав потребителей» указывается, что производитель должен обеспечивать исправную работу автомобиля на протяжении всего гарантийного срока. Срок гарантийного ремонта автомобиля указывается в договоре, который оформляется при покупке. В сервисной книжке указывается, что именно подлежит ремонту в случае неисправности в течение гарантийного срока.
Важно! Расходные детали и материалы не входят в гарантийный перечень. К ним относятся различные жидкости, фильтры, свечи зажигания, предохранители, тормозные колодки, лампочки.
Срок гарантийного ремонта автомобиля
В течение какого же периода времени автомобиль обязаны починить по гарантии? Сроки гарантийного ремонта:
Гарантия на ремонт автомобиля определяется производителем.
Отсутствие деталей, на которое часто ссылаются ремонтники, не является основанием для увеличения срока ремонта, так как своевременный их заказ – задача обслуживающей организации.
Законный отказ от гарантийного ремонта может быть только один – если экспертиза выявит, что неисправность возникла в результате неверной эксплуатации автомобиля, и владелец, по сути, сам виноват в ее возникновении.
Оказание услуг ненадлежащего качества. Что делать, если автосервис некачественно выполнил ремонт
Если вы недовольны результатом работы автосервиса, первым делом стоит подготовить претензию.
Составление претензии
Составить ее необходимо в двух экземплярах, один останется у вас. Проследите, чтобы на обеих копиях поставили подпись и печать – это свидетельство того, что их претензию приняли в работу.
В претензии вы можете указать, какую компенсацию хотите:
Кто оплачивает экспертизу?
Экспертиза производится за счет автосервиса. Вы можете присутствовать при ней, чтобы убедиться в ее справедливости.
Однако если окажется, что недостатки не связаны с работой сотрудника автосервиса и связаны с тем, как вы эксплуатировали автомобиль, вам придется заплатить за экспертизу.
Исковое заявление в суд
Если на вашу претензию не реагируют или вы недовольны результатом экспертизы, можно обратиться в суд. Вам потребуются договор, все чеки, а также фото- и видеосвидетельства, которые подтвердят вашу правоту.
Вы можете дополнительно потребовать выплату неустойки и компенсацию морального вреда.
Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.
При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.
Выплаты по КАСКО при ДТП: оформление, сроки обращения
КАСКО — это услуга добровольного страхования автомобиля от хищения и ущерба любого характера. При желании клиента можно дополнительно учитывать страховые функции полиса — расширение гражданской ответственности, страхование от несчастных случаев, а также дополнительного оборудования. Стоимость услуги зависит от количества допущенных к управлению лиц, года выпуска транспортного средства, марки, модели автомобиля и даты ввода его в эксплуатацию. Что значит возмещение ущерба по КАСКО при ДТП, какие сроки и порядок действий при наступлении страхового случая?
Обратите внимание. Если нужно рассчитать стоимость страховки, например, КАСКО на полгода, калькулятор на сайте vbr.ru поможет быстро определить стоимость и выбрать максимально подходящий вариант. При каких условиях возмещается ущерб
Что делать после ДТП по КАСКО и за что предусмотрены выплаты? Владелец полиса добровольного страхования имеет законное право на возмещение ущерба при следующих обстоятельствах:
При оформлении ДТП по КАСКО, когда риски заранее застрахованы полисом, причитающиеся выплаты должны осуществляться в полном объёме и точно в срок. Компенсация ущерба может быть выполнена в денежном эквиваленте напрямую клиенту или специализированному сервисному центру, который ремонтирует повреждённый автомобиль. Выплаты по КАСКО после ДТП предусматривают покрытие ущерба даже в том случае, если виновником аварии является сам водитель (держатель полиса), а не третьи лица.
Действия при ДТП по КАСКО — пошаговая инструкция
Последовательность выплат, правила и форма урегулирования, ремонт по КАСКО без ДТП и срок обращения по полису при аварийной ситуации отражается в договоре страхования. Чтобы беспроблемно получить выплату КАСКО после аварии, важно придерживаться следующих правил:
В ситуации, если вы оказались виновником ДТП, законом предусмотрено условие суброгации, описанное в ст. 965 ГК РФ. Это значит, что пострадавшая сторона вправе обратиться в свою СК за компенсацией понесенного ущерба, но и СК тоже может затребовать компенсацию выплаченных денег. И она, скорее всего, это сделает, обратившись после выплат к виновнику ДТП, то есть к вам.
Если сумма ущерба ниже 400 000 рублей, то ее покроет полис ОСАГО. Все, что выходит за рамки этой цифры, оплачивает виновный из своих средств. Будьте внимательны и помните, что срок исковой давности для суброгации от страховых компаний составляет 3 года с момента аварии.
Обратите внимание. Выплаты по КАСКО виновнику ДТП имеют такие же сроки восполнения ущерба, что и для пострадавшей стороны.
Сроки возмещения ущерба
Сроки возмещения ущерба КАСКО при ДТП не зафиксированы законодательно и не прописаны в правовом порядке. Они отображаются в договоре страхования или указаны в перечне правил страхового агента. Если проанализировать статистику и провести детальный анализ данных самих страховых компаний, можно вывести закономерные сроки выплаты по КАСКО при ДТП или прочих страховых случаях:
Чтобы не было спорных ситуаций с выплатами по КАСКО после ДТП, рекомендуется оформлять автостраховку в надёжных известных компаниях. Если вы не сориентировались, куда обращаться после ДТП по КАСКО, не переживайте — изучите договор со страховой компанией. В нём вы найдёте адрес и контакты страхового агента, к которому необходимо обратиться незамедлительно.
Как происходит возмещение
Как получить выплату по КАСКО после ДТП или при возникновении страхового случая? После оформления протокола клиенту необходимо обратиться в страховую компанию и написать заявление о возмещении ущерба, приложив к нему пакет документов.
При ущербе ТС
При краже ТС
Как оформить КАСКО без ДТП, если вы повредили автомобиль без участия в аварии (например, поцарапали бампер при неудачном манёвре) и нужна ли справка о ДТП для КАСКО в таком случае? В этой ситуации справка от ГИБДД не требуется, но необходимо зафиксировать происшествие через аварийного комиссара или участкового. При этом в разных страховых компаниях перечень необходимых документов может меняться, а скорость выплат КАСКО после ДТП зависит от условий в договоре.
Обратите внимание. Перед тем как получить страховку по КАСКО без ДТП, нужно представить справку с зафиксированным ущербом в страховую компанию, написав заявление на возмещение убытков.
Получение компенсации КАСКО при ДТП — порядок действий
Основные способы получения компенсации КАСКО после ДТП — прямая денежная выплата, направление на ремонт, полная замена транспортного средства.
Денежная выплата напрямую
Оформляется заявление на получение страховой выплаты клиентом напрямую. Страховой компанией проводится осмотр автомобиля и фиксация ущерба. Прежде всего, проводится экспертиза автомобиля и рассчитывается стоимость повреждений. После чего страховому агенту предоставляются платёжные документы о затратах клиента в автосервисе. Сумму по КАСКО при ДТП можно получить наличными деньгами или переводом на банковскую карту клиента.
КАСКО после ДТП — направление ТС на ремонт
После проведения экспертизы клиент оформляет заявление на законное возмещение ущерба, а страховая компания самостоятельно направляет автомобиль на плановый ремонт в автосервисе. При полном восстановлении ТС страховая компания оплачивает предоставленные партнёром счёта, а клиент получает отремонтированный автомобиль.
Обратите внимание. Если нужно отремонтировать машину по КАСКО без ДТП, вместо протокола от ГИБДД клиент должен представить справку о происшествии от аварийного комиссара или уполномоченного участкового. Кроме этого, можно позвонить в службу 112 и вызвать на место происшествия сотрудника полиции. Замена транспортного средства
Замена утраченного ТС происходит при краже или полной гибели имущества, неподлежащего восстановлению. В случае если суммы не хватает для замены автомобиля на аналогичный (цена утраченного имущества меньше цены нового ТС), клиент осуществляет доплату самостоятельно. Чаще всего держатель полиса может сам решить, в каком виде будет осуществлена компенсация, а КАСКО в ДТП с пострадавшими всегда имеет силу в соответствии с пунктами договора.
Причины, по которым могут отказать в выплате
К сожалению, часто страховые компании отказывают в частичной или полной выплате компенсации клиенту. Самые основные и частые причины:
Водитель нарушил ПДД. Обязательно заранее изучите условия договора страхования. В нем могут быть прописаны случаи, при которых возмещение ущерба не предусмотрено.
Нередко в договорах страхования пункты с условиями возмещения ущерба звучат двусмысленно и неточно. Обращайте внимание, какие документы нужны для КАСКО после ДТП и изучайте детали. В случае непонятных формулировок в договоре вы имеете право попросить откорректировать пункты.
Важно! Никогда не пытайтесь оформить КАСКО задним числом после ДТП, такие схемы легко открываются после проведения экспертизы и влекут за собой ответственность перед законодательством РФ.
Что делать, если страховая отказалась возмещать ущерб
Чтобы исключить негативные последствия в виде незаконного отказа от компенсации ущерба, изучите, как правильно оформить ДТП по КАСКО и тщательно выбирайте страховую компанию. Чем крупнее и известнее фирма, тем больше шансов благополучно получить положенную компенсацию. Если всё-таки сложилась ситуация спора и вы получили отказ от страховой компании, действуйте согласно рекомендациям:
При любых обстоятельствах всегда внимательно изучайте рейтинг страховой компании и договор, который подписываете. Даже при отказе страховой фирмы возмещать ущерб ТС, не опускайте руки и не ремонтируйте транспортное средство самостоятельно. Существует ряд наивысших форм юридических законов, которые имеют большую правовую силу, чем страховой договор. Самое главное – следовать обязательным пунктам и грамотно оформлять происшествие. В таком случае вероятность выиграть спор максимальна. При любых конфликтных ситуациях вы всегда имеете право на независимую экспертизу и законное разрешение спора.
ВС напомнил, когда страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта автомобиля по КАСКО
Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ21-10-К4 от 18 мая, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт ТС претендовать на стоимость его возмещения.
Суд первой инстанции встал на сторону страхователя
В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб. Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.
В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.
В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.
Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.
Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении
2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.
Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.
«Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца
Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.
Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.
«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.
ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.
По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.
ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела
Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.
Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Эксперты оценили позицию Верховного Суда
В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст. 929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования. «Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.
Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события. По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела. «Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.
По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.
Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей. «Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.
В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.
«С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман. Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были. При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.
Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.
«В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров. Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.