Какие салонные фильтра лучше для авто

Какой салонный фильтр выбрать. Дышите… Не дышите…

Сильно ли отличаются друг от друга салонные фильтры с многократным разбросом по цене?

Автор: Михаил Колодочкин

Двигатели ненавидят пыль всеми частями своего организма. Чтобы у них не возникла аллергия (от которой, кстати говоря, можно и помереть), конструкторы оснащают их фильтрами: масляными, воздушными и топливными. Их необходимость всегда была очевидна – в отличие от салонных фильтров, которые появились позже.
Чем дышат водитель и пассажиры? А чем придётся. Особенно если откроют окно: в этом случае фильтром работает разве что нос. Но даже при закрытых окнах через решётки приточной вентиляции так и норовит пролезть в салон пыльца, тополиный пух и просто пыль всех мастей. Оседает всё в наших лёгких. Когда это дошло до всех, спорить о необходимости салонных фильтров перестали. Теперь практически на любую машину продаётся с десяток разномастных изделий, готовых глотать пыль по мере своих возможностей. Понятно, что возможности у них при этом разные.
Сравнить таланты различных салонных фильтров мы решили на примере популярных Hyundai Solaris и Kia Rio. Приобретённые изделия показаны на фотографиях. Разброс цен почти десятикратный: от 175 до 1100 рублей. Тем интереснее узнать, обнаружится ли взаимосвязь цены с качеством.
Испытания проходили в НАМИ, на аттестованном стенде ЦЛИ. В качестве искусственного загрязнителя применяли кварцевую пыль с удельной поверхностью 5600 см2/г. Расход воздуха – 20 м3/ч, длительность испытания каждого образца – 20 минут. Измеряли средний коэффициент пропуска пыли: чем ниже измеренная величина, тем лучше фильтра задерживает загрязнения. Определяли аэродинамическое сопротивление фильтров в чистом и загрязнённом состоянии: чем ниже сопротивление, тем легче фильтр пропускает через себя воздух в салон. Кроме того, оценили площадь фильтрующей поверхности каждого изделия. Все полученные результаты относятся только к конкретной выборке изделий и не могут быть применены для оценки продукции в целом.
В качестве условного порога для каждого параметра эксперты рекомендуют следующие величины. Максимально допустимый коэффициент пропуска пыли не должен превышать 10%. Аэродинамическое сопротивление чистого фильтра не должно быть выше 50 мм мод. ст. Для загрязнённого фильтра максимально допустимый показатель – 150 мм вод. ст.

Результаты испытаний сведены в таблицу. Наше мнение о каждом изделии приведено в подписях под фото, которые мы расположили в алфавитном порядке.

Счастливого пути и чистого воздуха!

Описание обещает чистоту внутри салона машины, защиту элементов системы кондиционирования воздуха и отопления салона, а также комфорт и здоровье водителю и пассажирам.
Самый дешёвый фильтр в нашей выборке. Неудивительно, что площадь фильтрующей поверхности при этом меньше, чем у других. По среднему коэффициенту пропуска пыли значительно уступает всем остальным изделиям: показатели лидеров втрое выше. Аэродинамическое сопротивление чистого изделия нормальное, а вот загрязнённого – очень высокое. Радует только низкая цена.

Описание обещает задерживать аж 100% пыли, в том числе пыльцу и бактерии. Любопытно – каким же образом?
На проверку всё оказалось скромнее. Площадь фильтрующей поверхности довольно большая, но вот средний коэффициент пропуска пыли весьма посредственный. Зато в загрязнённом состоянии изделие показало лучшее аэродинамическое сопротивление. Вывод: обычный фильтр…

Немецкий фильтр обещает защиту от «пыли, пыльцу и озона». Что ж, площадь его фильтрующей поверхности – самая большая в нашей выборке. Но средний коэффициент пропуска пыли и впрямь «средний», не чемпионский. Возможно, поэтому и аэродинамическое сопротивление грязного фильтра не сильно ухудшилось по сравнению с исходным состоянием. Короче, обыкновенное изделие.

На русскоязычного покупателя изделия явно не рассчитано. Оно дороже всех остальных, зато площадь фильтрующей поверхности одно из самых больших в выборке, а средний коэффициент пропуска пыли очень хороший. К аэродинамическому сопротивлению вопросов нет: если фильтр хорошо чистит, так он и должен забиваться. В общем, изделие понравилось. Кроме цены, естественно.

Недорогой словенский фильтр с громким именем показал средние результаты – наверное, для такой цены их можно считать приемлимыми. Средний коэффициент пропуска пыли – как у большинства, аэродинамическое сопротивление ухудшилось в ожидаемой степени. Добротное изделие.

Описание отсутствует. Площадь шторы – одна из самых маленьких в выборке. Пыль фильтрует неохотно – по этому показателю второе место с конца. При этом аэродинамическое сопротивление по мере загрязнения ухудшалось катастрофически. Не рекомендуем.

Описания нет. Фильтрующая поверхность довольно большая, средний коэффициент пропуска пыли очень хороший. В общем, своих денег стоит.

Фильтр MANN FILTER

Описание отсутствует. Площадь шторы не самая впечатляющая, зато средний коэффициент пропуска пыли лучший в выборке! При этом аэродинамическое сопротивление чистого фильтра одно из самых низких. У загрязнённого оно ощутимо выше, чем в исходном состоянии: фильтр действительно вбирает грязь в себя. Цена адекватная. Изделие очень понравилось.

Производитель заявляет три фильтрующих слоя: первое покрытия – антибактериальное и противогрибковое, второй слой – активированный уголь с бикарбонатом натрия, третий блокирует большинство известных аллергенов. Возможно, именно этим объясняется довольно высокая цена.
Площадь поверхности шторы средняя. Аэродинамическое сопротивление самое низкое в выборке. Средний коэффициент пропуска пыли лучший. Любопытно, что сопротивление загрязнённого фильтра при этом стало самым большим: сказался начальный запас. Изделие очень понравилось.

Источник

Большой тест салонных фильтров. Какой салонный фильтр выбрать. Часть 1.

После нескольких лет чтения Drive2 настала моя очередь вернуть долг сообществу и опубликовать полезный пост. Я решил сделать обзор (а заодно и определиться самостоятельно), какой же салонный фильтр стоит ставить в автомобиль. Первоначальный отсев фильтров основывал на посту от metodMain www.drive2.ru/l/7098411/ (отбракованные в данном посту фильтры не были куплены) и согласно пожеланиям по выбору фильтров от драйвовчанина lprot я самостоятельно купил фильтры для Opel Astra J:

В результате имеем угольные (и угольные продвинутые) салонные фильтры:
VALEO 715659 за 723 рублей
NORDFIL CN1030K за 255 рублей
Mahle/Knecht/Behr lao472 за 930 рублей
MANN FP2442 за 880 рублей
Blue Print ADG02562 (он же вроде-бы Febi 32366) за 458 рублей
TSN 97765 за 238 рублей
MANN CUK2442 за 767 рублей
FILTRON K1223A за 416 рублей

Как я понимаю, данные фильтры совместимы с большим перечнем авто, его я перечислю в конце статьи.

Iprot так же рекомендовал LYNXauto LAC-1515C, Bosch 1987432304, Green Filter IF0134K, но первый и последний я не стал брать, тк целью было протестировать средний и верхний сегмент, а мое понимание, что LYNX и Green Filter к ним не относятся (но могу ошибаться). Bosch не было в магазинах, где я брал все прочие фильтры из статьи и ехать за довольно дорогим фильтром черти-куда, когда у меня на руках их уже 8, желания особо не было. Хотя, по тому что я читал, он очень хорошего качества.

Далее я буду указывать каждый фильтр по названию за исключением Mann, коих у меня два и их я буду обозначать по типу: FP = Mann FP2442 или CUK = Mann CUK2442.

Вес фильтров:
•измерения проводились несколько раз,
•погрешность прибора измерения измерения около 20гр
•для запечатанных фильтров вес вместе с упаковкой

Valeo вес 285 грамм
Nordfil вес 280 грамм
Mahler вес 275 грамм
FP вес 215 грамм
Blue Print вес 205 грамм
TSN вес 170 грамм
CUK вес 165 грамм
Filtron вес 150 грамм

Толщина бумаги фильтра:
•за 1 самая толстая бумага
•остальные значения — доля толщины по сравнению с самой толстой бумагой
•оценка производится «на глаз»

Mahle 1
FP 0,9
Valeo 0,85
Filtron 0.75
Nordfil 0.6
Blue print 0.5
CUK 0.4
Tsn 0.3

Структура бумаги фильтра:
При сравнении «в живую» очевидно, что в дорогих фильтрах бумага более гибкая, более похожая на ткань, нежели на картонку. В более дешёвых фильтрах бумага при сжатии напоминает именно картонку. Мое предположение, что данная характеристика бумаги фильтра позволяет определить ее качество, однако, возможно, это не так. Если у вас есть источники, говорящие об обратном, добро пожаловать в комментарии, буду рад увидеть какие-то ссылки на то, как правильно оценивать качество фильтровальной бумаги.
Бумага напоминает картон: TSN, Nordfil, Filtron
Средняя эластичность: FP
Ближе к ткани CUK, Blue print, Mahle, Valeo

Количество складок
Высота и длинна фильтров примерно одинаковая, а количество складок влияет общую площадь фильтра
TSN 34:

Nordfil 32 складки:

Blue print 31 складки:

Filtron 28 складок:

Каркас фильтра
•У всех фильтров кроме TSN, CUK и Mahle одинаковая структура короба, с небольшой верхней стяжкой по краям
•У TSN отсутствует верхняя стяжка
•У Mahle отличается структура боковины — она напоминает больше усиленную пластиком последнюю складку фильтра
•У CUK отличается структура боковины — боковина отсутствует вообще. Некоторые пользователи drive2 жаловались, что это сильно влияет на пропускание запахов. Некоторые утверждали, что измененная конструкция с отсутствующей боковиной не на что не влияет.

С характеристиками и осмотром у меня все, теперь я попробую дать оценки качеству фильтров и оценить, какой фильтр стоит покупать. Итоговую оценку качества фильтра постараюсь оценить рассчитав качество фильтрации. В идеале показатели фильтрации и пылеёмкости определяются для каждого фильтра в результате эксперимента (как делали Авторевью и ЗР в своих статьях, которые легко гуглятся), но я попробую оценить его примерно по следующей формуле:

Коэффициент фильтрации = площадь фильтрации * качество бумаги * процент воздушного потока на фильтр

Сразу оговорюсь, что возможно данный подход к оценке качества фильтра некорректен и есть иные более корректные методики оценки. Но я предлагаю оценить качество данным образом, если у вас есть иные более корректные методики оценки, добро пожаловать в комментарии.
Площадь фильтрации зависит от габаритов, которые в данном случае одинаковы и количества складок, которое варьируется. Поэтому
площадь фильтрации = количество складок

Качество бумаги мы будем определять в предположении что:
Предположение 1: «тканевые фильтры» работают на 60% лучше «картонных» и промежуточные на 30% лучше картонных. Да, коэффициенты взяты очень примерные, но, без каких-то вводных данных построить сравнение не получается, поэтому берем коэффициенты на основании интуиции. Если у вас есть источники, позволяющие ввести более корректные коэффициенты, добро пожаловать в комментарии.
Предположение 2: качество фильтрации прямо пропорционально толщине бумаги
Исходя из двух предположений выше имеем:
Качество бумаги = мягкость бумаги * толщина бумаги

Процент воздушного потока на фильтр зависит от того какая часть потока проходит мимо фильтра. Для фильтров со стандартной формой будем считать, что 100% потока проходит через фильтр. Для Mahle с его необычными гранями 95%. Для Mann CUK с его отсутствующими гранями 90%

В конечном счете имеем следующую формулу для оценки качества фильтров:
Коэффициент фильтрации = количество складок * мягкость бумаги * толщина бумаги * процент воздушного потока на фильтр

Подставим значения в табличку и получим:

Если мы хотим оценить эффективность вложений

Итого при оценке по синтетической методике выше имеем следующие результаты:

Лучшие фильтры по качеству:
1: Valeo 715659
2: Mahle LAO472
3: Mann FP2442

Интересно, что вес очень хорошо коррелирует со списком победителей по качеству. Хоть на вес влияет количество и плотность клея для граней, вес является довольно неплохим индикатором качества фильтра.

Лучшие фильтры за свои деньги:
1: Nordfil CN1030K
2: Valeo 715659
3: Blueprint ADG02562

Итоговые рекомендации на основании теста выше по категориями

Категория «Хочу лучшее»
Valeo — Тканевая текстура, самый большой вес, большое количество складок при этом не самая высокая цена.

Категория «Люблю золотую середину»
Blue Print — Хорошая текстура, большое количество складок, средняя цена

Категория «Дешево и сердито»
Nordfil — Большой вес, много складок, крайне недорог

Дисклеймер о покупке: если статья помогла вам выбрать какой-либо фильтр, при покупке, пожалуйста, сравнивайте с фото и смотрите, что производитель с момента выхода статьи не удешевил конструкцию. Такое уже происходило с именитыми фильтрами Mann CUK, где боковина была-была, да исчезла.

UPD 25.07.2021
smilekachok в комментариях описал покупку новых фильтрыов Valeo, и, судя по всему, их постигла печальная судьба CUK2442, поэтому смотрите либо на непосредственно то, что вам предлагают в магазине, либо берите другие фильтры.

В части 2 буду поочередно ставить данные фильтры в авто и описывать результаты. Правда с учетом того, что езжу я не крайне часто, а фильтров у меня 8 штук, этот процесс затянется 🙂

Теги: Тест салонного фильтра. Какой салонный фильтр выбрать. Обзор салонного фильтра. Обзор салонных фильтров. Чем отличаются салонные фильтры. Выбор салонного фильтра для Chevrolet Aveo II, Выбор салонного фильтра для Cruze, Выбор салонного фильтра для Malibu, Выбор салонного фильтра для Orlando;Выбор салонного фильтра для Opel Ampera, Выбор салонного фильтра для Astra J (Astra IV), Выбор салонного фильтра для Cascada, Выбор салонного фильтра для Insignia, Выбор салонного фильтра для Karl, Выбор салонного фильтра для Meriva B, Выбор салонного фильтра для Mokka, Выбор салонного фильтра для Zafira III;Выбор салонного фильтра для Saab 9-5 II;Выбор салонного фильтра для Vauxhall Ampera, Выбор салонного фильтра для Astra Mk II, Выбор салонного фильтра для Cascada, Выбор салонного фильтра для Insignia, Выбор салонного фильтра для Meriva Mk II, Выбор салонного фильтра для Mokka, Выбор салонного фильтра для Zafira Mk III, Выбор салонного фильтра для Viva (но это не точно, что они подходят 🙂 Кросс информация была написана у одного из производителей фильтров на коробке.

Источник

10 лучших производителей салонных фильтров

*Обзор лучших по мнению редакции expertology.ru. О критериях отбора. Данный материал носит субъективный характер, не является рекламой и не служит руководством к покупке. Перед покупкой необходима консультация со специалистом.

Салонные фильтры – элементы системы кондиционирования, которые очищают проточный воздух от вредных примесей. В современной экологической обстановке такие фильтры являются неотъемлемым атрибутом автомобиля, поскольку помогают создать комфортабельную воздушную среду в салоне, оберегая здоровье водителя и пассажиров от воздействия токсинов.

Ещё совсем недавно ажиотаж вокруг салонных фильтров был не так велик, а их изготовлением занималось не более 20 компаний по всему миру. Сегодня их число выросло примерно в 5 раз, однако стандарты качества удается выдержать далеко не всем. В связи с этим команда журнала Expertology подготовила рейтинг самых лучших фирм-производителей салонных фильтров, основанный на отзывах потребителей и круга штатных экспертов. Основными критериями оценивания стали:

Как выбрать салонный фильтр

Выбор салонного фильтра для авто – это весьма сложный процесс, который не имеет ориентиров на стандартные показатели. Из-за специфики изделий очень сложно выделить ключевые характеристики, однако редакторам Expertology удалось собрать для вас 9 очень важных рекомендаций.

Какой салонный фильтр выбрать: угольный или обычный?

Обычный (противопылевой) фильтр

+ Малая стоимость покупки

+ Очищает воздух от спор, бактерий и цветочной пыльцы – гипоалергенный

+ Является барьером для крупного и мелкого мусора

+ Позволяет использовать вентилятор системы кондиционирования при движении по тоннелю или при простое авто в пробке

+ Предотвращает запотевание стекол

– Не блокирует запахи

– Не задерживает воздушные токсины

+ Хорошо устраняет посторонние запахи и нейтрализует летучие токсины

+ Способствует превращению озона в кислород

+ Обеспечивает тонкую очистку воздуха от вредных веществ практически в полном объеме (95-99%)

+ Аналогично обычному фильтру, предотвращает запотевание стекол и позволяет пользоваться кондиционером в ситуациях простоя авто и при движении по “закрытым” участкам дорог

Рейтинг лучших производителей салонных фильтров

Чешский салонный фильтр от Mann – лучшее, что есть в сегменте на данный момент. Компания всегда славилась очень качественным производством элементов для очистки технических жидкости и воздуха, так что наш вердикт не должен стать откровением. Идеальное сочетание рабочих характеристик и цены, низкого уровня брака и распространённости на рынке. Впрочем, давайте перейдём к цифрам.

Достоинства

Недостатки

RAF Filter – тот самый случай, когда коллаборация российских и китайских производителей-таки смогла навязать серьезнейшую конкуренцию сильнейшим мировым брендам. Их салонные фильтры нельзя назвать бюджетными: 950 рублей в среднем и второй показатель по дороговизне после DENSO. Причины этому две:

Во-первых, производители внедрили в фильтр целых 3 слоя: антибактериальный (он же противогрибковый), угольный и антиаллергенный, блокирующий различные возбудители. Не мудрено, что по итогам испытаний пропуск пыли этим фильтром оказался самым маленьким: всего 5,8%!

Во-вторых, средняя площадь фильтрующей шторы (0,203 квадратных метра) не стала проблемой для хорошего аэродинамического сопротивления. В загрязненном виде величина сопротивления в фильтре доходила до 139 миллиметров водного столба, что говорит об исправной задержке загрязнений имеющимися слоями.

Абстрагируясь от высокой цены, скажем: RAF – это бренд, достойный второго места в рейтинге.

Достоинства

Недостатки

Knecht MAHLE

Немецко-болгарское производство Knecht MAHLE подарило автосообществу немало очень качественных расходников, в том числе и салонные фильтры. По техническим показателям они практически идентичны японским DENSO, о чем вы убедитесь после приведённых результатов тестирования, однако европейский след даёт о себе знать (в плане более жестких стандартов качества).

Пропуск пыли в фильтре MAHLE составляет в среднем 8,1% при площади фильтрующей шторки в 0,248 квадратных метров – полное соответствие азиатскому аналогу, вплоть до мельчайших рабочих параметров. Единственная разница состоит в аэродинамическом сопротивлении в загрязненном виде – здесь оно равно 97 миллиметрам водного столба. Таким образом, можно заключить что этот кандидат на отрезке полной выработки ресурса выглядит чуть более убедительно, да и цена весьма радует покупателей. Однозначное третье место.

Достоинства

Недостатки

DENSO

Салонные фильтры от DENSO можно назвать “изделиями первого эшелона” – теми, кто преодолел отметку менее 10% пропуска пыли (если точнее, то 8,1%). Они дороже всех конкурентов по рейтингу, но со своими функциями справляются едва ли не лучше остальных. Средний ценник в 1200 рублей – лишнее тому доказательство. Правда, несмотря на это, по статистике продаж они лишь незначительно уступают немецким брендам (Bosch и Corteco).

Площадь поверхности фильтрующей шторы у стандартного фильтра DENSO составляет 0,248 квадратных метров – второй показатель после Corteco, домноженный на гораздо более высокое качество фильтрации. По сопротивлению всё также в порядке (90 миллиметров водного столба в загрязненном виде), что обуславливает свободное проникновение воздуха даже на исходе рабочего ресурса. По итогам обзора поставить на первое место японский бренд мы не можем, но четвертую строчку отдадим с большим удовольствием.

Достоинства

Недостатки

BOSCH

Пятое место Bosch в рейтинге обусловлено усреднением всех ключевых рабочих показателей и популярностью у потребителей. Правда, за громогласными заявлениями в духе «100% очистки вплоть до удаления микроорганизмов» прослеживается маркетинговая линия: немецкие производители и сами осознают, что таких показателей их продукция не осилит.

Стандартная площадь фильтрации салонных фильтров от Bosch составляет 0,244 квадратных метра. Это много, но тем интереснее, что коэффициент пропуска пыли получился достаточно большим и составил 11,1%, согласно полевым испытаниям. Зато безусловно порадовали показатели аэродинамического сопротивления фильтров до и после эксплуатации, равные 30 и 66 миллиметрам водного столба соответственно. Венчает общий высокий уровень изделия и приемлемая цена – в среднем около 600 рублей по текущему рынку.

Достоинства

Недостатки

Corteco

Ещё один немецкий бренд, выпускающий воздушные фильтры стабильно высокого качества. Средняя стоимость на продукцию от Corteco сравнимы с Bosch, равно как и баланс рабочих характеристик за небольшим расхождением. Рассматриваемый бренд делает большую ставку на увеличении площади фильтрации, чем и заманивает неразборчивых пользователей на свою сторону. По логике вещей, завышение этого параметра должно напрямую влиять на качество очистки…но зависимость не работает. 0,270 квадратных метров фильтрующей площади пропускает в среднем до 10,9% пыли, что характерно для середняков, но никак для полноценного лидера рейтинга.

А вот показатели сопротивления воздушному потоку у фильтров Corteco практически идеальны. В чистом и загрязненном состояниях этот показатель равен соответственно 30 и 77 миллиметрам ртутного столба – на фоне конкурентов компания уступает только вышеупомянутому Bosch. Да, никаких чудес этот бренд не преподносит, однако сбалансированность позволяет ему оставаться в числе заслуженных лидеров сегмента.

Достоинства

Недостатки

Салонный фильтр словенского производства, рабочие качества которого полностью соответствуют заявленной стоимости. Ждать от него многого не стоит, равно как и уповать на то, что его ресурса хватит на год использования. Как показывает практика, замену лучше проводить на исходе 8-го месяца, благо, что среднерыночные 400 рублей позволяют это делать.

Из технических показателей стандартных пакетных фильтров FRAM можно выделить 10,6% пропуска пыли при 0,198 квадратах площади рабочей шторки. Не самый лучший результат в рейтинге, но многих более востребованных соперников все же превосходит. А вот давление воздуха при загрязнении поднимается с номинальных 34 до 100 миллиметров водного столба, слегка затрудняя подачу на поздних этапах эксплуатации. Выглядят фильтры чуть хуже немецких аналогов, а посему седьмое место рейтинга будет весьма кстати.

Достоинства

Недостатки

Fortech

Салонные фильтры Fortech давно зарекомендовали себя в качестве стабильных элементов кондиционирования, ресурс которых рассчитывается на 1 год уверенной эксплуатации. На сегодняшний день наиболее ходовыми вариантами остаются угольные модели в различных типах исполнения – отечественные автомобилисты всё чаще предпочитают их оригинальным заводским фильтрам.

Из-за многообразия ассортимента очень сложно дать точную характеристику самому бренду – примерно 80% пользователей остаются довольны результатом, отмечая лишь незначительное уменьшение силы воздушного потока. По официальным сводкам проводимых исследований шторки принимают на себя примерно 91-93% пыли – остальное уходит в салон. Результат на фоне конкурентов неплохой, если бы не одно “но”. Оказавшись одним из самых популярных брендов, Fortech привлек к себе внимание компаний-фальсификаторов, активно снабжающих рынок второсортными подделками.

Достоинства

Недостатки

Filtron

Filtron – польский производитель фильтрующих элементов для систем топливоподачи и кондиционирования, продукция которого пользуется славой одной из самых бюджетных. Ассортимент фильтров включает в себя множество вариаций противопылевых и угольных моделей – с дополнительными перемычками, ребрами жесткости, увеличенными площадями шторок, сегментные и др.

Стандартный испытуемый образец от Filtron средней стоимостью 210 рублей показал весьма неожиданные результаты проверки: 9,8% пропуска пыли и 117 миллиметров водного столба давления в загрязненном виде. Правда, интервалы между сменами порой не превышают и 6-7 месяцев, что, в конечном итоге, нивелирует выгоду и возводит их в разряд обычных моделей.

Достоинства

Недостатки

AMD позиционируется как компания, выпускающая самую дешевую продукцию, за что ее очень не любят конкуренты и обожают пользователи. Средняя цена на их салонные фильтры составляет 200 рублей – это в три раза дешевле, чем у Corteco. Впрочем, удивляться нечему, особенно если взглянуть на показатели в реальной эксплуатации.

Площадь фильтрующей поверхности эталонного образца от AMD составляет 0,166 квадратных метров, при этом пропуск пыли характеризуется коэффициентом в 17,8%. Для сравнения, у Mann и RAF этот показатель составляет всего 5,9% – как говорится, комментарии излишни. Но не все так плохо, как кажется на первый взгляд: аэродинамическое сопротивление новых фильтров AMD не превышает 31 миллиметр ртутного столба. Да, в связи со всеми обстоятельствами присвоить фирме высокое место не получается, но во многом благодаря низкой цене она всё же попадает в наш рейтинг.

Источник