Конфискация авто 6 декрет
Транспортное средство по Декрету №6: можно ли ездить в Россию?
О том, как это сделать грамотно, мы уже писали в газете «Автобизнес» №4 от 31 января 2013 и на сайте abw.by. Эксперты в данном направлении Елена Плавинская и Валентина Завадская, адвокаты и партнеры Адвокатского бюро «ДЕ ЮРЕ КОНСАЛТ» и ООО «Юридическая компания ДЕ ЮРЕ КОНСАЛТ», подробно рассказали весь механизм получения льгот.
Однако одно дело выгодно ввезти ТС для своего бизнеса. Необходимо четко знать, как им пользоваться в рамках закона, чтобы потом не платить штрафы. Здесь у автовладельцев возникли вопросы: можно ли на грузовиках, ввезенных по декрету, ездить в Россию? В большинстве случаев белорусский экспорт направляется именно на восток, однако никто достоверно не знает, как к этому отнесутся российские контролирующие органы. В создавшемся информационном вакууме даже начали рождаться слухи, что якобы «у белорусской таможни надо получить какую-то справку, и тогда вопросов ни у кого не будет».
Еще в январе мы писали, что запретов на выезд за границы населенных пунктов, где зарегистрировано юрлицо, и в Россию, у такого транспорта нет.
Теперь же, для абсолютной уверенности автовладельцев, мы решили подкрепить эту позицию выдержками из официальных ответов профильных служб России и Беларуси.
ООО «Юридическая компания ДЕ ЮРЕ КОНСАЛТ» обратилась с официальными запросами в Представительство таможенной службы Российской Федерации при таможенной службе Республики Беларусь, а также в Минскую региональную таможню.
Читаем и анализирует закон
1) в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами;
2) в отношении которых есть ограничения по пользованию и (или) распоряжению, связанные с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса, после выпуска товаров;
Цитаты как доказательство
Полагаем, что в случае возникновения возможных спорных ситуаций для автовладельцев будет нелишним располагать точными цитатами из официальных ответов.
 |
Так, Представительство таможенной службы Российской Федерации при таможенной службе Республики Беларусь в своем письме от 08.08.2013 №04-14/01307 сообщает следующее:
Данные товары имеют статус иностранных товаров и могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот.
Таким образом, основное требование, которое предъявляется к данной категории условно выпушенных товаров, заключается в том, что такие товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.(…)
Таким образом, по мнению Представительства, товары, ввезенные в качестве вклада в уставный фонд и помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины и налогов, могут использоваться на территории Таможенного союза при условии соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению.»
 |
Вместе с тем специалисты таможни сочли возможным высказать свое мнение по данному вопросу, оговорившись, правда, что «настоящая консультация подготовлена в соответствии положениями статьи 11 Таможенного кодекса Таможенного союза и не является основанием для принятия решения или совершения действий (бездействия) таможенным органом или его должностным лицом при совершении таможенных операций в отношении товаров».
Итак
«Из нормативных предписаний подпункта 1.9 пункта 1 Декрета №6 следует, что применение льгот по таможенным пошлинам, налогам, не сопряжено с какими-либо ограничениями в части места осуществления коммерческой организацией своей деятельности, а также возможности вывоза товаров при осуществлении такой деятельности за пределы территории Республики Беларусь.
Таким образом, полагаем, что транспортное средство, ввезенное на территорию Республики Беларусь с применением льгот по таможенным пошлинам и налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета №6, может использоваться коммерческой организацией, в уставный фонд которой такое транспортное средство было внесено в качестве неденежного вклада ее участника (учредителя), при осуществлении такой коммерческой организацией как междугородних, так и международных перевозок, независимо от места загрузки и выгрузки транспортного средства.»
Без растаможки и налогов. Белорусы научились легализовывать машины, ввезенные по Декрету №6
Все помнят, какой популярностью пользовался в свое время Декрет №6, призванный стимулировать предпринимательскую деятельность на территории средних, малых городских поселений, сельской местности и предоставлявший бизнесу ряд льгот. Особенно привлекательными были нормы, позволявшие ввозить определенные ТС без уплаты таможенных платежей. В свое время мы подробно писали, как это сделать.
Декрет требовал, чтобы с даты изготовления ввозимого товара прошло не более 5 лет, а сам товар был внесен в уставный фонд коммерческой организации. Если за последующие 5 лет организация ликвидировалась или право собственности на ввезенное ТС переходило третьим лицам, то закон требовал заплатить ввозные таможенные пошлины и НДС.
Но на календаре 2019 год, указанные пять лет у многих прошли.
Если никаких причин продолжать оставлять автомобиль в уставном фонде нет и изъятие происходит по истечении 5 лет с даты ввоза автомобиля (пп.1.9 п.1 Декрета №6), собственник может вывести его из ЧУП, не уплачивая ввозные таможенные платежи (ни ЧУП, ни собственник) с такой сделки. Как это сделать?
Специально для портала ABW.BY раскладывают данную процедуру по полочкам, обратив внимание на различные ее аспекты, старший юрист юридического агентства «КлеверКонсалт» Антон Карпекин и помощник юриста Антон Бигель.
Отметим, что в Декрете №6 под территорией средних, малых городских поселений, сельской местности понимается территория Республики Беларусь, за исключением территории городов Барановичи, Бобруйск, Борисов, Брест, Витебск, Гомель, Гродно, Жодино, Жлобин, Лида, Минск, Могилев, Мозырь, Молодечно, Новополоцк, Орша, Пинск, Полоцк, Речица, Светлогорск, Слуцк, Солигорск.
1. Уменьшение уставного фонда в части транспортного средства
На первом этапе собственник имущества ЧУП (учредитель) в произвольной форме принимает решение об уменьшении уставного фонда только в части неденежного вклада (транспортного средства), затем регистрирует такое изменение в устав в исполкоме, а также исполняет обязанности по уведомлению ряда субъектов.
Предлагаем пример формулировки основной части для такого решения:
РЕШИЛ:
1. Уменьшить размер уставного фонда Предприятия путем уменьшения размера неденежного вклада в уставный фонд Предприятия за счет автомобиля ____ номер VIN: ____ (стоимостью ____ белорусских рублей ____ копеек).
2. Внести соответствующие изменения в устав Предприятия. Изменения в устав изложить в форме приложения с изменениями и дополнениями к уставу Предприятия, указав в приложении: «Уставный фонд Предприятия сформирован в размере ____ белорусских рублей ____ копеек: за счет денежного вклада в размере ____ белорусских рублей ___ копеек».
3. Утвердить приложение №4 к уставу Предприятия и представить его для государственной регистрации.
Теперь для внесения изменений в устав понадобится следующий пакет документов для исполкома (п.16, ч.5 п.19 Положения о регистрации и ликвидации):
Во-вторых, при уменьшении уставного фонда ЧУП требуется уведомлять кредиторов и ФСЗН почтовой корреспонденцией с заказным отправлением:
Неуведомление ФСЗН может повлечь предупреждение или штраф в размере до 20 б.в. (ст.23.16 КоАП).
Важно!
По итогу первого этапа на руках у собственника должны быть:
2. Изъятие транспортного средства, которое уже не находится в уставном фонде
Теперь, когда машина уже не находится в уставном фонде, собственник вправе в любой момент ее изъять из ЧУП, однако есть нюанс.
Хотя принятие решения об изъятии имущества находится в компетенции собственника имущества ЧУП, однако принятие этого решения возможно в порядке и случаях, предусмотренных уставом либо законодательством (абз.7 ч.1 п.6 ст.113 ГК).
В отношении ЧУП законодательством такие случаи не предусмотрены, соответственно необходимо предусмотреть подобный порядок и случаи в уставе ЧУП.
Если в уставе ЧУП это не прописано, рекомендуем собственнику издать решение о внесении изменений в устав и дополнить его пунктом следующего содержания (пример):
«Собственник вправе осуществить правомерное изъятие имущества у унитарного предприятия на основании решения собственника в любой момент. Для изъятия собственником имущества у унитарного предприятия ему необходимо издать письменное решение (распоряжение) за подписью собственника или уполномоченного им лица собственника».
Важно!
Регистрировать такие изменения в устав в регистрирующем органе (исполкоме) не нужно, так как в Положении о регистрации и ликвидации предусмотрен закрытый перечень случаев, когда изменения в устав необходимо регистрировать, и указанный случай к ним не относится, а также в соответствии с ч.1 п.3 ст.48 ГК в данном случае вносимые в устав дополнения не связаны с правами и обязанностями третьих лиц, соответственно то, обрели ли данные изменения юридическую силу для третьих лиц или нет, значения в данном случае не имеет.
В то же время рекомендуем при последующей регистрации иных изменений и (или) дополнений, внесенных в устав, заодно указать о тех изменениях, которые касались возможности изъятия имущества собственником имущества ЧУП.
Отметим, что такие дополнения могут быть внесены в устав ЧУП на любом этапе, в том числе и до принятия решения об уменьшении уставного фонда, но обязательно до самого изъятия имущества собственником.
Теперь собственник издает решение (третье по счету) об изъятии транспортного средства и уполномочивает в нем на подписание акта приемки-передачи транспортного средства от имени предприятия другое лицо, например, кого-то из работников ЧУП или, если их нет, любое лицо, дабы избежать подписания акта одним и тем же лицом с двух сторон, что недопустимо.
Предлагаем пример формулировки решения об изъятии:
РЕШИЛ:
1. Изъять у Предприятия имущество в виде автомобиля ____ номер VIN: ____, регистрационные знаки ____.
2. Уполномочить ____, гражданина Республики Беларусь (паспортные данные) на подписание акта приемки-передачи транспортного средства от имени Предприятия.
После принятия собственником имущества решения об изъятии транспортного средства необходимо оформить акт приемки-передачи в произвольной форме.
В случае изъятия имущества физическим лицом организация вправе оформить первичный учетный документ произвольной формы, соответствующий требованиям ст.10 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 №57-З «О бухгалтерском учете и отчетности», однако можно использовать форму акта приемки-передачи основных средств, утвержденную постановлением Минфина от 22.04.2011 №23.
Важно!
Выписывать накладную по факту изъятия транспортного средства ЧУП физическим лицом не нужно (абз.3 ч.8 п.1 Инструкции о порядке заполнения товарно-транспортной накладной и товарной накладной, утвержденной постановлением Минфина от 30.06.2016 №58 «Об установлении форм товарно-транспортной накладной, товарной накладной и утверждении Инструкции о порядке заполнения товарно-транспортной накладной, товарной накладной»).
Таким образом, на втором этапе необходимо осуществить следующее:
3. Снятие с учета военкомата, переоформление в ГАИ
В связи с этим необходимо снять автомобиль с учета в соответствующем военном комиссариате по месту нахождения ЧУП. Если это г. Минск, то в соответствующем районном военкомате.
Указанные выше действия необходимо сделать до процедуры в ГАИ, в противном случае заявление сотрудники ГАИ не примут. Снятие с учета осуществляется путем проставления сотрудником военного комиссариата штампа на заявлении о снятии с учета и на заявлении о регистрации транспортного средства соответственно.
Процедуру в ГАИ рассмотрим в два этапа (именно столько процедур необходимо будет пройти):
1. Снятие транспортного средства с учета ГАИ
Для осуществления данной процедуры необходим следующий перечень документов и объектов (постановление Совета Министров Республики Беларусь от 17 февраля 2012 г. №156, административная процедура №5.12):
Это перечень общих документов, которые понадобятся для каждой процедуры. С полным перечнем документов, необходимым для осуществления процедуры в отдельных случаях, можно ознакомиться в постановлении Совета Министров №156.
Пошлины при снятии автомобиля с учета:
Важно!
2. Регистрация транспортного средства (постановка на учет ГАИ)
Для осуществления данной процедуры необходим следующий перечень документов и объектов (указ Президента Республики Беларусь от 26.04.2010 №200 «Об административных процедурах, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан», административная процедура №15.11):
В отношении страховки стоит отметить, что в случае, если она действующая, но оформлена на ЧУП, необходимо будет оформить новую страховку непосредственно на собственника ЧУП (страховка в данном случае оформляется по VIN транспортного средства).
Что касается прохождения техосмотра, то в случае, если срок действия разрешения на допуск к участию в дорожном движении не истек, его можно перенести (о том, как это сделать, сказано здесь).
Выше представлен перечень общих документов, которые понадобятся для каждой процедуры в общем порядке. С полным перечнем документов, необходимым для осуществления процедуры в отдельных случаях, можно ознакомиться в Указе Президента РБ №200.
Пошлины при регистрации транспортного средства будет взиматься за:
4. Налоговый аспект
В соответствии пп.2.3 п.2 ст.31 НК не признается реализацией товаров (прим.: влекущей начисление НДС) безвозмездная передача товаров в пределах одного собственника по его решению или решению уполномоченного им органа. Учитывая изложенное, при передаче имущества от ЧУП его собственнику (учредителю) НДС не исчисляется.
Таким образом, объекта налогообложения НДС в данном случае не возникает.
При передаче от ЧУП собственнику автомобиля у последнего не возникает объекта для исчисления подоходного налога.
Если при передаче автомобиля собственнику будет указана стоимость (с учетом амортизации) не выше, чем была при внесении его в уставный фонд УП, то налоговое обязательство по уплате подоходного налога не возникнет (пп.2.27 п.2 ст.153 НК в предыдущей редакции и согласно абз. 4 пп. 2.38 ст. 197 НК текущей редакции Налогового кодекса по состоянию на 2019 г.).
В то же время указанное положение содержит исключение, когда физическое лицо изымает имущество, являющееся вкладом в уставный фонд такого предприятия.
Однако это исключение не касается описываемой ситуации, так как после внесения и регистрации изменений в устав ЧУП об уменьшении размера и изменении состава уставного фонда ЧУП, собственник осуществляет изъятие из хозяйственного ведения ЧУП автомобиля, который уже выведен из уставного фонда.
5. Вывод
Таким образом, мы рекомендуем осуществлять «вывод» автомобиля из ЧУП по следующему алгоритму:
По прошествии всех этапов автомобиль будет в собственности учредителя ЧУП и никак не будет связан с унитарным предприятием. На этом полная процедура изъятия автомобиля из уставного фонда ЧУП завершена.
Специально для ABW.BY
Фото сайтов TransAvto.by, Transinfo.by и transinfo.su использованы в качестве иллюстрации
Более 77.000 предложений о продаже новых и подержанных авто в нашей базе объявлений.
Конфискация авто 6 декрет
Впоследствии районным исполнительным комитетом было принято решение о ликвидации ЧП «***» и внесены соответствующие сведения в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Руководствуясь положениями ст. 23 и ст. 28 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3 «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», указанные в преамбуле Декрета № 6 цели установления льгот применяются ко всем его структурным элементам, в том числе к пп. 1.9 п. 1 Декрета № 6.
В этой связи, ликвидация ЧП «***» по решению исполнительного комитета относится к обстоятельствам, исключающим возможность использования товаров, ввезенных ЧП «***» в целях, соответствующих условиям предоставления льгот в рамках пп. 1.9 п. 1 Декрета № 6.
2. В 2013 г. ООО «***» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар «ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ MERCEDES-BENZ SPRINTER» с использованием льгот по уплате таможенных платежей в соответствии с Декретом № 6.
В соответствии с п. 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 11 сентября 2013 г. № 5 «О внесении изменений и дополнений в Декрет Президента Республики Беларусь от 7 мая 2012 г. № 6» (далее – Декрет № 5) определено, что если товары, ввезенные до 1 декабря 2013 г. на территорию Республики Беларусь с освобождением от ввозных таможенных пошлин и НДС в соответствии с частью первой пп. 1.9 п. 1 Декрета № 6, переданы во временное пользование иным лицам (за исключением совершенной до 1 декабря 2013 г. передачи их организациям с местом нахождения на территории средних, малых городских поселений, сельской местности), таможенные пошлины и НДС уплачиваются (взыскиваются) в соответствии с законодательством.
3. ЧУП «***» при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «АВТОМОБИЛЬ ГРУЗОВОЙ» были использованы льготы, установленные пп. 1.9 п. 1 Декрета № 6.
Пп. 1.9 п. 1 Декрета № 6 (в редакции, действовавшей на день регистрации декларации на товары) установлено, что коммерческие организации с местом нахождения на территории средних, малых городских поселений, сельской местности, освобождаются от уплаты ввозных таможенных пошлин и НДС, взимаемых таможенными органами, при ввозе на территорию Республики Беларусь товаров, классифицируемых согласно ТН ВЭД в товарных позициях, поименованных в пп. 1.9 п. 1 Декрета № 6 в качестве вклада в уставный фонд этих организаций. Согласно нормам данного пп. условием предоставления льгот является подтверждение определенного в соответствии с законодательством регистрирующего органа о том, что место нахождения коммерческой организации, для вклада в уставный фонд которой ввозятся товары, расположено на территории средних, малых городских поселений, сельской местности.
В качестве документа, подтверждающего соблюдение условий предоставления льгот, ЧУП «***» предоставлено письмо районного исполнительного комитета, свидетельствующее о регистрации предприятия на территории средних, малых городских поселений, сельской местности.
Впоследствии решением Экономического суда государственная регистрация ЧУП «***» признана недействительной.
В связи с тем, что государственная регистрация ЧУП «***» признана недействительной, основания для получения льгот при помещении товара «АВТОМОБИЛЬ ГРУЗОВОЙ» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления отсутствовали.
4. В 2013 г. ЧТУП «***» в качестве вклада в уставный фонд ввезло товар «АВТОБУС MERCEDES-BENZ SPRINTER».
Данное транспортное средство ЧТУП «***» поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в соответствии с частью первой пп. 1.9 п. 1 Декрета № 6.
При проведении таможенного контроля на требование таможни ЧТУП «***» не предоставлены документы и сведения, подтверждающие использование рассматриваемого транспортного средства в хозяйственной деятельности предприятия, а также данный товар не предъявлен к осмотру.
Дополнительно должностными лицами таможни проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра помещений и территорий по юридическому адресу ЧТУП «***». Актом таможенного осмотра помещений и территорий зафиксировано отсутствие по данному адресу находящегося под таможенным контролем товара. Представители ЧТУП «***» по юридическому адресу при проведении таможенного контроля также отсутствовали.
В связи с чем, таможней применены нормы п. 1 ст. 316 ТК ЕАЭС.
Передумали: спустя годы таможня требует заплатить сотни миллионов за машины, ввезенные по декрету №6
Аbw.by в свое время немало писал на эту тему:
Однако сейчас, когда документ перестал действовать и тема, казалось бы, исчерпана, мы с удивлением узнали, что таможенные органы требуют с ввозивших транспортные средства организаций не только уплатить таможенные платежи, но и начисляют пеню за несколько лет, налагают штрафы. Якобы юридические лица, которым в свое время сама же таможня дала добро на ввоз ТС по декрету №6, все-таки не имели права пользоваться льготами.
«В 59 лет год сижу без работы и еще под миллиард им должен!»
Его ЧУП «Л» было зарегистрировано в Минской области летом 2012 года, практически сразу после принятия Президентом Республики Беларусь Декрета №6 от 07.05.2012 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности».
Понятно, что на «старте» предприятие вообще не имело никаких средств и имущества. Учредитель Иван решил воспользоваться возможностями, которые предоставлял документ, и приобрести седельный тягач и полуприцеп, чтобы внести это имущество в уставный фонд в качестве неденежного вклада.
Иван обратился к представителю иностранной компании, которая занималась продажей и доставкой техники в РБ. Между ЧУП «Л» и иностранной компанией был заключен контракт на поставку тягача с полуприцепом, а также по месту прибытия товара в РБ был заключен договор на услуги с таможенным агентом одного из ПТО Минской области.
В сентябре 2012 года тягач и полуприцеп были доставлены продавцом на склад временного хранения в Минской области согласно контракту. В соответствии с требованиями декрета по месту нахождения товаров была проведена оценка стоимости неденежного вклада, исполкомом были зарегистрированы изменения и учредительные документы ЧУП «Л». Затем исполком выдал заключение (подтверждение) о праве коммерческой организации на применение положений Декрета №6 от 07.05.2012 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности». После этого таможенный агент подал таможенную декларацию на товары с приложением всех документов, контракта, счета-фактуры, CMR, брифов, устава ЧУП с изменениями, заключения об оценке, заключения исполкома о праве на льготу. По поданной декларации таможенные органы приняли решение о выпуске товара под процедуру внутреннего потребления с применением льгот, предусмотренных декретом. Поскольку по условиям контракта на поставку тягача и полуприцепа оплата производилась после выпуска товара, учредитель внес на счет своего ЧУП 150 млн белорусских рублей, за которые была куплена валюта, ЧУП произвело оплату по контракту. Далее тягач и полуприцеп были переданы учредителем по акту в уставный фонд ЧУП «Л» и в течение полутора лет использовались в международных грузоперевозках.
В конце 2013 года Минская региональная таможня затребовала у ЧУП «Л» документы на тягач и полуприцеп, провела камеральную таможенную проверку и составила акт, в соответствии с которым ЧУП «Л» обязано уплатить почти 600 млн белорусских рублей таможенных пошлин, НДС и пеней. Основанием для акта послужило невыполнение норм подпункта 1.9 пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь №6 от 07.05.2012 при ввозе товаров в качестве неденежного вклада в уставный фонд, а именно: внесение учредителем в уставный фонд унитарного предприятия имущества, приобретенного самим унитарным предприятием, не является вкладом учредителя. Возражения ЧУП на акт были таможней отклонены, начальник МРТ вынес решение, по которому были взысканы все имеющиеся денежные средства на счетах ЧУП.
— То есть требования, выставляемые таможней в отношении моего ЧУП, лишены всякой логики. Я, единственный учредитель, вношу личные деньги на счет, покупаю за них ТС, оформляю это ТС как вклад в уставный фонд… Я не понимаю, в чем я нарушил требования декрета?- комментирует Иван.
Его жалоба в ГТК рассматривалась более месяца (продлевались установленные сроки рассмотрения жалоб) и не была удовлетворена. Параллельно ЧУП «Л» было подано заявление в экономический суд о признании недействительным решения Минской региональной таможни. Решением Экономического суда Минской области требования ЧУП «Л» были удовлетворены в полном объеме, поскольку право собственности на имущество, приобретенное ЧУП, принадлежит учредителю, который и передал это имущество в качестве неденежного вклада в уставный фонд.
В марте 2014 года Минской региональной таможней была подана апелляционная жалоба на решение суда. В апреле 2014-го апелляционная инстанция Экономического суда Минской области приостановила рассмотрение дела до получения разъяснений Верховного суда Республики Беларусь. В настоящий момент дело остается приостановленным, счета предприятия заблокированы, в связи с этим никакой деятельности предприятие осуществлять не может уже почти год.
— Вот уже почти год мое ЧУП не осуществляет никакой деятельности. Окончательное решение не вынесено, я не могу никуда трудоустроиться, поскольку числюсь директором ЧУП. Рейсы выполнять я также не могу, потому что поступающие на счет деньги сразу блокируются, нет никакой возможности взять заработанное даже на текущие расходы. Мне 59 лет, и я должен им под миллиард! Почему так произошло? Мои тягач и прицеп месяц стояли на СВХ, документы, которые я предоставлял, проверялись, после этого выносилась резолюция, имею я право воспользоваться льготами по декрету или нет. Если бы мне тогда сказали, что я что-то нарушаю, я отказался бы от приобретения! А так позиция у таможенных органов такая: мол, мы на заявительной основе принимаем документы. Хорошо. Но если обычный гражданин ввозит машину и декларирует ее, а с машиной или документами что-то нет так, разве ее выпустят в свободное обращение? Да никогда в жизни! А сейчас они пересмотрели подходы, решили, что ошиблись, и за это мне еще и пеню выставляют?!
Юрий Павлюченко, юрист:
Фактически ЧУП «Л» эти условия декрета №6 исполнило добросовестно, грузовой автомобиль был внесен в уставный фонд и никуда из него не передавался. Несмотря на это, таможенные органы с конца 2013 года выявили уже около 30 организаций с подобными нарушениями. Это те, которые дошли до суда, но есть и те, кто не сопротивляется, а добровольно отказывается от грузовиков в пользу государства или уплачивает платежи и пени. Сколько всего сейчас организаций, у которых таможенные органы выявили нарушения, связанные с ввозом товаров по декрету №6, неизвестно, но проверки продолжаются.
Интересна сама ситуация, в которой были допущены эти «нарушения». Летом 2012 года только начала складываться практика применения декрета, и должностные лица таможни, исполкомов, толковали его положения по-разному. Например, фраза из подпункта 1.9 пункта 1 декрета №6 «коммерческие организации освобождаются при ввозе на территорию Республики Беларусь товаров» в некоторых пунктах таможенного оформления была понята дословно, то есть товар должна ввозить коммерческая организация, она же должна быть декларантом этого товара. Однако это противоречило следующему положению декрета №6: товар должен быть ввезен «в качестве вклада в уставный фонд». Неденежный вклад в уставный фонд коммерческой организации может сделать только ее учредитель/участник, коммерческая организация сама себе внести вклад не может.
В судебных заседаниях таможенные органы объясняли свои действия тем, что они не предоставляли льготы, декларант сам заявил о применении в отношении товара льгот, предусмотренных декретом №6, и несет за это ответственность. Ответственность за выпуск товара в таможенную процедуру для внутреннего потребления таможенные органы тоже не несут, поскольку действует принцип выборочности при осуществлении таможенного контроля и система управления рисками. То есть, попросту говоря, предоставленные с таможенной декларацией документы не проверяли, а через полтора года проверили и выявили нарушения. Поскольку декларант, естественно, не может доказать, что таможенный контроль в действительности проводился в полном объеме, то суд считает действия таможни законными и правильными.
На сегодняшний день под ввозом товара в качестве вклада в уставный фонд таможенные органы понимают ввоз товара с коммерческими документами (контракт, счет-фактура, CMR), в которых покупателем является учредитель/участник коммерческой организации. Соответствующие разъяснения поступили в пункты таможенного оформления только в сентябре 2012 года, когда многие уже воспользовались льготами. Но даже после разъяснений в некоторых ПТО продолжали выпускать товары, где в декларации покупателем значилась коммерческая организация, применяющая льготу.
Решение экономического суда первой инстанции по делу ЧУП «Л» пока единственное вынесенное в пользу декларанта. Остальные судебные процессы по декрету №6 в основной массе были приостановлены до получения соответствующих разъяснений Верховного суда или решения были вынесены в пользу таможни».
Abw.by будет следить за ситуацией. Мы надеемся, что здравый смысл при рассмотрении подобных дел возобладает, законопослушные граждане получат возможность спокойно работать.
В ситуации разбиралась Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ
ABW.BY
Рекомендации «декретчикам»
Обстоятельства ввоза ТС по декрету №6 могут быть различными, таможенным органам разъяснениями Верховного суда рекомендовано изучать каждый факт ввоза отдельно.
Однако в случае камеральной проверки таможенным органам очень важно предоставлять полный комплект документов. Достаточно часто коммерческие организации относятся к проверке легкомысленно и не предоставляют таможне на проверку акты, договоры, письма и т.д., сопутствовавшие ввозу товаров. В дальнейшем суд не принимает доводы со ссылками на эти документы на том основании, что они отсутствовали в списке переданных на проверку, и выносит решение в пользу таможенных органов.
Типовые ситуации, в которых таможенные органы считают, что применение тарифных льгот неправомерно:
В первом случае практика таможенных органов и суда пока неоднозначна, как видно из дела ЧУП «Л», многое зависит от обстоятельств ввоза. Во втором случае практика суда однозначна, приоритет имеет решение комиссии Таможенного союза от 27.11.09 №130, которым предусмотрено, что товары должны быть ввезены в качестве вклада учредителя, а здесь товар изначально ввезен на третье лицо.
Подробно разъяснения ГТК, Минэкономики, Верховного суда по декрету №6 можно посмотреть здесь.