Машина передана во владение другому лицу и перепродана
Сдал авто в аренду, а его перепродали: можно ли его вернуть
Если арендатор перепродал автомобиль, собственнику придется доказывать, что имущество выбыло из владения помимо его воли. Иначе вернуть машину не получится.
Верховный Суд рассмотрел дело о дважды перепроданном автомобиле. Собственник Кошкин сдал машину в аренду. Арендатор, по его словам, без его ведома продал машину. После машину перепродали еще раз — Евгению Петрову. Кошкин подал на Петрова иск с требованием вернуть незаконно перепроданный автомобиль. Петров подал встречное требование — признать его добросовестным покупателем и оставить машину в его собственности.
Суды трех инстанций встали на сторону Кошкина и постановили вернуть ему машину. Они ссылались на то, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника. Петрова признали недобросовестным покупателем — он якобы недостаточно тщательно проверил автомобиль перед покупкой.
Верховный Суд с этим решением не согласился. Забирать такое имущество у добросовестного покупателя нельзя. Приобретатель признается добросовестным, если не знал и не мог узнать, что машину продает человек, у которого нет на это прав. Суды не указали, на основании чего Петров мог и должен был проверить законность предшествующей сделки купли-продажи. Значит, не доказано, что его можно считать недобросовестным покупателем.
Верховный Суд отменил решения предыдущих инстанций и отправил дело на пересмотр. Предстоят новые разбирательства. Чтобы вернуть автомобиль, прежнему собственнику придется доказывать, что сделка была незаконной.
*Фамилии изменены редакцией
Не пропустите новые полезные публикации
Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.
Отлично!
Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве
Можно ли вернуть перепроданное авто: решение ВС
В октябре 2014 года Максим Илейков* арендовал у Владимира Курина* грузовик. В сентябре 2017-го собственник машины через Каменский районный суд Ростовской области взыскал с Илейкова почти 1 млн руб. задолженности по арендной плате и пени. Тогда же первая инстанция обязала ответчика вернуть автомобиль.
Новый владелец машину не отдал
При попытке исполнить решение суда выяснилось, что машина находится у Евгения Притулова*, который считает себя ее собственником. Притулов купил грузовик в ноябре 2016-го у Олега Веревкина*. А у того был договор от октября 2015-го о покупке машины у Курина. Вот только Курин утверждал, что грузовик не продавал. По его версии, это все махинации Илейкова. Курин даже попросил возбудить дело против арендатора, но полицейские отказали — не нашли ни события, ни состава преступления.
После этого Притулов обжаловал решение райсуда в Ростовский областной суд. Тот установил, что Курин не оспаривал договор купли-продажи с Веревкиным. А Притулов купил машину у Веревкина и поставил ее на учет. Значит, Притулов не должен отдавать грузовик, решила апелляция (дело №33-55/2020).
Формально ответчиком по этому иску Курина был Илейков. Поэтому бывший собственник смог подать новый иск об истребовании машины из чужого незаконного владения, на этот раз к Притулову. А тот заявил встречное требование — признать его добросовестным приобретателем. Курин обратил внимание суда на то, что Притулов купил машину у Веревкина по дубликату, а не по оригиналу ПТС. Райсуд учел это и решил, что машина выбыла из владения Курина помимо его воли. То есть доводы Притулова о добросовестном приобретении значения не имеют, пояснила первая инстанция и постановила вернуть машину первоначальному собственнику (дело № 2-1716/2019). Отменить это решение в двух вышестоящих инстанциях не удалось. Тогда Притулов обратился в Верховный суд.
Роль арендодателя имеет значение
В Верховном суде дело рассмотрела «тройка» под председательством Сергея Асташова (дело № 41-КГ21-5-К4). Нижестоящие инстанции не обратили внимания на роль Илейкова, заметила она. Суды решили, что грузовик выбыл из владения Курина помимо его воли. Но не учли, что Курин перед тем, как началась история с перепродажами машины, сам передал ее Илейкову в аренду.
Если добросовестный приобретатель получил имущество за деньги, такую вещь нельзя забрать и в том случае, когда ее продал не собственник, а тот, кому хозяин передал ее по своей воле, разъяснил ВС. В рассматриваемом случае это арендатор.
Но это не значит, что получить имущество обратно никак нельзя. Вещь обяжут вернуть, если бывший собственник докажет, что покупатель должен был засомневаться в праве продавца на отчуждение. Судам нужно определить, все ли «разумные меры» предпринял покупатель для того, чтобы выяснить правомочия продавца, напомнил Верховный суд.
В этом деле нижестоящие инстанции не установили, что машина выбыла из владения Илейкова помимо его воли. Наоборот, Курин утверждал: именно Илейков и распорядился грузовиком. При новом рассмотрении дела районному суду придется выяснить, какую роль в перепродажах машины сыграл ее арендатор (дело № 2-2587/2021).
Автовладельцам нужно быть внимательнее
Важный вывод для собственников машин: очень тщательно подходите к выбору лиц, которым передаете автомобиль по своей воле под любым предлогом, подчеркивает Хан.
Если контрагент окажется нечестным, велика вероятность оказаться в такой же ситуации, как Курин.
* Имена и фамилии изменены редакцией.
Как вернуть машину, проданную в обход собственника
Такие сложные пояснения пришлось давать Верховному суду, разбирая очень непростое и запутанное дело.
Итак, некто Кочкин передал свой грузовик в аренду некоему Ильичеву, заключив договор аренды на год и оформив акт приема-передачи. Но, не дождавшись оплаты, а также возврата машины, Кочкин подал в суд на арендатора. Суд постановил вернуть машину и свидетельство о регистрации. А также обязал арендатора выплатить задолженность, пени и неустойку. Однако в процессе исполнения этого постановления выяснилось, что Ильичев продал автомобиль некоему Вертелкину, а тот перепродал грузовик некоему Пасунько.
Кочкин обратился в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. В то же время Пасунько подал встречный иск о признании его добросовестным приобретателем.
Удовлетворяя исковые требования Кочкина, суд пришел к выводу, что грузовик выбыл из его владения помимо воли, вследствие чего доводы Пасунько о добросовестном приобретении им автомобиля значения не имеют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Пасунько приобрел машину по дубликату паспорта транспортного средства, не выяснив обстоятельств передачи автомобиля третьему лицу и воли законного собственника на совершение сделки по отчуждению этого имущества.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился и кассационный суд.
Но Верховный суд не согласился с этими решениями. Он указал, что если добросовестный приобретатель получил имущество возмездно, то есть за деньги, даже у того, кто не имел права его отчуждать, то такую вещь нельзя забрать. При условии, что тот, кто не имел права ее отчуждать, получил ее по доброй воле хозяина. Вернуть ее можно, если она была украдена у прежнего собственника или потеряна им. Либо выбыла из владения иным путем помимо воли хозяина.
В данной ситуации хозяин передал свой грузовик во владение другому лицу добровольно и возмездно. То есть в аренду. Но предыдущие суды вообще не изучили этот вопрос.
Однако это не значит, что вернуть автомобиль обратно никак не получится. Его обяжут вернуть, если бывший собственник докажет, что покупатель должен был засомневаться в праве продавца на отчуждение. Судам нужно определить, все ли разумные меры предпринял покупатель для того, чтобы выяснить правомочия продавца, указал Верховный суд.
Поэтому ВС отменил все вынесенные по этому делу решения и направил дело на новое рассмотрение в районный суд. Ему и предстоит установить, выбыла ли машина из собственности Кочкина незаконно и какую роль в этом деле сыграл арендатор.
В общем, передавая кому-то автомобиль в аренду или на других условиях, собственникам необходимо быть очень уверенным в этом человеке. Потому что если этот автомобиль перепродадут, то вернуть его обратно будет очень тяжело. Потому что у добросовестного приобретателя тоже может быть на него право.
Штраф за того парня
Однако ни районный, ни областной, ни 8-й кассационный суды жалобу транспортной компании не удовлетворили и оставили штраф в силе. Тогда компания обратилась в Верховный суд. ВС напомнил, что собственник машины освобождается от ответственности, если будут данные о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении другого лица. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспорта во владении другого лица, могут, в частности, быть полис ОСАГО, в котором есть запись о допуске к управлению этой машиной другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно находившегося за рулем в момент фиксации нарушения. Из всех доказательств транспортная компания представила только копию договора купли-продажи машины, составленного за четыре месяца до нарушения.
Вместе с тем доказательств передачи автомобиля другому лицу на момент фиксации нарушения компания не предоставила, указал Верховный суд. Более того, судом установлено, что только через 12 дней после фиксации нарушения, автомобиль был зарегистрирован на другого собственника. Иных объективных данных о том, что автомобилем управлял другой водитель, к компании отношения не имеющий, нет. Поэтому Верховный суд оставил жалобу компании без удовлетворения, а само постановление и решения всех нижестоящих судов в силе.
Как пояснил «РГ» адвокат Лев Воропаев судебная практика уже достаточно длительное время стоит на таком постулате: чтобы старому собственнику доказать то, что автомобиль был продан и нарушителем является иное лицо, предоставить в суд только договор купли-продажи и даже акта приема-передачи будет недостаточно. На день нарушения должна быть доказана фактическая передача транспортного средства новому собственнику, для этого как минимум машина должна быть снята с регистрационного учета в ГИБДД с прежнего собственника. Если это условие не выполнено, то для доказывания факта выбытия из владения транспортного средства необходимо, чтобы новый собственник прибыл в ГИБДД или суд и подтвердил, что им действительно автомобиль был приобретен по данному договору. А также, в идеале, показал, кто именно управлял автомобилем в момент нарушения. Только данные обстоятельства могут способствовать отмене постановления о штрафе.
Напомним, что снятия автомобиля с регистрационного учета перед продажей у нас больше нет. Но у нового собственника есть 10 суток с момента приобретения автомобиля, на то, чтобы зарегистрировать автомобиль на себя в ГИБДД. Если он этого не сделал, то прежний владелец имеет полное право сам обратиться в ГИБДД для того, чтобы прекратить регистрацию машины. Таким образом он избавится от штрафов, если недобросовестный покупатель не выполнил своей обязанности по регистрации машины.
Но покупатель может набедокурить и в течение этих самых десяти дней. И получается, судя по судебной практике, штрафы за эти десять дней лежат на совести прежнего владельца, который ничего не нарушал и выполнил все требования закона.
Верховному суду приходится восстанавливать справедливость в большом количестве дел, где инспекторы и нижестоящие суды забывают о том, что полис ОСАГО, в который вписан другой водитель, а также личные показания другого водителя доказывают, что прежний собственник не мог находиться за рулем уже не его машины. Но в ситуации, когда ни новый полис, ни нового собственника предоставить невозможно, бывший автовладелец остается беззащитен от чужих штрафов.
Напомним, что отказ от такой процедуры, как снятие автомобиля с учета для продажи делался в том числе для удобства автовладельцев. А еще для того, чтобы исключить ситуации, когда некоторые несознательные граждане, снимая машину с учета, избегали уплаты транспортного налога. Однако, как видно, обернулось благое дело дополнительными проблемами для автовладельцев. Избежать таких проблем можно только одним способом: вместе с покупателем при продаже машины отправиться в ГИБДД, чтобы гарантированно убедиться в том, что машина оформлена на другого собственника.
Как Чехов попал в аварию
На эти, как оказалось, важные вопросы ответ дал Верховный суд в обзоре судебной практики. Это, по сути, конкретные рекомендации для всех остальных судов, как принимать решения в подобных ситуациях.
Некоторые страховые компании, а также некоторые судьи, как выяснилось, не знают, с какого момента наступает право собственности на движимое имущество, то есть автомобиль. В результате первые отказывают в выплате после аварии, а вторые поддерживают их в заблуждениях.
Итак, в апреле 2014 года в Ростове-на-Дону произошла авария. Водитель Зайцева врезалась в машину Чехова. Эксперты оценили ущерб в 105 тысяч рублей. Однако страховая виновника аварии отказала в выплате. Она сослалась на то, что автомобиль якобы не принадлежит Чехову. Согласно паспорту транспортного средства, а также свидетельству о регистрации, машина зарегистрирована в ГИБДД за другим человеком. А поэтому он не собственник машины и претендовать на выплаты не может. И это несмотря на то, что у него есть договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, а также договор ОСАГО, заключенный именно на основании этих документов, с другой страховой компанией.
В общем, страховщики горазды искать отговорки, лишь бы не платить по счетам. Однако и суд первой инстанции подтвердил справедливость их претензий. Его поддержал и суд апелляционной инстанции. Мол, машину с регистрационного учета не снимали, на новый, за Чеховым, не ставили. А поэтому не принадлежит она Чехову, несмотря на то, что он заплатил за нее деньги и получил ее в собственность согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи.
Однако Верховный суд с таким решением не согласился. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кстати, к недвижимым вещам относятся также воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания. Они тоже подлежат государственной регистрации.
Однако автомобили, мотоциклы и прочее относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. То есть без регистрации автомобиль не может ездить по дорогам общего пользования. Это прописано в законе о безопасности дорожного движения. Исключения сделаны для тех, кто только что приобрел автомобиль. Для постановки на регистрационный учет им отпущено 10 суток.
Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.
Надо сказать, что собственник автомобиля обязан зарегистрировать машину в ГИБДД в течение 10 суток. Владение автомобилем накладывает определенные обязательства. Хотя бы по уплате налога на транспортное средство. При этом не важно эксплуатируется оно или нет.
При этом в налоговой инспекции, а также в ГИБДД договор купли-продажи и акт приема-передачи считаются документами, которые подтверждают переход права собственности. А у страховщиков почему-то нет.