Машина сбила мальчика в архангельске
«По ПДД виноват водитель, по-человечески — оба»: эксперты — о гибели ребенка в ДТП у «Орбиты»
Пожарная машина сбила мальчика на самокате
Ребенок скончался в машине скорой помощи
Фото: скриншот видео Mash / Vk.com
В Архангельске пожарный автомобиль насмерть сбил мальчика. У пешеходов горел зеленый свет, мальчик переезжал дорогу на самокате, а КАМАЗ поворачивал направо с Ломоносова на Воскресенскую. Ребенок скончался в карете скорой помощи. На месте его гибели появился стихийный мемориал. Мы попросили экспертов прокомментировать ситуацию.
Автоэксперт Алексей Буторин рассказал, что этот участок достаточно аварийный — поток машин там большой. Автоюрист Лев Воропаев считает, что в данном случае виноват водитель пожарного автомобиля.
— Я так понимаю, водитель пожарной машины ехал без спецсигнала. О чем тут разговаривать — вина однозначно водителя пожарного автомобиля, потому что при повороте он должен уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по регулируемому переходу. Там же светофор, все на зеленый свет шли, мальчик ехал на самокате. Он не предоставил преимущества и сбил ребенка, — сказал Лев Воропаев.
С такими выводами согласен и автоэксперт Алексей Буторин.
— Тут можно много спорить, кто прав, кто виноват, но фактически у пешеходов горел разрешающий сигнал, как я понял, люди уже готовы были начать переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Соответственно, мальчик на самокате то ли раньше светофора поехал, то ли слишком быстро, то ли электросамокат у него, что он разогнался. Фактически КАМАЗ начал совершать правый разворот и мальчика он не видел. Мальчик залез ровно под колесо машины, получается, при повороте он был в слепой зоне. Водитель посмотрел, что светофор включился, пешеходы еще стоят, и решил проехать побыстрее, то же самое решил и мальчик, — рассказал Алексей Буторин.
Лев Воропаев рассказал, что пешеход должен был убедиться в безопасности перехода улицы, но слишком сложно будет доказать, что мальчик этого не сделал.
— А по обстоятельствам, по-моему, спора никакого нет — водитель поворачивал направо, пешеходы шли на разрешающий сигнал, он обязан был уступать. Спора никакого нет, тут даже техническую экспертизу не надо никакую проводить. Хоть пункт 4.5 и обязывает пешехода при начале движения через пешеходный переход убедиться в безопасности своего движения, обычно закрывают глаза, потому что доказать, что мальчик не убедился, — нереально, — сказал Лев Воропаев.
Алексей Буторин рассказал, что мальчик был слишком неосторожен при переходе улицы.
— Пешеходы должны перед началом перехода убедиться в безопасности перехода, чтобы сохранить свою жизнь, хоть переход и дает им преимущественное право перед водителями, но и обязывает убедиться в безопасности. Водители должны уступить, но и ты тоже думай о своей жизни. Мальчик нарушил правила, что не убедился в безопасности перехода, он должен был спешиться с самоката. Ну а водитель не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения. Получается, что по ПДД больше виноват водитель КАМАЗа, потому что пешеход — незащищенное лицо, автомобиль — источник повышенной опасности, пешеход не может никак себя спасти от автомобиля. По-человечески — виноваты оба, — сказал Алексей Буторин.
По словам Воропаева, если бы ребенок отделался испугом или небольшими ушибами, то водитель мог бы получить административную статью и лишиться прав.
— Раз ребенок умер, то однозначно 264-я статья УК РФ. Там от ограничения свободы до реального срока. Если он впервые привлекается, то обычно дается ограничение свободы. Я думаю, у него никаких отягчающих нет, дадут, скорее всего, не самое жесткое наказание по 264-й, — считает Лев Воропаев.
Даже если бы пожарный автомобиль ехал со спецсигналом, то, скорее всего, вина всё равно лежала бы на водителе, считает Лев Воропаев:
СЮЖЕТ
— Если бы он ехал со спецсигналом и со звуковым, то пешеходы должны были не начинать переходить дорогу и уступить автомобилю. Но на водителя спецтранспорта, который выполняет неотложное служебное задание, возложена обязанность убедиться, что ему уступают дорогу. Вопрос с ребенком, я думаю, был бы однозначно открыт, и, скорее всего, всё равно вина водителя была бы с большой долей вероятности доказана, потому что водитель не убедился, что ему не уступают дорогу. Но так как в уголовном праве учитывается вина и второго участника, потерпевшего, то здесь это могло сыграть как смягчающее обстоятельство, но, я думаю, вина всё равно была бы на водителе пожарной машины.
Архангелогородка на авто сбила во дворе пятилетнего мальчика: разбор ситуации с автоюристом
Смотрим видео и рассуждаем, как могут наказать девушку-водителя
Момент столкновения попал на камеру видеонаблюдения
Скриншот: «708-й на связи! Официальная группа» / Vk.com
В одном из дворов на Варавино-Фактории 21 сентября девушка за рулем иномарки сбила пятилетнего ребенка. ДТП попало на камеры видеонаблюдения: видно, что мальчик бежит к дороге от подъезда, даже не подозревая об опасности — обзор ему загораживает припаркованный справа автомобиль. Девушка-водитель среагировать и затормозить не успела. В итоге мальчик в больнице, ведется административное расследование. Кто виноват в ситуации? Как в таких обстоятельствах могут наказать водителя? Обсуждаем эти вопросы вместе с автоюристом Львом Воропаевым.
— Ситуация абсолютно стандартная, какой бы она ни казалась нам трагической, — отвечает Лев Воропаев. — В зависимости от степени причинения вреда здоровью ребенка будет зависеть дальнейшие развитие событий. Если это легкий либо средней степени тяжести вред здоровью, то водителю грозит лишение прав либо штраф. Если мы говорим про тяжкий вред здоровью, то это уже уголовное дело и, скорее всего, будет назначена автотехническая экспертиза в рамках уголовного дела.
В пресс-службе городской ГИБДД 29.RU уточнили, что пострадавшего мальчика госпитализировали в Архангельскую областную детскую клиническую больницу. У ребенка ушиб лица и закрытая черепно-мозговая травма.
Автоюрист поясняет, что если ущерб здоровью невелик, то в 80% случаев автотехническую экспертизу не назначают: водителю вменяют нарушение пункта правил дорожного движения 10.1 и лишают прав. Хотя добиваться экспертизы, считает собеседник 29.RU, очень даже стоит.
— Если мы говорим со стороны водителя, то ему нужно предпринять все возможные действия для того, чтобы назначили эту экспертизу и определили, имел ли он техническую возможность избежать наезда на ребенка в сложившейся дорожной ситуации, — советует Лев Воропаев.
При тяжком вреде здоровью, говорит юрист, экспертиза также должна будет определить, имел ли водитель техническую возможность не наехать на ребенка. Но и тут есть свой нюанс:
— Не факт, что тут водитель будет прав, потому что даже если установят, что он ехал со скоростью, не превышающей 20 км/ч (столько составляет максимальная скорость движения в жилой зоне или на дворовой территории. — Прим. ред.), вопрос может быть поставлен перед экспертом таким образом, что ему нужно будет определить скорость, с которой необходимо было двигаться водителю в рамках именно этой дорожной ситуации, чтобы своевременно обнаружить и не совершить наезд на ребенка.
Специалист резюмирует, что в любом случае, если экспертиза будет проведена, и в ходе ее выяснится, что водитель не превышал 20 км/ч, то вероятность избежать наказания имеется. Но, как правило, суды в решении при подобных случаях пишут, что водители должны понимать, на какой территории находятся, и должны осознавать, что на проезжую часть двора может неожиданно выбежать ребенок.
На вопрос о том, могут ли как-то наказать самого ребенка или его родителей, Лев Воропаев ответил так:
— На ребенка никакой юридической ответственности априори возложено не может быть до 16 лет. На родителей может быть возложена ответственность по статье КоАП РФ «За ненадлежащее воспитание детей». Но это происходит крайне и крайне редко в таких ситуациях: с учетом обстоятельств, очевидно, что родители и так уже сильно пострадали как минимум морально, потому, что на ребенка совершил наезд автомобиль. Практически никогда этого не происходит. Однако если не доказывается виновность водителя, то он может рассчитывать на получение возмещения ущерба его транспортному средству от родителей этого ребенка.
Расследование по этой ситуации продолжается. Кстати, еще одним ее участником стал автомобиль «Рено-Дастер» — тот самый, который, как мы видим на видео, припаркован справа у подъезда, откуда выбежал ребенок, и закрыл обзор. Отмечается, что припаркован он был неправильно — оставлять автомобиль на стоянку, если нет соответствующих знаков, надо параллельно краю проезжей части. На водителя возбуждено дело об административном нарушении по части 1 статьи 9 КоАП РФ.
Ранее со Львом Воропаевым мы разбирали страшную историю, произошедшую в другом архангельском дворе. В мае мужчину сначала ударили и ограбили, а потом несколько раз переехали автомобилем. Он выжил, хотя находился в тяжелом состоянии. Виновников происшествия нашли через день. Вместе с автоюристом мы рассуждали, что могло грозить людям, переехавшим лежащего на земле мужчину.
Следком начал расследовать уголовное дело водителя пожарной машины, который сбил ребенка
Водителю грозит до 5 лет лишения свободы
Фото: СУ СК России по Архангельской области и НАО
— По версии следствия, 13 октября 2020 года около 15 часов при осуществлении правого поворота с проспекта Ломоносова на улицу Воскресенскую в городе Архангельске автомобиль пожарной службы КАМАЗ допустил наезд на 9-летнего мальчика, который пересекал проезжую часть на самокате на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу, — сообщает СУ СК РФ по Архангельской области.
Мальчик скончался в карете скорой помощи. Сейчас следователи проводят допросы, назначены экспертизы. Прокуратура тоже начала проверку случившегося.
Если вину 44-летнего водителя пожарной части № 1 отряда государственной противопожарной службы докажут, то ему грозит до 3 лет принудительных работ либо до 5 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности до 3 лет. Подробнее о возможном наказании водителя рассказали автоэксперты.
СЮЖЕТ
В МЧС прокомментировали ситуацию, пообещав разобраться во всех обстоятельствах, и принесли соболезнования родителям погибшего. Жители города приносили цветы и игрушки на место трагедии — перекресток проспекта Ломоносова с улицей Воскресенской. Происшествие попало на видеозапись камер наблюдения.