Можно ли находиться в автомобиле в состоянии опьянения не управляя им
ВС решил, когда можно вернуть права нетрезвому водителю
Ночь с воскресенья на понедельник весной 2020 года Виталий Самарин* проводил у знакомых в одном из поселков Подмосковья. Поссорившись с ними, Самарин уехал, а кто-то из оставшихся мужчин сообщил в полицию о нетрезвом водителе на дороге. Прибывшие полицейские обнаружили Самарина пьяным за рулем своего Hyundai Sonata.
Обжаловать не получилось
Мужчину отправили на медицинское освидетельствование, а иномарку — на спецстоянку. Оказалось, что водитель действительно был сильно нетрезв. Полицейский составил протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП «Управление авто в состоянии опьянения» и направил дело для рассмотрения в мировой суд судебного участка № 43 района Зябликово г. Москвы. Основным доказательством виновности водителя стало видео, сделанное инспектором ГИБДД. На нем было запечатлено как полицейский спрашивает у Самарина об обстоятельствах происшествия.
В суд «нарушитель» не пришел. Инспектора ГИБДД и свидетелей происшествия судья тоже не допросила. В итоге водитель получил 30 000 руб. штрафа с лишением прав на 1 год 8 месяцев (дело № 05-0229/47/2020).
Мужчина настаивал на своей невиновности и обжаловал это постановление в Нагатинском районном суде г. Москвы. Представитель Самарина в судебном заседании убеждал суд, что водитель не управлял автомобилем, а просто сидел за рулем. Еще заявитель считал неправильным акт освидетельствования и действия полицейских, которые не потребовали с Самарина объяснения происшествия.
Судья Ольга Шумова изучила видеозапись, сделанную инспектором той ночью. На ней инспектор ГИБДД спрашивал у Самарина, почему тот ехал в нетрезвом виде, на что он ответил: «Нужно было по семейным обстоятельствам». Эту же фразу водитель написал в графе «объяснения» протокола. На вопрос о согласии с актом освидетельствования Самарин ответил «согласен» и записал это в соответствующей графе дважды: первый раз инспектор не разобрал написанное. Второй кассационный суд поддержал позицию нижестоящих инстанций (дело № 16-10220/2020).
Верховный суд не устроила нечитаемая запись в протоколе
Тогда Самарин обратился в Верховный суд, попросил вернуть права и отменить штраф. Судья Сергей Никифоров согласился с доводами мужчины и нашел для этого сразу несколько причин. Во-первых, на видео, снятом сотрудником ГИБДД, не видно, как Самарин управлял автомобилем. На записи полицейский составляет протокол, а Hyundai стоит припаркованным.
Еще судья не смог разобрать написанное в некоторых графах протокола и акта освидетельствования. Поэтому вопрос о том, взяли ли у Самарина объяснения и согласен ли он с актом освидетельствования, остался открытым.
В довершение ко всему судья обнаружил несостыковки между протоколом и показаниями свидетеля. Время отъезда пьяного мужчины, которое указал свидетель, и время совершения правонарушения, которое зафиксировал инспектор ГИБДД, значительно отличались. К тому же полицейские забыли предупредить свидетеля об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП. А мировой судья в судебном заседании не допросила ни инспектора, ни свидетеля.
ВС решил, что лишать автовладельца прав при таком расследовании правонарушения нельзя, отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью (дело № 5-АД 21-29-К2).
Ошибки в протоколе могут повлиять на исход дела
При освидетельствовании также должны присутствовать двое понятых или вестись видеофиксация. Водитель тоже вправе вести аудио- или видеофиксацию всего происходящего, уведомив об этом инспектора ГИБДД.
Пьяный в машине: как лишиться прав, не садясь за руль
Иногда даже законопослушные автомобилисты могут вызвать у инспекторов ГИБДД подозрения и лишиться прав на пустом месте. Нередко банальные ситуации, в которых подвыпившие граждане возвращались к своим автомобилям, чтобы забрать сумки, забытые телефоны и другие вещи, приводили к протоколам за управление автомобилем в нетрезвом виде.
О такой ситуации Autonews.ru рассказала одна из столичных автомобилисток, которая оставила припаркованную машину у ночного клуба, вызвала такси, чтобы вернуться домой, а в свою машину залезла забрать верхнюю одежду. Даже наличие активного вызова в приложении такси и сам подъехавший таксист не убедили инспекторов в том, что автомобилистка не собиралась садиться за руль.
В похожей ситуации без прав остался водитель, который забыл в салоне покупки, а в разгар ужина с алкоголем вспомнил о них. Когда он спустился к машине с другом, их заметили инспекторы ГИБДД и составили протокол. Показания свидетеля и холодный двигатель их не переубедили. Эксперты объяснили Autonews.ru, что делать в таких ситуациях и как при этом сохранить права.
Адвокат Андрей Козбанов в беседе с Autonews обратил внимание на формулировки ст. 12.8 КоАП. Из них следует, что санкции в виде штрафа 30 тыс. руб. и лишения водительского удостоверения на срок 1,5–2 года на нетрезвых водителей налагаются за «управление транспортным средством» и за «передачу управления» автомобилем.
«Отсюда можно сделать вывод, что если просто находиться в машине и даже распивать в ней спиртные напитки, то прав не лишат, так как водитель в этот момент не управляет автомобилем. Но не все так просто. Если проезжающий мимо инспектор увидит, что водитель пьет прямо за рулем, хоть и в припаркованном автомобиле, он может заподозрить, что машиной гражданин управлял тоже в состоянии опьянения», — сказал адвокат.
Российская судебная практика подразумевает, что не инспектор должен доказывать в суде, что водитель был пьян, а сам водитель — что он начал пить после того, как остановил машину. «Водителю самому придется приводить инспектору ГИБДД доказательства в свою пользу, — пояснил эксперт. — Это могут быть показания свидетелей, записи с видеорегистратора или с камеры видеонаблюдения с указанием даты и времени остановки, можно попытаться доказать, что у автомобиля был холодный двигатель».
В противном случае инспектор имеет право провести медосвидетельствование водителя, составить протокол и передать дело в суд, который лишит автомобилиста прав за езду в пьяном виде. При этом не имеет значения, что сотрудники ДПС увидели машину не в движении, а стоящей. «Теоретически пьяный водитель мог только что ее остановить или собирался начать движение», — добавил Козбанов.
Больше шансов решить дело в свою пользу, по словам адвоката, будет у водителя, который, выпивая в машине, находится на пассажирском сиденье или на заднем. Особенно если двигатель автомобиля был заглушен.
«Оспорить протокол инспектора ДПС о якобы вождении в нетрезвом виде можно, но довольно сложно. А потому во избежание лишних проблем лучше не употреблять алкоголь не то что в автомобиле, но даже рядом с ним. Для этих целей есть более подходящие места», — заключил Козбанов.
Директор юридической службы «Единый центр защиты» Константин Бобров также отметил, что в КоАП нет такого состава административного правонарушения, который бы запрещал пассажирам находиться в состоянии алкогольного опьянения в машине и даже выпивать в ней.
«Но запах алкоголя из автомобиля обязательно привлечет внимание инспекторов ГИБДД, и это вполне обоснованно, поскольку есть основания предполагать, что водитель несет угрозу для безопасности дорожного движения, — рассуждает эксперт. — Очевидно, что контакт нетрезвого водителя с транспортным средством не является каким-либо правонарушением. Однако, во избежание проблем с инспектором ГИБДД, лучше оставаться в месте приема алкоголя».
Есть ряд ситуаций, в которых у сотрудников ГИБДД есть все основания предположить, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ведущий юрист Европейской юридической службы Максим Беканов. Это может быть теплый или горячий двигатель у автомобиля, фиксация факта управления визуально, свидетельские показания, записи с камер наблюдения. В таком случае сотрудник ГИБДД в полном праве провести медосвидетельствование и составить протокол.
«Водитель может оспорить протокол в суде, но такие дела рассматриваются весьма субъективно, — отмечает Беканов. — Подозреваемому необходимо будет фиксировать все аргументы и доказательства в свою защиту, собирать фото- и видеоматериалы, привлекать свидетелей».
Перевозка нетрезвых пассажиров и даже тех, кто распивает алкоголь прямо в салоне, никак не запрещена ПДД. Однако эксперт предупреждает: наличие запаха спиртного в салоне может вызвать сомнения у инспектора ГИБДД, которые он может развеять при помощи медосвидетельствования. А это может занять несколько часов.
«Поэтому в состоянии алкогольного опьянения от транспортного средства лучше находиться на расстоянии, чтобы избежать дальнейших разбирательств с инспекторами и в суде, при обжаловании вынесенных постановлений», — уверен Беканов.
Сами сотрудники ГИБДД в беседах с Autonews.ru рассказывают, что приемы нетрезвых водителей, которые пытаются уйти от ответственности, им хорошо знакомы. В проблемных районах, где ночью можно найти в продаже алкоголь, у инспекторов работают свои осведомители. А зачастую очевидцы сообщают по телефону горячей линии, как на их глазах купивший в магазине бутылку алкоголя водитель отпил из нее и сел за руль.
«Сидеть в машине нетрезвым можно сколько угодно — таких водителей мы трогать не имеем права, — объяснил один из инспекторов. — Но если увидим, что он поехал и проехал хотя бы метр, тогда оформим за пьянку». По словам полицейских, никаких дополнительных доказательств того, что машина находилась в движении, кроме как направление на медосвидетельствование и составление протокола, от них не требуется. Инспекторам достаточно указать, что они визуально зафиксировали подобное нарушение: в суде это будет считаться практически неоспоримым аргументом.
Нужно ли платить штраф за вождение пьяным, если за рулем был не я?
Должен ли я платить?
Максим, ситуация у вас не такая простая, как может показаться на первый взгляд. Штраф 30 000 Р не могут выписать на дороге. Он означает, что в отношении вас есть судебное решение. Вполне вероятно, что оно уже вступило в законную силу. Поэтому просто сказать «Не было меня за рулем, платить не буду» не получится. Если пустить все на самотек, то исполнительный лист окажется у судебных приставов, и уже они будут взыскивать штраф.
Вы не пишете, по какой конкретно статье вас оштрафовали, но, судя по вашим словам и размеру штрафа, возможны два варианта:
Что вам нужно сделать в первую очередь
Оба варианта, которые я назвал, помимо штрафа означают, что вас лишат прав. Так что сначала я рекомендую обратиться в ближайшее подразделение ГИБДД и уточнить, какой суд вынес постановление о штрафе и вступило ли оно в законную силу.
Дело в том, что в случае с вождением в пьяном виде сотрудники ГИБДД не принимают решение о наказании. Они оформляют протокол, направляют человека на освидетельствование, собирают доказательства и передают материалы мировому судье. И уже он решает, как наказать водителя и можно ли вообще это делать. Если водитель или ГИБДД не согласны с постановлением мирового судьи об административном правонарушении, они могут обжаловать его в вышестоящем суде. Поэтому вам нужно выяснить все реквизиты этого постановления.
Возможно, согласно постановлению мирового судьи вам придется сдать права. Срок лишения считается не с даты постановления, а со дня, когда вы сдадите удостоверение в ГИБДД либо когда у вас его изымут. Например, если сотрудники ГИБДД остановят вас на дороге и проверят по базе данных.
Можно ли оспорить штраф за передачу управления ТС пьяному водителю
Если вы находились в собственном автомобиле, а управлял им в это время человек в состоянии алкогольного опьянения, ответственность несет не только водитель. Владельцу автомобиля тоже придется отвечать за то, что он доверил пьяному сесть за руль. Санкция за такое — штраф 30 000 Р и лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет.
Оштрафовать в такой ситуации можно только владельца автомобиля. Случайного пассажира, который оказался рядом с пьяным водителем, по закону оштрафовать нельзя.
Может быть и так, что владелец автомобиля дома, а ГИБДД задерживает за рулем его автомобиля пьяного друга. В этом случае будут изучать подробности. Если выяснится, что владелец дал пьяному другу ключи и отправил его домой, отвечать придется и тому и другому. А если друг без спроса взял машину покататься, пока хозяин спал, отвечать будет только водитель. Тут все зависит от того, какие объяснения дадут собственник автомобиля и водитель.
Если вы не согласны со штрафом, его можно обжаловать. О такой попытке мы уже рассказывали в изумительной истории «Как лишиться прав на 1,5 года, сидя на пассажирском месте». Если коротко, пьяная жена везла домой выпившего супруга — владельца автомобиля. В результате прав лишились оба, сумма штрафа — 60 000 Р на двоих. Супруг пытался обжаловать это постановление во всех вышестоящих инстанциях — утверждал, что он не управлял автомобилем, а то, что его супруга была пьяна, просто не заметил. Но на судей эти доводы не подействовали, и постановление мирового судьи оставили в силе. Пришлось и штрафы платить, и пешком ходить вдвоем.
Сложно сказать, что может помочь в такой ситуации. Проблема осложняется тем, что вы, видимо, узнали о штрафе из уведомления о нем. Судя по всему, в судебном заседании вы не присутствовали, об обстоятельствах, которые свидетельствуют о вашей невиновности, не заявляли. Возможно, вам стоит обратиться к юристу, изучить материалы дела.
Если сроки позволяют, можно попробовать обжаловать постановление об административном правонарушении. По закону на это есть 10 дней со дня, когда вы получили копию постановления. Если постановление направляли по почте, а получатель его не забрал, оно считается врученным спустя 10 дней.
Вероятно, что в вашем случае срок обжалования уже истек. Его можно восстановить, но только если на это есть уважительные причины. Например, вы болели или уезжали из страны. Причину пропуска срока надо подтвердить документами.
Скажу честно, шансов на успех в такой ситуации у вас немного. Логика у судов простая: собственник должен следить за тем, чтобы пьяные не садились за руль его машины. А если владелец сам находится в автомобиле, суды исходят из того, что он может препятствовать этому, например не передавать ключи пьяному человеку.
Если пьяный водитель вас оговорил
Бывает, что сотрудники ГИБДД останавливают автомобиль и видят пьяного водителя. Он опьянение не отрицает, но называет данные не свои, а другого человека. Или вообще предъявляет поддельное водительское удостоверение со своей фотографией, но с чужими данными. В теории сотрудники ГИБДД должны установить истинную личность нарушителя, но делают это не всегда. В результате добросовестный водитель узнает о том, что он теперь пешеход, спустя длительное время.
Такую ситуацию тоже не стоит пускать на самотек и делать вид, что ничего не произошло. Лучше всего найти адвоката, вместе с ним изучить материалы административного дела и попытаться обжаловать постановление. Срок обжалования в этом случае считается с момента, когда вы узнали о нарушении. В протоколе и постановлении мирового судьи указано время и место нарушения, и можно попробовать найти свидетелей того, что в этот момент вы находились в другом месте.
Судебная практика по таким делам противоречива. Бывает, что правоохранительные органы признают свою ошибку — штраф отменяют и водителю возвращают права. Но для этого, как правило, правоохранительным органам нужно установить человека, который пользовался поддельным водительским удостоверением.
Прокуратура решила, что права добросовестного водителя нарушены, и оспорила постановление об административном правонарушении. Штраф отменили, водительское удостоверение вернули. Любителя прикрываться чужим именем осудили за использование подложного документа. А поскольку выяснилось, что он не в первый раз водит машину пьяным, то еще и за это. Ему назначили наказание — 250 часов обязательных работ.
Если злоумышленника не найдут, шансов на обжалование немного.
Например, житель Екатеринбурга лишился прав и получил штраф за управление автомобилем в нетрезвом виде. Однако в суде он заявил, что за рулем был его брат — а значит, водительское удостоверение надо вернуть. Мало ли кого там инспектор за него принял, тем более что братья очень похожи. Брат готов был подтвердить, а супруга — дать показания, что сам водитель находился дома в то время, когда сотрудники ГИБДД оформляли протокол.
Но мировой судья, который рассматривал дело, а также районный и областной суды, где мужчина пытался обжаловать постановление мирового судьи, мужчине не поверили. Инспектор ДПС, который оформлял протокол, установил личность нарушителя по документам и уверенно опознал нарушителя в зале суда. Права мужчине не вернули.
Что в итоге
Пускать за руль пьяного друга — плохая идея. Можно самому лишиться прав и вдобавок заплатить большой штраф.
Бывает, что прав лишают невиновного. Доказать это очень сложно: для этого правоохранительные органы должны найти истинного злоумышленника.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, кредитной истории или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
Раз машина никуда не двигается, то и лишать прав автолюбителя, пусть и нетрезвого, нельзя..
Такое решение суд вынес по жалобе жительницы столицы, которую на год и восемь месяцев отлучили от управления транспортом, а также оштрафовали на 30 тысяч рублей. Москвичка дошла с жалобой до Верховного суда (ВС) РФ, который указал, что правонарушением является именно управление автомобилем в пьяном виде, просто же сидеть в машине нетрезвым не возбраняется.
Суть дела
Согласно материалам дела, инспектор ГИБДД 11 февраля прошлого года составил протокол об управлении жительницей Москвы «Тойотой Рав 4» в состоянии алкогольного опьянения, в апреле мировой суд признал ее виновной по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а Мосгорсуд позднее оставил это решение в силе.
Владелицу автомобиля лишили права управлять транспортом на год и восемь месяцев, а также оштрафовали на 30 тысяч рублей.
Между тем, как выяснил уже Верховный суд РФ, изучавший жалобу водителя, в судебном заседании сама «нарушительница» и трое свидетелей утверждали, что машина была припаркована во дворе и никто ей не управлял.
Кроме того, инспектор ГИБДД заявил, что слова в протоколе о том, что он именно остановил машину являются опиской. Понятых же в процесс не вызывали.
Судья Владимир Меркулов посчитал, что все эти обстоятельства трактуются в пользу водителя.
При невозможности сделать однозначный вывод о том, что машина ехала и за рулем находился нетрезвый водитель, нельзя привлекать к ответственности за правонарушение, отметил ВС.
ВС РФ напомнил, что согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу необходимо выяснить наличие самого события правонарушения, установить кто именно совершил это нарушение и виновность этого лица.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, а в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, указывает суд.
При этом высшая инстанция отмечает, что автор жалобы последовательно отрицала совершение ею административного правонарушения и оспаривала факт управления автомобилем.
Доводы автолюбительницы подтверждались показаниями трёх свидетелей, утверждавших, что машина «Тойота Рав 4» была припаркована возле въезда во двор и не двигалась, напоминает суд.
Между тем мировой судья, разбиравший дело, дал этим показаниям критическую оценку.
«Однако мотивы, по которым они были отвергнуты, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, оценка доводам (водителя) о том, что транспортным средством она не управляла, не дана», — отмечает ВС.
В постановлении также отмечается, что инспектор ГИБДД в ходе процесса отрицал факт остановки машины под управлением привлеченной к ответственности. По его словам, указание на это обстоятельство в рапорте является опиской.
Понятые же, присутствовавшие при составлении процессуальных документов, мировым судьей в процесс не вызывались и не допрашивались.
ВС в постановлении также сослался на позицию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который указывал на необходимость изучить все доказательства по делу в присутствии обвиняемого лица, в том числе дать ему возможность допросить свидетелей или опровергнуть их утверждения.
«Согласно позиции ЕСПЧ, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (постановление от 13 марта 2012 г. «Дело «Карпенко против РФ», постановление от 3 мая 2012 г. «Дело «Салихов против РФ», постановление от 25 апреля 2013 г. «Дело «Евгений Иванов против РФ»)», — указывается в постановлении.
Таким образом, при рассмотрении дела владелицы «Тойоты Рав 4» требования статей 24.1 и 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, пришёл к выводу Владимир Меркулов.
«Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица», — отмечает он.
Поскольку в этом споре невозможно сделать однозначный вывод о том, что водитель управляла машиной и является субъектом вмененного ей административного правонарушения, то ВС РФ отменил решения всех нижестоящих инстанций и прекратил дело.
Как лишиться прав на 1,5 года, сидя на пассажирском месте
Один мужчина поехал в гости. Дело было 4 ноября, в официальный выходной, — грех было не отметить праздник с друзьями. Вечером мужчина попросил жену заехать за ним на машине. Жена приехала в 9 часов вечера, и они отправились домой.
По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. Они проверили водителя, то есть жену, с помощью алкотестера. Выяснилось, что, пока муж был в гостях, она тоже времени не теряла. Результат освидетельствования на алкотестере — 0,754 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Жена признала вину и подписала все документы. Но сотрудники ГИБДД на этом не успокоились — решили составить акт и в отношении мужа, который в это время просто тихо сидел на пассажирском сиденье. По мнению сотрудников правопорядка, мужчина нарушил пункт 2.7 правил дорожного движения и допустил к управлению автомобилем, который был его собственностью, нетрезвого водителя. В результате мужа тоже лишили прав на полтора года.
Мужчина с этим не согласился и обратился в суд.
Аргументы сторон
Муж. Я не допускал к управлению автомобилем никого постороннего. Да, по документам машина оформлена на меня, но мы с женой ее купили в браке, значит, это совместное имущество. Супруга имеет такое же право пользоваться этим автомобилем, как и я. У нее есть ключи, она вписана в полис ОСАГО. Она имела полное право взять автомобиль и поехать на нем куда угодно без моего согласия. Поэтому я считаю, что не нарушал ПДД. Я вообще ехал в качестве пассажира, за что меня-то прав лишать? Я даже не заметил, что жена была нетрезвая.
Жена. Да, я немного выпила, 2—3 бокала вина. Просто я не собиралась никуда ехать, но тут позвонил муж, попросил его забрать от друзей. Я и поехала. Свою вину признаю. Теперь буду полтора года ездить на такси и общественном транспорте. Но позвольте, при чем здесь муж? Ведь за рулем была я! И машина — это наша совместная собственность. Муж не виноват, вина только моя.
Сотрудники ГИБДД. Собственник автомобиля нарушил ПДД. Он передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. За это есть конкретное наказание в статье 12.8 КОАП: штраф 30 тысяч рублей и лишение права управлять транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Что сказали суды
Эта женщина была за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Она признала свою вину. Мы не считаем обоснованными доводы о том, что ей якобы не требовалось согласие мужа, чтобы взять машину.
Да, это их совместная собственность, и да, супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию. Но Конституционный суд пояснял: так как транспортное средство всегда регистрируется за одним собственником, то второй сособственник всегда будет управлять автомобилем в качестве лица, которого допустили к управлению.
Собственник автомобиля — муж. Он не хочет признавать свою вину. Мы считаем, что он просто избрал такую линию защиты.
Собственник машины виновен. Назначаем ему штраф 30 тысяч рублей и оставляем без права управления транспортными средствами на 1,5 года.
Мужчина с таким решением суда не согласился и подал на апелляцию.
Что мы видим из документов? Жена вину признала. С протоколом об административном правонарушении она согласилась. Уже только на основании этого можно говорить, что собственник передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Мировой судья совершенно прав. Его решение оставляем без изменения.
Тот факт, что управление автомобилем было передано жене, доказан. Вина присутствует, женщина ее признала. То, что ее муж несогласен с решениями судов, не означает, что эти решения ошибочны. Он просто неправильно трактует фактические обстоятельства дела.
Все доказательства, представленные в суд, полностью подтверждают вину собственника автомобиля. Все решения предыдущих судов оставляем в силе.
В конце концов дело дошло и до Верховного суда.
Ну что ж, давайте все еще раз проверим.
Супруга управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения? Да. Она сама этого не отрицает, признала вину и готова понести положенное наказание в виде штрафа и лишения прав.
Супруг находился в салоне автомобиля, когда его остановили для проверки? Да. Он сам это говорил. Очевидно, он не возражал, что жена ведет машину.
Кто указан как собственник машины в документах? Супруг.
Видел ли он, что его жена была в состоянии алкогольного опьянения? Да, потому что 1,6 промилле сложно не заметить. Ну если только сам не находишься еще в более серьезной стадии опьянения. Но в этом деле факт и степень опьянения собственника автомобиля не рассматриваются и не являются предметом обсуждения.
Были ли допрошены сотрудники ГИБДД, которые составляли протокол о правонарушении? Нет. Но ведь никто и не заявлял требований о том, что их надо вызвать в суд и опросить.
В общем, результат такой. Автомобиль — средство повышенной опасности, а собственник этой машины позволил пьяной жене сесть за руль. Это правонарушение полностью подпадает под действие части 2 статьи 12.8 КоАП. Штраф и лишение прав на 1,5 года абсолютно правомерны.
Все решения судов по данному делу оставляем в силе. Они полностью законны и обоснованны.
Что в итоге
Мужчина понимал, что он не может в состоянии алкогольного опьянения вести машину. Это хорошо. Он попросил супругу довезти его до дома. Это тоже хорошо. Оказалось, она тоже была пьяна, но мужчина этого не заметил. Суд считает, что не заметить этого было нельзя — поэтому виноваты оба. Совершенно непонятно, почему женщина решила сесть за руль вместо того, чтобы просто сказать мужу добираться домой самостоятельно или вызвать такси.
Супруги заплатят штраф и ближайшие полтора года будут ездить на общественном транспорте.
Какие выводы можно сделать из этой истории
Если любите выпить, купите алкотестер. Перед поездкой дуйте в алкотестер сами и просите дуть всех, кто садится за руль. Даже если машина не ваша. Даже если не машина, а самокат.