Можно ли провести независимую экспертизу после ремонта авто

ВС разъяснил, можно ли исправлять авто до страховых выплат

В результате ДТП 9 июня 2018 года машина Игоря Манукова* получила повреждения. Он сначала ее отремонтировал и лишь затем обратился в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением. Заявление Мануков подал 19 июня 2018 года. В этот же день его направили на независимую экспертизу. Эксперт составил акт осмотра и насчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 1,4 млн руб.

ИСТЕЦ: Игорь Мануков*

ОТВЕТЧИК: АО «СОГАЗ»

СУТЬ СПОРА: О выплате страхового возмещения

РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Тогда пострадавший обратился в суд. Там по ходатайству истца провели судебную автотехническую экспертизу, которая оценила стоимость восстановительного ремонта авто с учетом износа в 1,4 млн руб. Но суд пришел к выводу, что такое исследование является недопустимым доказательством. Оно не может отражать действительную стоимость ущерба, поскольку поврежденная машина фактически не осматривалась. Поэтому Анапский районный суд Краснодарского края отказал в иске, Краснодарский краевой суд с ним согласился. Если машину отремонтировали до экспертизы, значит, нельзя подтвердить страховой случай и размер убытков, решили суды (п. 20 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).

Мануков подал жалобу в Верховный суд. Тот напомнил: у страховой нет права отказать в выплате возмещения только на том основании, что авто предоставили на осмотр уже в отремонтированном виде. По мнению ВС, суды должны были найти другие возможности установить размер убытков. Экспертизу правомерно проводить на основе ранее составленного акта осмотра и других материалов дела, если осмотреть машину нет возможности ввиду ее продажи, ремонта и т.п. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 18-КГ20-9).

Пока еще оно не рассмотрено. По словам управляющего партнера Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Федеральный рейтинг. × Владислава Варшавского, подобные выводы ВС уже делал (№ 37-КГ19-6). Учитывая это, можно с высокой степенью вероятности ожидать отмены решения суда первой инстанции, предполагает эксперт.

Источник

ВС напомнил, какой эксперт может делать экспертизу поврежденной машины

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда удовлетворила кассационную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на решения нижестоящих судов о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по делу о ДТП. Материалы направлены на новое рассмотрение, следует из определения ВС.

В 2019 году автомобиль Вартана Манукяна получил повреждения в ДТП. Страховая виновника аварии выплатила ему возмещение в размере 80 365 руб., но мужчина остался недоволен суммой. Манукян обратился в «Ренессанс Страхование» с претензией о доплате недополученных денежных средств в размере 319 365 руб. Он приложил выполненное по его заказу заключение эксперта, а также просил возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. Страховая отказалась выполнять требования пострадавшего.

После того как жалобу отказался рассматривать финомбудсмен, Манукян подал иск в суд, одновременно заявив о восстановлении срока его подачи.

Тимашевский районный суд Краснодарского края частично удовлетворил заявление автовладельца. Со страховой взыскали 319 635 руб. страхового возмещения, такую же неустойку, штраф 150 000 руб. и компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 7000 руб. и почтовые расходы 600 руб. С этим решением согласились в Краснодарском краевом и Четвертом кассационном судах, а страховая компания подала кассацию в ВС с требованием отменить судебные акты как незаконные.

ВС выяснил, что суды приняли во внимание результаты автотехнической экспертизы, которая была проведена с явными нарушениями. Так, эксперт не осматривал поврежденный автомобиль и не составлял акт осмотра, не проводил графического и натурного сопоставления модели столкновения транспортных средств, как того требует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, страховая не давала письменное согласие на установление повреждений без осмотра.

Также ВС согласился с доводами АО «Группа Ренессанс Страхование», что экспертизу нельзя считать законной, поскольку на момент ее проведения аттестация эксперта была аннулирована. Страховая в районном и краевом суде заявляла ходатайства на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, но получила отказ: инстанции посчитали, что оснований для этого нет.

В силу того, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, Верховный суд отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Источник

Нужна ли независимая экспертиза после ДТП и когда её проводить?

Независимая экспертиза автомобиля по ОСАГО после ДТП в 2021 году проводится для оценки стоимости причинённого машине ущерба. Но для того, чтобы понимать, нужна ли она в Вашем конкретном случае, когда и в каких случаях её делать, нужно понять, в каких целях она проводится и для чего вообще требуется.

Зачем нужна независимая экспертиза?

Как мы уже указали выше, для оценки стоимости причинённого материального ущерба транспортному средству. Но не просто оценки, а расчёта. Причём, она может быть инициирована не только самим владельцем автомобиля, но и страховой компанией.

По закону страховая по ОСАГО для определения, сколько нужно возместить в виде выплаты или ремонта, может провести 2 процедуры у автомобиля:

По существу эти 2 процедуры отличаются мало по порядку проведения. Но цель у них одна – получение калькуляции и итоговой суммы для возмещения. Независимая проводится по утверждённой законом Единой методике расчёта.

Несмотря на то, что экспертиза от страховой называется независимой, в том числе и по закону (ФЗ Об ОСАГО), она таковой по сути не является, так как проводится по инициативе и выбору страховой, хотя и делает её сторонняя организация.

А инициированная Вами отдельная экспертиза потребуется для противостояния против расчёта страховой – в суде или в досудебном порядке. Так, суд вообще не примет Ваш иск о недостаточности выплаты, если Вы не подкрепите его проведённым расчётом.

Нужно ли мне обращаться за независимой экспертизой?

Настоящая независимая экспертная оценка – это та, которую может быть страхователь, то есть Вы. В этом случае эксперт подсчитывает ущерб беспристрастно и ничего не забывая скалькулировать.

Многие автолюбители считают, что обращаться за такой экспертизой необходимо сразу после проведения оценки страховой компанией – особенно, если владельцу авто не понравилось то, что эксперт от страховщика, к примеру, не снял детали кузова, чтобы посмотреть скрытые повреждения, либо есть подозрение, что тот посчитал не всё. Но это совсем нецелесообразно. Ничего не мешает подождать выплаты, чтобы ожидания подтвердились. Или опровеглись, и страховая компания выплатила достаточно и даже более того.

Таким образом, определить тот факт, нужна ли Вам вообще независимая экспертиза, можно только после того, как Вы узнаете оценённую страховщиком сумму для возмещения. Это можно сделать после факта выплаты или выдачи направления на ремонт и согласования с автосервисом работ либо с заявлением о предоставлении акта расчёта.

В случае, если Вам выдали направление на ремонт, но недостаточность денег констатирована работниками СТОА, которые просят доплатить им, то проводить в этом случае независимую оценку смысла нет. Но есть смысл требовать от страховой ремонта. Более подробно данную процедуру мы описали в статье про направление на ремонт.

Когда делать?

Как мы уже указали выше, проводить независимую оценку ущерба рационально после того, как Вы узнали сумму ущерба. Сделать это можно сразу же после получения недостаточной выплаты.

Чтобы Вам проще было понять, как именно проводится экспертиза, предлагаем сравнить порядок выплаты страховой с дальнейшим ремонтом на эти деньги автомобиля и оспариванием выплаты, когда суммы недостаточно на полное восстановление машины.

Итак, если обычный порядок выплаты выглядит следующим образом:

То правильный порядок, когда требуется независимая экспертиза, будет выглядеть так:

Сколько стоит?

Стоимость такой экспертизы колеблется в зависимости от ряда факторов:

В среднем, независимая оценка в Москве и Петербурге стоит в пределах 8-20 тысяч рублей в зависимости от вышеперечисленных факторов. В регионах цена может колебаться от 5 до 15 тысяч рублей.

Главное понимать, что уплаченная за это сумма возмещается в случае выигрыша суда или в досудебном порядке истребуется со страховщика.

Утеря товарной стоимости (УТС) проводится с целью дополнительной выплаты за то, что при продаже автомобиля после ДТП он немного теряет в цене. Возмещение УТС составляет по расчёту независимых контор в среднем 7-11% от всей суммы насчитанного ущерба.

Как правильно обращаться?

Плюсы независимой экспертизы

Главным преимуществом является тот факт, что она и вправду независимая. Если в теории есть основание полагать, что эксперт от страховой компании заинтересован в расчёте минимальной выплаты, то независимый эксперт – беспристрастный (тоже в теории, разумеется).

Другие плюсы даёт не сама экспертиза как таковая, а возможность «выбить» через суд дополнительные выплаты, к числу которых относятся:

В судебной практике 2021 года, однако, применяется судьями нередко применяется статья Гражданского кодекса о разумном уменьшении обеих вышеперечисленных сумм, вплоть до самых минимальных.

К примеру, если Вам независимый эксперт насчитал ущерб 100 000 рублей, а страховая выплатила 50 000 с просрочкой 50 дней, за экспертизу Вы заплатили 10 000 рублей, то по закону Вам полагается:

На практике же судья по своему усмотрению может уменьшить сумму неустойки и штрафа до 10 000 рублей каждую и даже меньше.

Источник

Как я получила 93 374 ₽ от страховой вместо ремонта по ОСАГО в плохом сервисе

Я ехала на свадьбу младшей сестры и попала в ДТП.

Сейчас я уверена, что нам стоило настоять на оформлении документов сотрудниками или хотя бы воспользоваться приложением «Помощник ОСАГО». Тогда бы я получила на 20 тысяч рублей больше. А в ходе этой истории у меня были все шансы остаться вообще ни с чем. В статье расскажу, как так получилось.

Первичный осмотр в сервисе, который предложила страховая

На следующий день после аварии я позвонила в свою страховую компанию. Менеджер предложил несколько СТО, станций технического обслуживания, и время, на которое можно записаться. К дилеру меня отправить уже не могли: это возможно, если машине менее двух лет, а моему Ниссану было десять.

Я выбрала мастерскую, которая была ближе всего к моему дому. В ней были готовы принять меня уже через день.

Курс о больших делах

Когда я в назначенное время приехала на осмотр, было уже темно. Мужчина с фонариком на телефоне осмотрел внешние повреждения автомобиля: помятую крышку багажника и разорванный бампер. Было непонятно, есть ли у машины какие-то скрытые повреждения, но вскрывать ее сотрудник СТО не собирался: сказал, что только осмотрит, а собирать и разбирать не умеет.

Осмотрев машину, мужчина начал настаивать на ремонте в его мастерской. Предупредил, что при выборе денежной компенсации страховая выплатит деньги с учетом износа автомобиля — и на ремонт может не хватить. К тому моменту я начиталась в интернете, что ремонт от страховой может быть очень дешевым и не очень качественным, а еще машину могут держать пару месяцев. Поэтому я отнеслась к словам мастера скептически. К тому же мне не понравились отзывы об этой СТО, я не хотела ремонтировать машину именно тут.

Мужчина составил акт. В нем мне предлагали два варианта действий: провести восстановительный ремонт или получить денежную компенсацию. Вот какие повреждения были указаны в акте:

Я написала в акте большой комментарий о том, что не согласна с проведенным осмотром. При этом я не выбрала в документе ни один из двух предложенных мне вариантов: ни ремонт в СТО, ни деньги. Как потом выяснилось, комментарии владельца в акте никто не читает, важны именно проставленные галочки. Впоследствии из-за отсутствия этой галочки в моем акте все сильно усложнилось.

Независимая экспертиза и досудебная претензия

Мы согласовали время и место оценки: оценщик должен был приехать туда, где стоит мой автомобиль. Мне рассказали, что важно уведомить страховую телеграммой за 3 рабочих дня, чтобы те тоже прислали своего оценщика.

Представитель страховой и независимый оценщик вдвоем осмотрели мою машину и зафиксировали скрытые повреждения. Между ними не было разногласий, каждый составил свой акт осмотра, и все разъехались.

В апреле мы с юристом составили досудебную претензию в страховую с требованием выплатить мне компенсацию в размере 120 307,76 Р : 113 307,76 Р — за ремонт, 7000 Р — за независимую экспертизу. Чеки и копии заключения экспертизы мы прикрепили к претензии.

Спустя месяц, в мае, пришел ответ: страховая отказала мне в выплате на законных основаниях. Проблема была вот в чем: при первичном осмотре я не указала в акте, что выбираю денежную компенсацию, — не проставила ту самую галочку.

Меня снова отправили на тот же восстановительный ремонт в мастерскую с ужасными отзывами. Судиться было бесполезно.

Как я все-таки получила деньги

По совету независимого оценщика я поехала на ту же СТО, где проводили первичный осмотр моего Ниссана. Мне нужно было получить от них отказ ремонтировать мою машину. Этот отказ позволил бы мне получить компенсацию деньгами от страховой.

Такой отказ можно получить, если мастерская откажется делать ремонт по одной или нескольким веским причинам. Вот их список:

Как я ремонтировала машину

Запомнить

Да, вот прямо сейчас пытаюсь мирно урегулировать выплату от Тинькофф ОСАГО. Нужно заменить бампер. Выплату мне насчитали аж 7тыс. При том, что машина новая и у дилера один только бампер стоит 16к. И работы около 10к. И не забудьте про утерю товарной стоимости. Это явно не 7тыс.

Это, конечно, отстой, что по факту страховая защищает человека, который расхлестал тебе машину и он вообще никак не страдает в этой ситуации и даже может не ходить потом в гаи и всё, что ему грозит это понижение рейтинга в страховой, ну будет у него страховка дороже на лет пять на тысячу-другую рублей. А вот человек, в которого он въехал попадает на кучу времени без машины, три месяца получается, на дополнительные расходы, на трату кучи времени и нервов. Поездки в ГАИ и страховую, ожидание и тп, минимум 2 месяца ты без тачки. А виновник ДТП знай себе делает что захочет и никак по его карману это не ударит 🙁

Vladimir, да, верно, так и получается. Гоняют эти придурки по хамски и пофиг им. И почти все они вообще без осаго, и ничего за душой нет кроме грязных трусов, и если где и работают, то налом в конвертике получают. И хрен ты что сделаешь. Жить по закону дорого.

Очень повезло, что сервис написал отказ в проведении ремонта. Без него, пришлось бы, без вариантов,
ремонтироваться там.

Выплата по европротоколу вроде же 400 а не 100 тысяч?

Никита, если через приложение оформлять. Не все умеют и не у всех установлено. Если обычный еврик на коленке, то до 100к.

Дмитрий, у нас так знакомый делает часто. Если в него летят, он не пытается уйти от ДТП, потому что выплаты хорошие (дав 5к на руки), к нему сами приезжают, осматривают, пишут хорошую сумму, выплачивают, он при этом не виновен. Ему норм.
Стоимость его авто 150тыс (иномарка), а каждый раз выплачивают под 100к.

Дмитрий, О. Дал (каюсь, по незнанию и напору со стороны эксперта) и получил такой перечень неисправностей, что сам ошизел, и который потом был оч хорошо оплачен :)))))

Был в такой же ситуации, въехали в зад. Правда, у виновника не было никакой страховки вообще. У меня ОСАГО по франшизе от 20к, но если в ДТП я не виноват, то франшиза не считается.

Были полицеские для описи ДТП, заявление в страховую, поездка в хороший дилерский центр, осмотр машины и далее все по стандарту. В итоге машину ремонтировали дней 9-10. Страховая заплатила за это 80к+.

Видимо, страховая на страховую не приходится. Но я в целом остался доволен, было совсем ненапряжно и никаких проблем не возникало.

Иван, Не понял, ваша же страховая вам по ОСАГО заплатила? Так бывает?

Alexander, так не бывает 🤷‍♂️ Товарищ не понимает разницу между ОСАГО и КАСКО. 🤔

На парковке мне въехали в бампер. Мне аварийный комиссар предложил выплату 17 тыс. от своего эксперта. Я сказал, что лучше съезжу в страховую. В страховой меня спросили, есть ли скрытые повреждения. Я сказал, что возможны, тогда меня отправили на их СТО для оценки. Оценщик сказал, что вряд ли мне много заплатят, так как машина ремонтировалась ранее. Я сказал, что тогда буду писать жалобы. Оценщик внёс в протокол ещё парочку скрытых повреждений. Через неделю позвонила страховая и сказала, что заплатит 75 тысяч. Я сказал, что вполне доволен. Они сказали, что тоже довольны, видимо, можно было затребовать ещё больше. Съездил в страховую ещё раз, подписал бумаги, через пару дней деньги пришли на карту. Я доволен, но можно было съездить ещё в независимую экспертизу, там насчитали бы ещё больше

Источник

Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызывает именно оценка такого ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.

Разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.

Итак история эта началась с того, что некто Володин в конце апреля 2015 года, двигаясь на своем мотоцикле, попал под колеса автомобиля, которым управлял некто Фомичев. В ГИБДД установили, что виновником ДТП является Фомичев.

В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом куплен он был буквально за три дня до аварии.

Надо сказать, что Фомичев был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. Пострадавший Володин сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что якобы водитель не представил документов о том, что он собственник мотоцикла.

При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.

При этом при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало. А для выплаты их недостаточно.

Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы. Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.

Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей. Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей. Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.

Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда.

Однако с таким решением не согласился Верховный суд. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке. То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС.

Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний. Суд должен был назначить экспертизу. Но ни один из нижестоящих судов этим не озаботился.

На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке. Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой. А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.

Источник