На частной территории чужой автомобиль что делать
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Выезд разрешен категорически. Верховный суд объяснил, кто может въезжать на закрытую парковку у многоквартирного дома
Дворы многоэтажек в больших и малых городах сегодня стали по сути запретной территорией для чужих машин. Все больше и больше дворов закрываются шлагбаумами, чтобы там не парковались посторонние машины.
Поэтому представляются весьма важными для владельцев машин разъяснения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, которые она дала, разбирая спор о праве на парковку при многоквартирном доме.
Наша история, точнее, конфликт, произошла в Санкт-Петербурге. Там в суд пришел гражданин с претензией к ТСЖ дома, в котором он владеет квартирой. В иске жилец написал, что он свою квартиру сдает. Вместе с ключами от квартиры он отдал арендаторам жилья и пульт от шлагбаума на въезде во двор.
Но ТСЖ этот пульт отключило, так как пользоваться им можно лишь собственникам помещений. Об этом праве поднимать шлагбаум сказано в одном из протоколов общего собрания собственников жилья. Жильцы проголосовали за то, чтобы въезжать чужим машинам можно было лишь по заявке собственника и исключительно через диспетчера.
Местные суды истцу отказали и не стали обязывать ТСЖ включать пульт для арендаторов. Тогда гражданин дошел до Верховного суда. Там спор изучили и решение коллег отменили. Высший суд разъяснил свою позицию так.
«Дворы многоэтажек в городах сегодня стали запретной территорией для чужих машин»
Райсуд, отказывая жильцу в праве его арендаторам пользоваться его же пультом для проезда своих машин, сказал, что никто не отменял и не признавал недействующим протокол ТСЖ, в котором сказано, кто может поднимать шлагбаум на въезде во двор.
Верховный суд РФ напомнил Гражданский кодекс, в котором говорится про общее имущество собственников квартир. В это общее имущество кроме всего прочего входит также и земельный участок во дворе, который используется под парковку. По закону собственники квартир имеют право требовать устранения нарушения своих прав, даже если эти нарушения не связаны с лишением их владения.
Поэтому, сказал Верховный суд, тот протокол ТСЖ, где решено не пускать арендаторов квартир на стоянку, нарушает права собственников квартир. Потому как препятствует их доступу на общедомовую территорию и лишает возможности ставить транспорт во дворе в любое удобное для них время.
Дело в том, что в Гражданском процессуальном кодексе (статья 11) сказано следующее: если один нормативный правовой акт не соответствует другому нормативному правовому акту, имеющему большую силу, то применяется последний. То есть тот акт, который сильнее.
Это правило касается не только самих нормативных правовых актов, но и так называемых локальных правовых актов, к которым и относится утвержденный собранием собственников порядок пользования земельным участком во дворе многоэтажного дома.
Проще говоря, протокол ТСЖ считается локальным актом и в спорных случаях надо применять более сильный правовой акт.
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила принятые по этому делу решения местных питерских судов и с учетом своих разъяснений велела пересмотреть спор ТСЖ и собственника.
В Германии собственники квартир в многоквартирных домах принимают решение об установке шлагбаума на общем собрании. Каждый собственник затем получает ключ или пульт для открывания шлагбаума, ведущего во двор. Ключ должен быть передан также в местную пожарную команду, которая в Германии осуществляет и первую медицинскую помощь. Для шлагбаумов перед въездом на частные улицы, принадлежащие только владельцам расположенных на ней земельных участков, действуют те же правила. Особого разрешения для установки шлагбаума на частных улицах, парковках или перед въездом во дворы не требуется.
Шлагбаум открывается
Известно, что дворы многоквартирных домов практически во всех крупных городах уже несколько лет как закрыты для автотранспорта посторонних граждан. В отличие от машин жильцов, которым можно и заезжать, и оставлять под окнами своих квартир свои машины.
Когда дворы стали массово закрывать от посторонних машин, у многих возникла надежда, что теперь у прописанных в доме граждан никаких споров и конфликтов во дворах с транспортом возникать не должно.
Однако надежды быстро развеялись. Вместо одних проблем возникли другие. Теперь конфликтовать по поводу парковок жильцы начали друг с другом.
Наша истица имеет на законных основаниях квартиру в этом доме, прописана и живет там вместе со своей семьей. Ей, как и всем остальным, выдали заветный брелок и показали место, для машины. А через два года соседи на собрании же приняли решение лишить даму места на парковке внутри двора. Причину записали в протоколе так :»за нарушение правил парковки и правил въезда». А еще постановили отобрать у соседки брелок и вернуть ей взнос на парковку. Лишенная брелока дама отправилась в суд.
Верховный суд подчеркнул, что не учел районный суд, который отказал гражданке. Первая инстанция сослалась на постановление правительства города и общее собрание жильцов, в которых говорится о правилах въезда и парковки во дворе. На это Верховный суд заметил, что в этом постановлении правительства города ничего не сказано о порядке создания и использования парковочных мест на придомовой территории как и о «наложении каких-либо ограничений права» истицы, как собственника помещения в этом доме, и на пользование придомовой территорией.
Верховный суд велел местным судам пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.
Ставлю машину в соседнем дворе, а мне из-за этого угрожают
Живем в многоквартирном доме. Окна выходят во двор соседнего дома, где муж и сын паркуют машины. Вчера сыну подсунули записку, в которую вложили саморезы. Пишут, что если он еще раз встанет на это место, то саморезы будут в его колесах.
Как защитить свою собственность и что предпринять, чтоб обезопасить себя или привлечь этого анонима к ответственности?
Привлечь к ответственности просто за то, что человек оставил такую записку, пусть и не самого дружелюбного содержания, невозможно. И даже если человек в ней распишется и оставит свой адрес, тоже ничего сделать нельзя. Ответственность может наступить, только если он испортит имущество. Вот как это работает.
Можно ли привлечь к ответственности за угрозы повредить колеса
Вы получили записку с угрозами, что колеса машины, которая принадлежит вашей семье, проткнут. То есть вашему имуществу угрожает опасность. Кто именно вам угрожал, вы не знаете, но хотели бы привлечь его к ответственности уже за сам факт угроз. С этим могут возникнуть проблемы.
По закону наказать за угрозы испортить имущество нельзя. Пока нет правонарушения — проколотых колес или поцарапанной машины, — никого к ответственности привлечь не выйдет. А раз так, обращаться в полицию по данному факту просто бесполезно: заявление примут, но разыскивать автора записки не будут, поскольку для этого нет оснований. Скорее всего, вы получите ответ в стиле, что полиция, к сожалению, вам помочь не может. С точки зрения закона они будут правы.
Хотите купить машину?
За что можно привлечь к ответственности
К ответственности виновного можно привлечь только с того момента, как он повредит ваше имущество. Пока он раскладывает саморезы на капоте и крепит записки на стекло, ваш автомобиль еще цел. Но как только эти саморезы окажутся в колесах, появятся основания для привлечения человека к ответственности.
Если ущерб значительный, виновного привлекут к уголовной ответственности и накажут строже. Санкции — от штрафа в размере до 40 000 Р до лишения свободы на срок до двух лет. А если имущество подожгли или взорвали либо если это привело по неосторожности к смерти человека или иным тяжким последствиям, можно лишиться свободы на срок до 5 лет.
Законно ли парковаться в чужом дворе
Собственники в многоквартирном доме вправе ограничивать пользование общедомовым имуществом. Для этого они должны провести общее собрание и на нем утвердить, например, кто и как может пользоваться автостоянкой во дворе и где поставить шлагбаум на въезде. О новом порядке должны оповестить всех собственников.
Если общего собрания не было и никакого решения собственники дома не принимали, то ограничивать ваше право на использование автостоянки, пусть и чужой, с точки зрения закона никто не может.
Что делать в вашем случае
Варианты у вас такие.
Игнорировать угрозы и продолжить парковаться на том же месте. Есть вероятность, что автор записки сам понимает противоправность своих действий и не осуществит задуманное. Так бывает.
Но остаются и риски. Если он все-таки перейдет от угроз к действиям, вам придется вызывать полицию и писать заявление. Поэтому записку с угрозами я рекомендую на всякий случай сохранить: возможно, она пригодится в качестве доказательства.
Договориться с жильцами дома. Обычно у подъездов на видном месте висят инфощиты с контактами УК или ТСЖ. Можно позвонить и уточнить, каков порядок использования автостоянки у соседнего дома и было ли общее собрание собственников по этому вопросу. Так вы узнаете, распределены ли места во дворе официально.
Еще можно попросить контакты старшего по дому и попробовать согласовать с ним, где вы можете оставлять свою машину. Иногда это работает.
Если не хочется активных действий, попробуйте просто переставить машину на метр правее или левее. Возможно, там она не будет никому мешать.
У нас есть и другие материалы на тему парковки — возможно, они будут вам полезны:
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Конечно, у вас одного. У остальных — из семенников, кожи и протоков.
Почему за угрозы в адрес государства привлечь можно, а в адрес меня нельзя?
Denis, ну это наш особый путь такой)
Судя по дате вопроса 13.10.2020, скорее уже имеет смысл спросить у автора чем дело закончилось.
Катерина, не выдумывайте, никому там ничего не принадлежит. Мы для своего дома получали кадастровый план, там например, дому «принадлежит» по два метра от стены в каждую сторону, а всё остальное «принадлежит» муниципалитету.
Понятно, что каждый случай разный, но тупое самомнение и безграмотность отдельных «жильцов» порой просто поражает.
Игорь, у каждого дома своя история, свой кадастровый план.
What, в Сомали, например! Там вообще 3 машины на 1000 жителей. Паркуйся, где хочешь))
Егор, Вы гопник что ли?)) Не думал, что здесь такие водятся.
rediska, он случайно сюда зашёл. На Дзене не туда свернул. И Районом ошибся.
У меня за окном маленькое поле, по краю которого УК каждую весну сажает деревья. Каждую весну, потому что зимой машины едут парковаться на поле прямо по новым деревьям.
А так соседи не часто ругаются из-за горе-парковщиков. Обычно в чат дома наоборот пишут заботливое: закройте окно в такой-то машине, отключите фары.
Может быть, стоит выделить свободных несколько метров для выезда машин на поле, а в остальной периметр вкопать столбики, пока деревья не подрастут?
Светлана, во-первых, я не сотрудник УК, а наблюдатель из окна, так что вопросы не ко мне. Во-вторых, столбики там изначально есть, но к зиме они исчезают. И на самом деле можно заезжать на поле и с того края, где деревья не сажают. Но это надо ехать лишних метров 50. А людям удобнее смотреть на свою машину из квартиры и удобнее въезжать на «парковку» по прямой.
На ум первым делом приходят всякие кулпланы с камерами, слежками т.п. Но на деле, кому оно надо.
Если вариант переставить машину в др место дороже, чем заморачиваться с разборкой то стоит проигнорировать это предупреждение, а когда будет нанесен ущерб авто, вызвать сотрудников полиции, важно, чтобы во дворе долго постоял бобик с мигалками, чтобы вероятный вредитель запечатлел этот момент. Есть вероятность, что это может поумерить пыл борца за кусок асфальта под окнами, но не факт.
Егор, и как вы предлагаете ответить? Избить его или сразу жизни лишить?
А что в своём дворе нет места? Рядом нет охраняемой парковки? Аа если жильцы поставят шлагбаум то что делать будете? Детский сад. Ей богу, сами себе головную боль ищите.
Отличная страна. Скрепная.
Dmitrii, а как должно быть в хорошей стране? 🙂
Дмитрий, машина не должна продаваться, пока будущий собственник не подвердит наличие парковочного места или гаража, как в Нипонии )
Шевалье, понимаю, у нас места-то нет, кругом вода. Остров, практически.
Шевалье, вы же и сами должны понимать, что в отличии от Ниппонии высокоскоростной, комфортный, доступный общественный транспорт и уникальные автоматические надземные башни-парковки вам тут на ваши налоги никто делать не будет, да и с мелких частников-маршруточников регулярные поборы брать проще, чем на это заморачиваться. Отдельный привет передают председатели земельных комиссий, получающие откаты за разрешения точечной застройки, и сами застройщики, продающие кусок асфальта под домом по цене однокомнатной квартиры
Сергей, Ну, тогда отчего бы вам не находить каждый раз место для парковки хотя бы в радиусе 1-2 км? А не доказывать СВОЁ исключительное право на удобство.
Дмитрий, или например не строить муравейники на тысячи семей с сотней парковочных мест
Дмитрий, В хорошей стране должен быть культурный, законопослушный народ, а также достойные условия жизни, продуманная городская среда, прозрачные налоги и работающая правоохранительная система. Не представляю себе такие записки в Европе, особенно учитывая, что там очень тесное пространство и машины поменьше размером. Или в той же Японии.
Dmitrii, не знаю, мне сложно сравнивать. Не жил я в Европе, а с чужих слов про порядки в других странах писать не рискну. Очень легко ошибиться.
Pterodactilus, Ну а в чём проблема, не голосуйте рублём за такое жильё. Люди сами себе проблемы создают, а потом жалуются на себя же.
Как вариант — распечатать сказанное выше (про административку и уголовку), заламинировать и положить под лобовое стекло. Разумно ещё класть туда бумажку со своим номером («Если моя машина вам мешает. »). Возможно, он сможет прислать вам фотографию документа о собственности на это место))
Ну или не морочиться и реально ставить машину в другое место.
Катерина, так-так, запискооставлятель, перелогиньтесь)
Катерина, даже территория под домом может не очень то жильцам принадлежать. Передавайте привет депутатам, принявшим закон об изъятии собственности, которая попадает под программу реновации, например.
Двор маленький, за соседями исторически закрепились места. Бывает, что занимают случайные приезжающие. Неприятно конечно. Если встречаем владельца, просим, не парковаться. Однажды на пару часов приехала к бабушке, запарковалась, меня запер якобы хозяин парковочного места. И из окна наблюдал. Вот такой вот борец за добро и справедливость. Дворы не оборудованы, а люди не умеют ртом договариваться, вот и идут в ход саморезы. Мне всегда впервую очередь жалко машину мою, поэтому бодаться с агрессивными дураками считаю заведомо проигрышным занятием. Плюс ещё и закон не на моей стороне, как в прочем и во многих других случаях. Россия ж
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Соседи не вправе лишать жильца дома парковки – ВС РФ
Соседи не могут лишить жильца права оставлять свою машину около дома, ключи от шлагбаума, отгораживающего внутренний двор, должны получить все собственники квартир. Такое разъяснение сделал Верховный суд (ВС) РФ, рассмотревший жалобу москвички, которую соседи лишили права парковать машину во дворе. Столичные суды не нашли нарушений в таком бытовом конфликте, однако высшая инстанция указала, что жильцы незаконно притеснили права своей соседки.
Жилищный кодекс наделяет собственников правом владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, напомнил ВС. Однако безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома принадлежит каждому собственнику, а не выборочно, отмечает он. К тому же закон не предусматривает каких-либо способов ограничения или лишения собственника такого права.
Кроме того, указывает суд, решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
В суд обратилась член Жилищно-строительного кооператива «Эстетика», которая просила служителей Фемиды обязать соседей обеспечить ей беспрепятственный проезд во двор.
Согласно материалам дела, члены кооператива — собственники квартир — на общем собрании приняли решение об установке шлагбаумов, чтобы ограничить доступ во двор посторонних машин. Изначально истица получила место парковки, и ей выдали ключи от шлагбаума, однако впоследствии ей фактически установили запрет как на свободный проезд к дому, так и на стоянку автомобиля во дворе. Причем такой запрет распространился не только на саму заявительницу, но и членов ее семьи.
В решении указано, что женщину ограничили в правах за нарушение порядка парковки, однако о каких именно действиях истицы идет речь не уточняется.
Заявительница неоднократно пыталась решить конфликт мирным путем и пыталась убедить соседей выдать ей брелок от шлагбаума, после безуспешных попыток она обратилась в суд.
Однако ни столичный Мещанский суд, ни Мосгорсуд ее требования не поддержали.
Парковка как бонус
Суд установил, что ЖСК «Эстетика» на общем собрании собственников квартир решил оградить придомовую территорию и ограничить въезд во двор чужих машин.
Тогда же было утверждено «Положение о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории». Кроме того, собрание установило, что решение о предоставлении парковочного места или отказе в его предоставлении принимается исключительно на общем собрании автовладельцев.
В случае если в отношении конкретного автовладельца на общем собрании будет принято решение об отказе в предоставлении парковочного места, жилец дома обязан незамедлительно освободить парковочное место и передать ключ доступа (брелок) председателю комиссии автовладельцев, гласят правила ЖСК.
Московские суды сочли, что раз истицу лишили парковки по установленному «Эстетикой» порядку, то нарушения ее прав и не было, ведь доступ к своей квартире, собственником которой она и является, женщина имеет, а место для стоянки машин не входит в обязательный «бонус» к квартире.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда нашла эти выводы не соответствующими требованиям закона.
В своем решении она опиралась на нормы Гражданского и Жилищного кодексов, а также на положения пленумов Верховного и Высшего Арбитражного суда.
Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304-305 Гражданского кодекса, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, отмечает суд.
Он также цитирует пункт 4 статьи 37 Жилищного кодекса: запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение любых других действий, которые приводят к передаче этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.
Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, напоминает ВС.
«При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены», — отмечается в решении.
ВС указал, что московские суды, поддержав решение о лишении истицы права на парковку, ссылались, что такая мера предусмотрена установленным ЖСК порядком пользования внутридомовым пространством, а само ограждение двора соответствовало требованиям постановления столичного правительства № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве».
Однако суд не учел, что данным постановлением правительства Москвы не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а, следовательно, и наложения каких-либо ограничений права собственника на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля, отмечает высшая инстанция.
При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что решение общего собрания автовладельцев послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведённым выше нормам материального права, указывается в решении.
Гаражный кооператив и его собрания
Нормы Гражданского кодекса регламентируют, что права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний, но только в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 103 постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц, считает ВС.
Он также напоминает, что в статье 115 Жилищного кодекса приводится исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива — общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Как видно, общего собрания автовладельцев в этой статье нет.
«В связи с чем, решение общего собрания автовладельцев не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия», — отмечается в решении.
Таким образом, решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и не может повлечь гражданско-правовые последствия в виде ограничения права собственника на использование придомовой территории многоквартирного дома, подчеркивает суд.
ВС отменил определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.