Налог на движимое имущество автомобиль
Какие изменения по «имущественным» налогам ожидают бухгалтеров
Наиболее значимые поправки коснутся транспортного налога и налога на имущество организаций. Так, в 2022 году организации в последний раз включат в декларацию «кадастровые» объекты недвижимости. Далее такой обязанности не будет. Это и другие новшества утверждены Федеральным законом от 02.07.21 № 305-ФЗ.
Единая дата уплаты налога на имущество организаций
Сейчас налог на имущество организаций нужно платить в сроки, установленные законами субъектов РФ. То же самое относится и к авансовым платежам по данному налогу.
С января 2022 года вводятся единые для всех регионов даты уплаты. Так, перечислить налог на имущество нужно будет не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. А авансовый платеж — не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (новая редакция п. 1 ст. 383 НК РФ).
Впервые применить эти поправки нужно при уплате налога за 2021 год и авансового платежа за I квартал 2022 года.
Отмена обязанности декларировать «кадастровые» объекты
В настоящее время в декларацию по налогу на имущество организаций включают объекты налогообложения, независимо от того, как рассчитывается налог: исходя из среднегодовой или кадастровой стоимости.
Начиная с 2023 года, ситуация изменится. Компании станут отражать в декларации только недвижимость, в отношении которой налог считается по среднегодовой стоимости. Что касается «кадастровых» объектов, то их упоминать не надо. Если юрлицо владеет только «кадастровой» недвижимостью, сдавать декларацию вообще не придется (новый п. 6 ст. 386 НК РФ). Указанные новшества впервые нужно будет применять при сдаче декларации за 2022 год (ч. 17 ст. 10 комментируемого Закона № 305-ФЗ).
Срок сдачи декларации останется прежним — не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В отношении расчетов по авансовым платежам перемен не предусмотрено. Ни сейчас, ни потом сдавать их не нужно.
Если льгота по авто или недвижимости возникла в середине года
Сейчас в Кодексе нет формулы расчеты транспортного налога для случая, когда льгота по тому или иному транспортному средству (ТС) возникла или прекратилась в середине года.
Комментируемый закон предусмотрел такую формулу. С 2022 года транспортный налог и авансовый платеж по нему нужно считать с учетом коэффициента. Он представляет собой дробь. В числителе — число полных месяцев, когда льгота отсутствовала. В знаменателе — общее число месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц возникновения льготы принимается за полный месяц. То же самое относится к месяцу прекращения льготы (новый п. 3.3 ст. 362 НК РФ).
Пример
Налогоплательщик в течение 2022 года владел легковым автомобилем с мощностью двигателя 81 л. с. Ставка для данного ТС составляет 10 руб. на одну л.с.
В марте 2022 года по указанной машине возникла льгота. А в сентябре 2022 года она была отменена.
Число месяцев, когда льготы не было — 6 (январь, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь). Число месяцев в налоговом периоде — 12. Коэффициент равен 0,5 (6 мес. / 12 мес.).
Налог за 2022 год равен 405 руб.(10 руб. х 81 л. с. х 0,5).
Аналогичная формула введена и для расчета налога на имущество организаций в отношении «кадастровых» объектов, по которым право на льготу возникло или прекратилось в течение года (новый п. 8 ст. 382 НК РФ). Эта поправка вступает в силу с января 2022 года.
Если недвижимость компании уничтожена
С 2022 года начнут действовать правила для организаций, чья недвижимость была уничтожена. В новом пункте 4.1 статьи 382 НК РФ сказано: налог на имущество не нужно платить с 1-го числа месяца уничтожения (гибели) объекта. Компания должна подать заявление о гибели (уничтожении) имущества в любую ИФНС по своему выбору. Форму и электронный формат заявления, а также порядок его заполнения утвердит Федеральная налоговая служба.
Если есть документы, подтверждающие факт уничтожения недвижимости, их следует приложить к заявлению. Если их нет, то сотрудники ИФНС сами сделают запрос в соответствующие инстанции.
Инспекторы должны рассмотреть заявление в течение 30 рабочих дней с даты его получения. В случае, когда данные о гибели объекта пришлось запрашивать, срок продлят еще на 30 дней. Далее организация получит уведомление о прекращении начисления налога на имущество, либо об отказе.
Другие поправки по «имущественным» налогам, утвержденные Законом № 305-ФЗ
Суть поправки
Соответствующая норма Кодекса
Дата вступления в силу
Установлено, что, если организация не подаст заявление о льготе по транспортному или земельному налогу, льготу все равно предоставят на основании данных, которыми располагает ИФНС (раньше это правило действовало только для налогоплательщиков-физлиц).
Новая редакция п. 3 ст. 361.1 НК РФ;
новая редакция п. 10 ст. 396 НК РФ
Предусмотрен порядок подачи заявления о льготе по налогу на имущество организаций по «кадастровым» объектам (дублируются правила для льготы по транспортному налогу). Если не подать заявление, льготу предоставят на основании данных, которыми располагает ИФНС.
Новый п. 8 ст. 382 НК РФ
1 января 2022 года
Появилось правило исчисления транспортного налога для случая, когда водное или воздушное ТС находится в долевой или совместной собственности.
Новый п. 3.2 ст. 362 НК РФ
1 января 2022 года
Появились правило расчета налога на имущество организаций в отношении «кадастрового» объекта, который находится в долевой или совместной собственности.
Новый подп. 4 п. 12 ст. 378.2 НК РФ
1 января 2022 года
Утверждено, что начисление транспортного налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором ТС было принудительно изъято по закону. Приведены правила подачи соответствующего заявления.
Новый п. 3.4 ст. 362 НК РФ
1 января 2022 года
Изменился срок, в течение которого ИФНС должна передать ликвидируемой организации сообщение об исчисленных суммах транспортного налога. По новым правилам инспекторы обязаны направить такое сообщение в течение трех месяцев со дня получения сведений из ЕГРЮЛ (ранее этот срок составлял один месяц).
Новая редакция подп. 3 п. 4 ст. 363 НК РФ
2 августа 2021 года
Уточнено, что организация может получить сообщение об исчисленных суммах транспортного налога в любой ИФНС. Для этого нужно подать соответствующее заявление.
Новая редакция п. 5 ст. 363 НК РФ
2 августа 2021 года
Установлено, что дать пояснения, обосновывающие расчет транспортного налога, может не только организация, но и ее обособленное подразделение.
Правительство планирует вернуть налог на движимое имущество
Правительство планирует восстановить налог на движимое имущество, который был отменен с 1 января 2019 г. Об этом сообщил замминистра финансов Алексей Лавров на ежегодном совещании председателя Совета Федерации со статс-секретарями. Он напомнил, что задача проработать вопрос отказа от льготы содержится в одобренных правительством основных направлениях налоговой и таможенно-тарифной политики на 2021–2023 гг.
Эксперты называют возрождение налога на движимое имущество вполне оправданным: ожидаемого эффекта в виде обновления основных фондов компаний достичь за эти два года так и не удалось. Зато региональные бюджеты из-за этого налогового послабления потеряли ощутимую долю доходов. «Получился такой своеобразный дуэт негативных факторов – выпадение доходов и недостижимость цели льготирования, поскольку ввиду сложной экономической ситуации в стране предприятия воздерживаются от вложения свободных средств в технику без крайней необходимости», – поясняет председатель центра правовой защиты «Дело жизни» Иван Соловьев.
«Мы предупреждали, что в результате принятия этого закона будут большие выпадающие налоговые доходы в бюджеты субъектов РФ, так и произошло, – заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. – Освободить от налога стоило только новое оборудование, приобретаемое компаниями, но нас не послушали, все освободили». Выпадающие доходы регионов в 2019 г. оценивались Минфином в 183 млрд руб. Компенсировать их предлагалось повышением норматива перечислений от акцизов на крепкий алкоголь с 50 до 80%. «Нас заверяло Министерство финансов, что все выпадающие доходы субъектов будут компенсированы, – напомнила Матвиенко. – Но расчеты субъектов и расчеты Минфина разнятся в два раза. И даже выпадающие доходы, рассчитанные Минфином, так и не были компенсированы». В условиях дефицитного федерального бюджета и повсеместного уменьшения доходов региональных бюджетов идея о пересмотре этой льготы кажется ожидаемой, констатирует член Ассоциации юристов России Антон Бибаров-Государев.
Кроме того, отмена налога на движимое имущество привела к постоянным спорам бизнеса и налоговиков о том, что относится к этой категории, а что нет. «Начиная с 2019 г. налоговая признавала недвижимостью даже то, что никакого отношения к недвижимости не имеет, – рассказывает управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин. – По сути дела, сложился подход, что любое оборудование, которое имело хоть какое-то отношение к зданию, является частью этого здания и, соответственно, недвижимостью». «Мы настаивали, чтобы Минэкономразвития определило, что такое движимое имущество, – отмечает Матвиенко. – Но этого сделано не было, потому что это крайне сложно сделать».
Однако простое возвращение движимого имущества в налоговую базу имущественного налога стало бы серьезным ударом для многих предприятий. «Отмена этой льготы может понизить конкурентоспособность и без того не самого устойчивого малого и среднего бизнеса, – говорит Бибаров-Государев. – А с точки зрения региональных бюджетов – думаю, не во всех регионах его возвращение сможет заметно исправить ситуацию». Свой вариант решения проблемы предложил глава Минфина: снизить вдвое ставку налога как на движимое, так и на недвижимое имущество. «Возврат к идее налогообложения всех основных средств с одновременным понижением ставки налога является правильным», – уверен Федюкин. Правительство должно определиться со своим решением к марту 2021 г., сообщил Лавров.
Имущественные налоги: нововведения 2021 года
О значимых для юрлиц налоговых поправках, а также о тенденции неправомерной переквалификации налоговыми органами движимого имущества в недвижимое и неудачных попытках налогоплательщиков оспорить ее, что ведет к существенному увеличению их налоговой нагрузки
Любая компания в процессе осуществления деятельности использует имущество: большим производственным предприятиям нужны земельные участки и производственно-складские комплексы, представители среднего и малого бизнеса обычно нуждаются в офисных помещениях и транспортных средствах. В результате почти все организации уплачивают имущественные налоги: земельный, транспортный и налог на имущество.
В этом году были внесены важные изменения в положения Налогового кодекса РФ, регулирующие исчисление и уплату имущественных налогов. Рассмотрим подробнее нововведения, которые вступят в силу в 2021 г.
Земельный налог
В числе существенных нововведений – отмена налоговых деклараций по земельному налогу и изменение сроков его уплаты.
1. Федеральный закон от 15 апреля 2019 г. № 63-ФЗ.
С нового года налоговые органы будут направлять организациям-налогоплательщикам сообщения об исчисленных суммах земельного налога. В случае неполучения такого сообщения налогоплательщик будет обязан передать в налоговый орган информацию о наличии каждого из принадлежащих ему земельных участков до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2.2 ст. 23 НК РФ).
2. Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ.
Транспортный налог
Из важного – отменены налоговые декларации по транспортному налогу и изменены сроки его уплаты. Также предусмотрены особенности прекращения уплаты налога в связи с уничтожением транспортного средства.
1. Федеральный закон от 15 апреля 2019 г. № 63-ФЗ.
2. Федеральный закон от 29 сентября 2019 г. № 325-ФЗ.
Законодательные органы субъектов РФ больше не станут определять сроки уплаты транспортного налога (абз. 2 ст. 356 НК РФ). Налогоплательщики-организации должны будут уплачивать налог не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по транспортному налогу нужно будет вносить не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ).
3. Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ.
В случае уничтожения транспортного средства исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором ТС было утрачено. Только для этого налогоплательщику нужно будет подать соответствующее заявление. К нему можно приложить документы, подтверждающие факт уничтожения ТС. Заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней. Затем налогоплательщику будет направлено уведомление о прекращении исчисления налога или сообщение об отсутствии основания для этого.
Налог на имущество организаций
Законодатель обновил условия налогообложения при изменении кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода и уточнил особенности заполнения налоговой декларации.
1. Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ.
На фоне нововведений, коснувшихся земельного и транспортного налогов, изменения в части налога на имущество организаций выглядят скромно. В то же время тенденции в судебной практике показывают, что именно этот налог чаще становится причиной споров.
Негативные тенденции в судебной практике: обложение налогом «движимой недвижимости»
Подавляющее большинство споров по налогу на имущество организаций по-прежнему сконцентрировано вокруг утративших силу еще 1 января 2019 г. положений п. 25 ст. 381 НК РФ. Они предусматривали освобождение от налога для движимого имущества, принятого с 1 января 2013 г. на учет в качестве объектов основных средств. После упразднения этой нормы движимое имущество и вовсе было исключено из перечня облагаемых налогом объектов, однако это не поспособствовало решению вопроса о том, как отграничить для целей налогообложения движимое имущество от недвижимого.
Теоретически серьезных проблем при таком разграничении возникать не должно. Разумному налогоплательщику следовало бы напрямую обратиться к ст. 130 ГК РФ, руководствуясь положениями п. 1 ст. 11 НК РФ о том, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, должны применяться в том значении, в каком они используются в этих отраслях. В ст. 130 ГК РФ установлено следующее: к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Однако налоговые органы в спорах о движимом/недвижимом характере вещей стабильно не хотят руководствоваться принципами, установленными в ст. 130 ГК РФ. Они выявляют у спорных объектов (мостов, дорог, кустовых площадок, технологического оборудования, трубопроводов всех видов и т.д.) все новые и новые косвенные признаки, приближающие даже очевидно движимые вещи к объектам недвижимости.
Налоговые органы приводят в составе доводов в поддержку недвижимого характера объекта аргументы, которые сами по себе никак это не подтверждают с точки зрения положений ГК РФ: указывают на опосредованную связь основных средств с землей через эстакады и постаменты, участие объектов в едином технологическом процессе, применение по отношению к ним неверного кода ОКОФ, капитальный характер сооружений, вхождение спорных объектов в состав других, более крупных, основных средств и проч.
В то же время массово отклоняются непротиворечивые доводы налогоплательщиков о движимом характере принадлежащих им объектов основных средств, позволяющие признать их движимым имуществом на основании ст. 130 ГК РФ. Это доводы об отсутствии регистрации права собственности на спорные объекты в ЕГРН, о наличии справок БТИ, подтверждающих движимый характер имущества, о сборно-разборной конструкции и незначительном размере объектов, возможности их демонтажа и перемещения, разборном характере креплений спорного имущества к другим объектам, на которых оно располагается, о принятии каждого спорного объекта к учету в качестве самостоятельного основного средства в соответствии с ПБУ 6/01.
Казалось, что с принятием Верховным Судом РФ Определения от 12 июля 2019 г. по делу № А05-879/2018 (ЗАО «Лесозавод 25») напряжение вокруг переквалификации движимого имущества в недвижимое должно сойти на нет. Ведь Суд однозначно указал, что «определенность налогообложения при взимании налога на имущество организаций обеспечивается за счет использования установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств», а «необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с п. 6 ст. 3 Налогового кодекса являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету, а не зависело бы от оценочных суждений экспертов».
То есть Суд дал понять, что: 1) закрепленные в ст. 130 ГК РФ признаки недвижимого имущества должны быть установлены в отношении каждого отдельного объекта основных средств, а не совокупности объектов; 2) объектом налогообложения по налогу на имущество организаций должен являться самостоятельный объект основных средств, принятый к бухгалтерскому учету в порядке, установленном законодательством; 3) для квалификации имущества как движимого или недвижимого не имеет правового значения факт участия спорных объектов в едином технологическом процессе, осуществление которого без них было бы невозможно.
К сожалению, подход ВС РФ не нашел должного отклика в судебной практике.
Сначала в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 18 сентября 2020 г. по делу № А29-14394/2018 (АО «Воркутауголь») появилось неоднозначное понимание критерия «ущерба назначению вещи» с упором на причинение ущерба не спорной вещи, а технологическому процессу, в котором она участвует.
Затем было вынесено Постановление АС Московского округа от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-317545/2018 (ПАО «МОЭСК»), в котором суд для обоснования недвижимого характера спорного имущества неоднократно использовал как не имеющее отношения к делу понятие единого недвижимого комплекса, так и неприменимый в деле Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 1 августа 2007 г. № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса».
В начале октября Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело № А40-95182/20 (ООО «Газпромнефть-Хантос») по вопросу переквалификации движимого имущества, кустов скважин, в недвижимое в целях применения льготы в порядке п. 25 ст. 381 НК РФ. Суд ошибочно приравнял объекты, квалифицированные по ОКОФ в качестве сооружений, к недвижимому имуществу без достаточных на то оснований.
На это дело стоит обратить особое внимание, поскольку в нем суд предложил неоднозначную трактовку позиции ВС РФ по делу ЗАО «Лесозавод 25». В частности, по мнению суда, ВС РФ дал однозначные указания о том, что объекты, квалифицированные в качестве оборудования, по общему правилу, необходимо относить к движимому имуществу, а объекты, квалифицированные в качестве сооружений, – к недвижимому. В результате, установив, что согласно ОС-1 налогоплательщик присвоил спорным объектам коды ОКОФ, относящиеся к разделу «Сооружения», суд в удовлетворении его требований отказал, считая при этом, что его позиция полностью согласуется с позицией Верховного Суда.
Между строк читается явная судебная ошибка. В указанном определении ВС РФ, вопреки мнению суда, подобная «презумпция» отсутствует. Судебный акт не содержит прямого указания на то, что объекты ОС, классифицированные в качестве сооружений по ОКОФ, безусловно являются объектами недвижимости. ВС РФ, анализируя правовую природу спорного имущества, не фокусировал свое внимание только лишь на положениях классификации ОКОФ, не давал комплексную оценку какому-либо спорному имуществу, входящему согласно ОКОФ именно в раздел «Сооружения», а, напротив, без привязки к конкретным разделам ОКОФ указал, что необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету.
Поэтому анализ спорного имущества при определении его движимого/недвижимого характера должен производиться не только через призму ОКОФ, но и с учетом норм гражданского законодательства, в том числе положений ст. 130 ГК РФ. По результатам проведения подобного анализа становится ясно, что наличие кода ОКОФ, отнесенного к разделу «Сооружения», не может служить безусловным основанием для квалификации спорных объектов в качестве недвижимого имущества, если отсутствуют доказательства наличия у них предусмотренных ст. 130 ГК РФ признаков: прочной связи с землей и невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
На этом неудачные попытки налогоплательщиков оспорить неправомерную переквалификацию движимого имущества в недвижимое не закончились. 26 июля 2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» (дело № А40-318087/2019). Суд использовал «классические» доводы о капитальном характере трубопроводов, вхождении их в единый технологический процесс, уникальности трубопроводов как объекта строительства и невозможности их перемещения в пространстве со ссылкой на упомянутое определение ВС РФ. Кроме того, как и в деле ООО «Газпромнефть-Хантос», суд указал, что приведенные в этом определении выводы «подтверждают, что в целях налогообложения налогом на имущество организаций спорные объекты, являющиеся сооружениями, подлежат квалификации именно в качестве недвижимого имущества».
Вереница подобных дел демонстрирует усилившиеся в последние месяцы негативные тенденции в вопросах налогообложения «движимой недвижимости». Ее разбавляют лишь единичные успехи налогоплательщиков. Например, в деле № А05П-703/2019 (ООО «Совместная компания “РУСВЬЕТПЕТРО”») Арбитражный суд Архангельской области признал движимым имуществом высоковольтные линии электропередачи, автомобильные дороги, площадки кустов, воздушные линии и трубопроводы.
Поэтому открытым остается вопрос о том, как проводить классификацию движимого и недвижимого имущества, какие критерии для этого избрать. Законодатель, выводя движимое имущество из-под налогообложения, не установил в НК РФ такие критерии, а те, что указаны в ст. 130 ГК РФ, в судебной практике почти не работают. В судебных тяжбах позиции налоговых органов и налогоплательщиков чаще подкрепляются выводами строительной экспертизы, о неприменимости которых при квалификации имущества в качестве движимого/недвижимого ВС РФ в своем определении высказался однозначно: необходимость взимания налога не должна зависеть от оценочных суждений экспертов.
Правоприменители оказались в интеллектуальном тупике. Об этом свидетельствуют и необычные законодательные инициативы. Например, показателен законопроект, в котором предлагается признать движимым имуществом кабели связи вне зависимости от места их размещения и способа прокладки.
Наблюдается очевидный парадокс: налогоплательщиков волнует судьба их движимого имущества, они ищут пути для верной и понятной квалификации принадлежащих им объектов основных средств, будь то в судебном порядке или через законодательные инициативы, в то время как законодатель, судя по объему текущих поправок в гл. 30 НК РФ, предпочитает оставаться в стороне от разрешения проблемы.
В таких обстоятельствах остается неясным, нужно ли сохранять в НК РФ спорную льготу в отношении движимого имущества или же лучше выбрать альтернативный вариант: «стабильность» в условиях «без льгот», но с умеренной ставкой налога. Компромисс может устроить как государство, так и налогоплательщиков, которые устали от неопределенности обложения налогом «движимой недвижимости». Однако пока позитивные веяния в этой сфере разглядеть сложно.
Рекомендации налогоплательщикам
Налогоплательщикам остается посоветовать лишь одно: внимательно отнеситесь ко всем объектам организации, принятым на учет в качестве движимого имущества. Необходимо учитывать, что анкерное крепление или возможность сборки/разборки вещи не являются гарантией ее движимого характера. Оцените, насколько автономным является каждый принятый на учет объект, насколько сильно он задействован в глобальных технологических процессах предприятия, в каких местах и как он крепится к другому оборудованию или объекту, какие объекты он соединяет – движимые или недвижимые.
Во избежание ошибок при квалификации имущества в качестве движимого/недвижимого производственным компаниям может быть рекомендовано на основе полномасштабного анализа судебной практики разработать для своих сотрудников методические рекомендации по такой квалификации. Нужно будет подробно описать правила и руководящие принципы, которые следует использовать персоналу при квалификации вновь приобретаемого объекта основных средств и постановке его на бухгалтерский учет. Такие меры помогут нивелировать часть претензий налоговых органов в отношении объектов основных средств, по которым налог на имущество исчислять и уплачивать не планируется.
1 Письмо ФНС России от 31 октября 2019 г. № БС-4-21/22311@ «Об отмене с 01.01.2021 обязанности представления налоговых деклараций по транспортному налогу и земельному налогу».
2 Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».