Некачественный ремонт автомобиля по осаго судебная практика
Некачественно отремонтировали автомобиль по ОСАГО – что делать и как оспорить?
Некачественно выполненный ремонт авто виден не сразу. Даже если вас всё устраивает, то это может быть только на первый взгляд. Качество нужно проверять технически. О том, как быть и что делать в случаях, когда вам плохо провели ремонт машины, как правильно и куда подавать претензию, а также её образец и другие важные тонкости этапа после ремонта автомобиля по ОСАГО мы и поговорим в статье, а также приведём судебную практику, актуальную на 2021 год и расскажем подробно, как оспорить взыскание убытков по автогражданке.
Как понимать некачественный ремонт в контексте ОСАГО?
Итак, вот уже несколько лет прерогатива выбора: выплатить деньгами или направить автомобиль на ремонт принадлежит страховым компаниям. В 2021 году многие из них, в том числе такие популярные, как Росгосстрах, Альфастрахование, РЕСО, Ингосстрах – почти все страховщики имеют договоры с автосервисами на проведение восстановительного ремонта. И часто дают вам выбрать предпочтительный пункт СТО – найдите подходящий не по близости к вам, а лучше всего по отзывам в интернете о сервисе.
Мы уже выяснили в прошлой статье, как правильно и в какие сроки получать направление на ремонт. То, какие документы вы подписывали ещё до начала восстановления машины, играет самую важную роль, и об этом мы поговорим чуть ниже.
Некачественным ремонт считается, согласно ФЗ Об ОСАГО и Единой методики расчёта, если нарушены такие тонкости:
В целом же, качество ремонта ОСАГО должно быть таким же, как если бы вы восстанавливали автомобиль своими средствами. Также считает и судебная практика – Верховный суд в одном из определений указал, что размер убытков должен быть рассчитан с условием приведений машины в состояние, в котором она находилась до ДТП (Определение ВС РФ №4-КГ17-4 от 27 марта 2017 г.).
В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего
определяется:
Это значит, что и ремонт за счёт таких средств должен быть выполнен максимально хорошо! А вот если этого не произошло, то прежде чем отвечать на вопрос «что делать?» и писать претензию, нужно понимать, к кому и каким образом это делать – а это уже зависит от того, какие документы вы подписывали до ремонта.
Гарантия
Она должна составлять:
На сами запчасти, соответственно, аналогично распространяются те же сроки. Гарантийный срок должен быть указан в акте приёма-передачи по завершении ремонта авто (пункт 5.3 Правил страхования).
Нужно ли подписывать акт приёма передачи?
Да, нужно. Так как автомобиль из СТО вы приняли, то нужно подписать акт, но с обязательным указанием всех недостатков, которые вы обнаружили. Не беспокойтесь о том, что вы не увидели скрытых повреждений – прерогатива их выявления лежит на страховщике при осмотре машины в результате поданной вами претензии.
Что делать при плохом ремонте автомобиля?
Сначала кратко опишем суть порядка обращения:
На самом деле, всё вышеперечисленное сделать не так сложно!
Кому подавать претензию?
Первое, что нужно знать – если вы заключали договор страхования ОСАГО не в офисе страховщика, а у агента или брокера, то отвечает по плохо отремонтированному автомобилю всё равно страховая организация (п.8 ст. 16.1 ФЗ).
Второе – важно, какие документы вы подписывали при выдаче вам направления на ремонт. Дело в том, что в таких бумагах вы своей подписью могли вообще заключить договор цессии, переуступив право требования выплаты автосервису, либо согласиться с дополнительными условиями (п.15.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО):
Договор цессии – это когда автосервис выкупает у вас право требования возмещения со страховой за ремонт на своих условиях. Если вы подписали, не читая, такой договор, то могли согласиться на те же самые «особые» условия ремонта и предъявлять может быть нечего. При договоре цессии за плохой ремонт машины отвечает уже сервис, а не страховщик.
Поэтому, если вы обнаружили при приёме авто из сервиса, что его отремонтировали некачественно, то в первую очередь необходимо изучить все эти документы.
Претензия – форма и образец
Она по закону 2021 года обязательна перед подачей иска в суд (п.1 ст. 16.1 ФЗ) – если вам плохо отремонтировали машину по ОСАГО, и вы по факту этого не подавали претензию, а сразу побежали в суд, то последний ваше исковое заявление не примет.
Более того, её содержание урегулировано нормативным актом – Положением о Правилах страхования в главе 15. Форма подачи свободная, но обязательно должны быть определённые данные. На данном этапе – когда мы только забрали некачественно отремонтированное авто из СТО – содержание должно состоять в требовании определить качество выполненного ремонта путём проведения осмотра.
Форма
Претензия при плохо отремонтированном автомобиле должна содержать следующие данные:
Несмотря на то, что по результату осмотра вы можете быть направлены на восстановительный ремонт снова, банковские реквизиты нужно указывать в любом случае – так предписывает закон.
К претензии нужно приложить следующие документы, но только в том случае, если вы какой-либо из них не прикрепляли к заявлению о возмещении по ОСАГО ранее, ещё до начала ремонта:
Образец
Подать её заполненную в страховую компанию можно 2 способами:
Результат
На осмотре, вероятнее всего, будут присутствовать 3 лица: вы, представитель страховой (оценщик) и представитель СТО. В целом же процедура осмотра будет похожа на ту, которая проводилась после подачи заявления о возмещении за тем возможным исключением, что вам также будут задавать вопросы (на которые, впрочем, можно и не отвечать).
Осмотр должен быть проведён в течение 5 дней, и ваша обязанность – предоставить автомобиль. А результат рассмотрения претензии должен быть направлен вам в течение 10 дней после получения страховщиком (этот срок вместе с проведением осмотра).
По результату рассмотрения претензии вы по закону должны получить:
Можно ли получить выплату деньгами при плохом ремонте?
Можно, но только по окончательному решению страховой. Здесь ситуация схожа с этапом подачи заявления о возмещении – именно страховой компании принадлежит конечный выбор, провести повторный ремонт автомобиля или выплатить деньгами.
Но финансовая выплата возможна в 2 случаях:
Что делать при отказе переделывать некачественный ремонт?
Если автомобиль вам отремонтировали плохо, но осмотр страховой не выявил недостатков, то придётся проводить независимую экспертизу и подавать новую претензию, в случае повторного отказа на которую следует уже подавать в суд.
Независимая экспертиза требуется для того, чтобы в денежном выражении оценить сумму ущерба с учётом проведённого ремонта (при плохо отремонтированном авто не все детали нужно заново делать). Суд иную оценку не примет.
Но можно независимого эксперта пригласить ещё на этапе осмотра после подачи претензии по инструкции из предыдущего пункта. Только учтите, что услуги независимого эксперта по вашей инициативе в данном случае уже оплачиваются вами (стоит это в среднем от 5 до 15 тысяч рублей).
Если результатом повторного ремонта вы также недовольны, сначала нужно повторить действия по подаче претензии из предыдущего пункта.
Если же пришлось делать независимую экспертизу, то следующим шагом будет подача досудебной претензии о выплате разницы. К ней нужно будет обязательно приложить документы экспертизы и подтверждение оплаты. А писать её желательно с юристом, который сможет изложить важные факты.
При отказе в удовлетворении досудебной претензии необходимо подавать исковое заявление в суд по вашему месту регистрации.
Комментарии
Re: Некачественно отремонтировали автомобиль по ОСАГО – что.
Спасибо все внятно разъяснили
Re: Некачественно отремонтировали автомобиль по ОСАГО – что.
Re: Некачественно отремонтировали автомобиль по ОСАГО – что.
Здравствуйте, Ольга. Можно в страховую с чем угодно обратиться, с жалобой в том числе, но будут ли удовлетворены ваши требования по этой жалобе. это большой вопрос.
Re: Некачественно отремонтировали автомобиль по ОСАГО – что.
Дмитрий добрый вечер. У меня к Вам вопрос, когда страховая отказала в претензии, вы пишите обращаться в суд после отказа, а после претензии нужно обращаться к финансовому уполномоченному до суда?
Re: Некачественно отремонтировали автомобиль по ОСАГО – что.
Здравствуйте, Анна Николаевна. Данная статья не моя, я её не читал, поэтому не могу наверняка знать, что там было написано про претензию и суд, но по закону досудебный порядок включает в себя обращение к финансовому уполномоченному. К нему надо обязательно обращаться.
Re: Некачественно отремонтировали автомобиль по ОСАГО – что.
Re: Некачественно отремонтировали автомобиль по ОСАГО – что.
Здравствуйте, Владимир. Ремонт по закону об ОСАГО не может превышать 30 рабочих дней. На этом точка. если что-то не успели или сделали криво. никакого устранения недостатков быть не должно. нет, можно, конечно, как вы, постоянно что-то делать и устранять, но правильно, проводить экспертизу и требовать со страховой деньги на устранение недостатков и неустойку.
За счет страховой: что делать, если ремонт выполнен некачественно
Как взыскать убытки?
Произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль Раисы Айдовой*. Представитель страховой группы «СОГАЗ» осмотрел машину и выдал направление на восстановительный ремонт стоимостью 65 352 руб. за счет страховки. После ремонта Айдова обнаружила недостатки работ, которые подтвердил эксперт – ИП Торопцев. Объем и стоимость ремонта для устранения выявленных недостатков он не рассчитывал. Айдова отправила страховщику претензию с требованием устранить дефекты либо выплатить стоимость ремонта и расходы на эксперта. В ответ общество предложило предоставить автомобиль на осмотр. Вместо этого Айдова обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 65 352 руб. за произведенный ремонт, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка, а также о возмещении расходов на оплату услуг эксперта и представителя.
ИСТЕЦ: Раиса Айдова*
ОТВЕТЧИК: АО «СОГАЗ»
СУТЬ СПОРА: О взыскании полной стоимости ремонта, поскольку он произведен некачественно
РЕШЕНИЕ: Акт областного суда отменить, дело направить в апелляцию на новое рассмотрение
Советский районный суд г. Липецка согласился с выводами эксперта, что ремонт выполнен некачественно. Поэтому суд взыскал в пользу Айдовой его полную стоимость, а также штраф и другие расходы – всего 115 352 руб. Липецкий областной суд подтвердил законность такого решения.
Верховный суд обратил внимание: заключение ИП Торопцева содержит выводы о недостатках лишь некоторых работ и деталей, а не всего ремонта автомобиля. При этом стоимость устранения недостатков эксперт не определял. Значит, не имелось правовых оснований для взыскания в пользу Айдовой всей стоимости ремонта машины, включая качественно выполненные работы, к которым нет претензий. По мнению ВС, решение нижестоящих судов привело к возникновению на стороне страхователя неосновательного обогащения, что нарушает установленный ст. 15 ГК принцип возмещения реального ущерба. В итоге ВС отменил определение областного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 77-КГ19-14). Пока еще оно не рассмотрено.
Кто докажет размер убытков?
Широко известно, что страховые систематически не доплачивают потерпевшим. Вероятно, нижестоящие суды решили их за это наказать. Однако гражданское право направлено на компенсацию потерь потерпевшего, который не должен необоснованно обогащаться за счёт другой стороны
«ВС исправил формальный подход нижестоящих судов, указав на необходимость определения реального размера причиненных страхователю убытков. Теперь им необходимо установить стоимость работ, которые в действительности были выполнены некачественно, и взыскать со страховой компании именно такую сумму. При этом, как справедливо отметили судьи ВС, бремя доказывания размера причиненных убытков лежит на истце», – сообщил старший юрист ETERNA LAW Дмитрий Рыженков. «В случае выплаты полного страхового возмещения на стороне страхователя образуется неосновательное обогащение в размере, соответствующем стоимости замененных запчастей и выполненных работ, к которым нет претензий. Такой подход соответствует сложившейся судебной практике и логике законодательства, согласно которой в случае некачественного выполнения работ заказчик может потребовать компенсации своих расходов на устранение недостатков, но не взыскания полной стоимости за проделанную работу», – объяснил советник юрфирмы Клифф Клифф Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 12 место По количеству юристов 25 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 44 место По выручке × Илья Федотов.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Как я судился с автосервисом
И победил
А через год у машины из-за криво установленной копеечной детали — приводного ремня — сломался двигатель. Я подал в суд на автосервис и выиграл.
Тяжба длилась два года. И в этой статье я расскажу, как всё происходило.
Техническое обслуживание
В августе 2008 года я приехал на своем рено в автосервис для планового технического обслуживания. Пробег приближался к 120 тысячам километров, на машине нужно было заменить кучу деталей.
Автосервис специализировался только на рено, и его уважали в среде «реноводов».
ТО мне сделали быстро. Заменили все расходники по регламенту автопроизводителя. На работы сервис предоставил гарантию 90 дней, на запчасти — 30 дней.
Претензий к качеству работ у меня тогда не возникло. Я заплатил по заказ-наряду 47 994 рубля и уехал.
Оригинал заказ-наряда и кассовые чеки на оплату по старой привычке сохранил дома в папке с другими документами.
Авария и дорогой ремонт
Спустя 11 месяцев, в июле 2009 года, у автомобиля прямо на ходу заглох двигатель. Пришлось вызывать эвакуатор и тащить машину в автосервис. В тот же самый сервис, специализирующийся на рено, где год назад я проходил техническое обслуживание.
Мастера провели диагностику неисправностей и сообщили, что у двигателя загнуло клапаны. Виновником поломки они признали приводной ремень. От него оторвался кусок резины, намотался на шкив коленвала и сдвинул фазы газораспределения.
Общая сумма ремонта двигателя с заменой клапанов и ремонтом головки блоков цилиндра обошлась мне в 121 612 рублей.
Пока шел ремонт, я решил покопаться в документации на машину и узнать, сколько вообще обычно служит приводной ремень. Мой порвался, не проработав и года.
Выяснилось, что в соответствии с нормативами завода «Рено» и представителя «Рено» в России, ОАО «Автофрамос», приводной ремень меняется каждые 60 000 км пробега ТС или каждые 4 года при достижении первого из пределов. А значит, срок службы приводного ремня — эквивалент 60 000 км пробега ТС или 4 года с момента последней замены. Мой прослужил год. Автосервис либо продал мне некачественную деталь, либо криво ее установил. И я могу на законных основаниях потребовать возместить мне дорогой ремонт.
Досудебная претензия
По совету знакомого адвоката до начала спора с автосервисом я оплатил ремонт двигателя и забрал автомобиль из сервиса. Так у меня возникло документальное подтверждение размера материального ущерба, причиненного их действиями: заказ-наряд, подписанный автосервисом, и кассовый чек с суммой оплаты.
К тому же суд обещал быть долгим, а автосервис вряд ли отдал бы мне машину, зная, что я не собираюсь оплачивать ремонт.
Все поврежденные детали, снятые с автомобиля во время ремонта, мне сложили в багажник. Я забрал их с собой и предусмотрительно сохранил для суда.
Для соблюдения формальностей гражданского делопроизводства я передал руководству автосервиса досудебную претензию. В ней я подробно описал всю хронологию событий и основания для компенсации своих затрат:
Я стараюсь не доверять важные документы Почте России, поэтому отвез претензию в автосервис лично. Там я вручил документ директору сервиса под подпись.
Так как дело было в 2009 году, то в претензии ответчику отводилось пять дней на добровольное возмещение моих расходов. Сейчас по закону этот срок составляет минимум десять дней.
Ответ из автосервиса последовал в тот же день. Мне позвонили и сказали: «На халяву починиться не получится».
Для суда с автосервисом я пригласил адвоката. Вместе мы составили исковое заявление:
В иске я потребовал взыскать с автосервиса:
Общая сумма требований составила 361 819 рублей 75 копеек.
В иске я сразу указал расходы на адвоката, которые по закону ответчик обязан возместить в случае вынесения решения суда в мою пользу.
Сумму компенсации за моральный вред я указал с запасом, так как законом не регламентируется размер такого вреда. Как объяснил адвокат, российский суд в большинстве случаев значительно снижает размер «моралки» и здесь работает правило: чем больше напишешь, тем больше получишь.
Еще до начала суда друзья советовали не ввязываться в тяжбу. Они были уверены, что у меня ничего не получится и я только зря потрачу нервы, время и деньги.
Исковое заявление я подал в Никулинский районный суд Москвы по месту своей прописки. Вариант подать в суд по месту нахождения ответчика я отверг сразу: был риск, что у автосервиса давно налажены дружеские отношения с этим судом.
Первое заседание суда было предварительным. На нем суд выслушивает стороны, знакомится с сутью иска и назначает дату заседания для рассмотрения дела по существу.
На предварительном заседании я рассказал суду всю историю, случившуюся с моей машиной, и просил удовлетворить иск. Адвокат ответчика в свою очередь с требованиями не согласился и просил в иске отказать.
После чего начались заседания по существу. В общей сложности их было девять, и они растянулись на два года.
Дело в том, что суд сразу сообщил сторонам, что спор связан с технической поломкой узлов и механизмов. А так как суд не является экспертом в этом вопросе, то для вынесения решения он предлагает провести судебную техническую экспертизу.
Судебная техническая экспертиза
Судебная экспертиза в 2009 году стоила 40 000 рублей. Расходы по ее оплате суд возложил на автосервис. Тут-то и пригодились поврежденные детали, которые я сохранил после ремонта поврежденного двигателя.
Совет
Всегда требуйте от автосервиса, где чините свой автомобиль, складывать в багажник все замененные детали. И постарайтесь сохранить их хотя бы в течение года после ремонта. Они могут стать ключевым доказательством, если вы решите судиться с сервисом.
Перед тем как суд вынес определение о назначении судебной технической экспертизы, стороны смогли сформулировать вопросы к экспертам.
Адвокат автосервиса написал такие:
Экспертиза поврежденных деталей состоялась через год после начала суда. Всё это время автосервис как мог тянул время, менял адвоката, отказывался оплачивать расходы на экспертизу. Прошло четыре заседания, прежде чем суд вынес окончательное определение о назначении судебной экспертизы.
По результатам проведенных исследований эксперты подготовили заключение. В нем они опровергли все предположения автосервиса и установили, что двигатель не мог сломаться из-за внешнего воздействия, плохого бензина или неправильной езды на машине. Главная причина поломки, по мнению экспертов, — некачественная установка приводного ремня.
Решение суда, исполнительный лист и возмещение ущерба
После заключения судебной технической экспертизы состоялось последнее судебное заседание, на которое от автосервиса никто не приехал. Суд вынес решение в мою пользу и постановил взыскать с автосервиса:
Общая сумма возмещения составила 181 819 рублей 75 копеек. Моральный вред суд сократил в десять раз, а штраф вообще исключил из претензии.
Такое решение меня устроило. Я не стал его оспаривать.
Оригинал решения и исполнительный лист мой адвокат получил в канцелярии суда через месяц после заключительного заседания. В течение этого срока ответчик мог оспорить решение и подать апелляцию в вышестоящую инстанцию. Но он не воспользовался таким правом.
Для взыскания денег с ответчика по решению суда я выбрал самый простой для себя вариант — подачу исполнительного листа в банк, где у автосервиса открыт счет.
По закону я мог списать деньги по исполнительному листу со счета ответчика в безакцептном порядке. Для этого достаточно предъявить в банк лист и реквизиты своего счёта для перечисления.
В чеках на оплату, которые мне выдали после ремонта, был указан «Альфа-банк». Я обратился с исполнительным листом в центральный офис «Альфа-банка» в Москве. К исполнительному листу я приложил заявление на взыскание возмещения по суду.
У автосервиса действительно был открыт расчетный счет в «Альфа-банке», и на этом счете были деньги в достаточном размере.
Через неделю на мой счет поступило 181 819 рублей 75 копеек.
Результат
Машина сломалась 9 июля 2009 года. Исковое заявление в суд я подал 18 августа 2009 года. С 16 сентября по 15 октября 2010 года проводилась судебная техническая экспертиза. Решение суд вынес 17 июня 2011 года. Деньги я получил 25 июля 2011 года.
Всего от поломки машины до начисления денег прошло два года и 16 дней.
Судебная практика по ОСАГО
Львиная доля споров со страховыми компаниями по ОСАГО вызвана отказом выплачивать страховое возмещение. Одна из причин – невозможность осмотра пострадавшего авто. Страховщики утверждают, что водители уклоняются от осмотра, а потому невозможно установить факт страхового случая.
Но такой аргумент работает только если СК сделала все для организации такого осмотра, в том числе в письменном виде уведомила пострадавшую сторону и может подтвердить это документально. Если же доказательств такого уведомления нет, пострадавший считается неуведомленным. А значит, отказывать ему в выплате страховки нельзя, считает Верховный суд (Определение № 9-КГ17-12 от 31.10.2017).
Страховщик не может диктовать условия осмотра авто пострадавшего
Если в результате ДТП автомобиль пострадал настолько, что эксплуатировать его нельзя, страховщик должен в течение 5 дней организовать осмотр на территории пострадавшего. К такому выводу пришел Верховный суд в своем Определении №77-КГ17-25 от 31.10.2017.
Даже если страховая компания неоднократно вызывает на осмотр и приглашает водителя для согласования его даты, тот вправе игнорировать такие письма и провести независимую экспертизу самостоятельно. Вызывать и оплачивать эвакуатор пострадавший не обязан! А если досудебный порядок спора по ОСАГО не дал результата, и страховая отказалась платить – обращайтесь в суд.
Расчет ущерба по справочникам РСА необоснованно занижает страховые выплаты
Пожалуй, самый крупный сегмент страховых споров по ОСАГО – это споры, связанные с заниженной суммой возмещения. Размер ущерба, с которым обычно соглашается страховая компания, на 30-50% ниже реального. Если водителя это не устраивает, он проводит независимую экспертизу. Но экспертное заключение не всегда “козырь” даже для суда.
Теперь же есть новый аргумент в пользу пострадавших. Дело в том, что страховщики при расчете сумм ущерба руководствуются справочниками РСА, а в них суммы ниже рыночных.
Цены в справочниках РСА существенно ниже цен, сложившихся на рынке. А это, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат (Определение № 306-КГ17-17947 от 16.03.2018). В связи с этим размер ущерба, рассчитанный страховой, должен быть пересмотрен.
Страховая возместит все расходы, а не только ущерб
Если страховщик доказывает вам, что он должен возместить вам только ущерб имуществу и здоровью, знайте, что это откровенная ложь. Его обязанность – компенсировать не только восстановительные, но и иные расходы, вызванные попаданием в ДТП (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017). Так, поводом для претензии, а затем и судебного урегулирования спора по ОСАГО, однозначно станет отказ в возмещении расходов на:
Неверные сведения в договоре – виноват страховщик
Отказ в страховом возмещении, обоснованный неверными сведениями в договоре страхования, обычно считается бесперспективным в части оспаривания. Но судебная практика по Закону “Об ОСАГО” показывает обратное. Пример – Определение ВС РФ № 34-КП7-8 от 03.10.2017.
В рассматриваемом случае страховщик был намерен признать недействительным договор автогражданки, ссылаясь на то, что страхователь при его заключении умышленно сообщила страховщику ложные сведения о месте предполагаемого использования ТС. Вместо Мурманской была указана Ленинградская область. Но для Верховного суда это не стало аргументом.
СК, как профессиональный представитель рынка, сама должна была уточнять достоверность полученных от клиента сведений. А так как страховая не смогла доказать, что клиентка хотела умышленно ввести ее в заблуждение, в признании договора недействительным было отказано.
Неустойка – на всю сумму возмещения
Неустойка за просрочку сроков выплаты страхового возмещения должна начисляться не только на сумму восстановительного ремонта, но и на иные расходы. Как отмечается в п. 25 Обзора практики рассмотрения дел судами дел, связанных с ОСАГО (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016), суды, при рассмотрении споров по договору страхования, выплачивают неустойку без учета расходов на эвакуацию и прочих затрат водителя. Такой подход не обоснован – неустойка подлежит начислению на все расходы, которые вызваны ДТП.
Повреждения при ремонте чреваты неустойкой и моральным ущербом
Ответственность за качество выполненного восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения само собой возлагается на страховщика. Но если в результате ремонтных работ автомобилю причинен ущерб, решение спора по ОСАГО переходит в плоскость защиты прав потребителей.
К такому выводу пришел Верховный суд в Определении по делу № 78-КГ 17-83 от 14.11.2017. Это значит, что пострадавший водитель вправе требовать от страховщика не только устранения причиненного вреда, но и выплаты неустойки, предусмотренной ст. 23 ФЗ “О защите прав потребителей”, а также компенсации морального вреда.
Утрата товарной стоимости также подлежит возмещению
Представьте, вы попали в ДТП на новом автомобиле, которому год-два. Страховщик, конечно, восстановит автомобиль, но новым он не будет уже никогда. Клеймо «битого» ТС останется с ним до конца дней, продать его по цене, равнозначной цене до ДТП уже не удастся. Это – утрата товарной стоимости. Она проявится только при продаже авто в будущем, но это не значит, что ее не нужно возмещать – судебная практика по ДТП по ОСАГО на стороне пострадавших.
Как в своем определении по делу № 59-КГ 16-9 от 19.07.2016 указал ВС РФ, утрату товарной стоимости необходимо относить к реальному ущербу. Он выражается в уменьшении стоимости ТС, вызванным ухудшением его товарного вида, эксплуатационных качеств, снижении прочности и долговечности (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017).Потребовать возмещения товарной стоимости можно у страховщика, а если страховой суммы недостаточно для ее покрытия – у причинителя вреда.
Резюме
Безусловно, выше рассмотрены далеко не все примеры положительных судебных решений – невозможно объять необъятное. Но описанная практика является показательной, а многие вопросы, рассмотренные Верховным судом, на первый взгляд (как и по мнению нижестоящих инстанций) могли показаться бесперспективными. Это конкретные случаи, когда упорство в отстаивании своих прав дает позитивный результат. Берите пример!