Образец соглашение о возмещении ущерба автомобилю при падении снега
Образец соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП
о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП
две тысячи двадцатого года
В результате ДТП Сторона 2 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ СО “СГКБ №2 им. Н.А.Семашко”, с диагнозом: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, тяжелая сочетанная травма, закрытый перелом верхних ветвей лонных и седалищных костей правой и левой половины таза без смещения отломков, закрытый перелом боковых масс крестца слева, закрытый перелом суставного отростка 7 шейного позвонка справа, закрытый перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка слева, тупая травма грудной клетки, ушиб легких с двух сторон, малый пневмоторакс слева, малая эмфизема слева, закрытый краевой перелом медиального мыщелка левой бедренной кости с удовлетворительным состоянием отломков, гемартроз левого коленного сустава, множественные ушибы малого таза и ссадины кожных покровов конечностей и туловища, шок 2 степени.
В соответствии с Определен ием НОМЕР3 от 21.04.2020 г., в действиях Стороны 1 усматриваются нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
— вред здоровью в размере 50 000 (Пятьдес ят тысяч) рублей;
— моральный вред в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.
— 16 650 (Шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей — при подписании настоящего Соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП;
— 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей — не позднее 26.05.2020 г.;
— 68 350 (Шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей — до 30.06.2020 г.;
— 100 000 (Сто тысяч) рублей — не позднее даты окончания рассмотрения административного либо уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, указанного в п. 1 настоящего Соглашения.
Сторона 1 __________________________________________________
(Ф.И.О. полностью) (подпись)
Сторона 2 _________________________________________________
(Ф.И.О. полностью) (подпись)
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Возмещение ущерба собственникам помещений: сход снега на автомобиль
Автор: Максимова Н. Н., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
В Определении от 25.07.2017 по делу № 74-КГ17-10 Судебная коллегия ВС РФ разбиралась с вопросом, на какие суммы имеет право собственник автомобиля, которому был причинен ущерб падением снега с крыши МКД (одновременно гражданин является собственником квартиры в данном доме). Дело в том, что суды трех инстанций по-разному разрешили этот вопрос. Посмотрим, чем закончилось дело, и составим памятку бухгалтеру УК, причинившей вред, о налогообложении всех выплачиваемых потерпевшему сумм.
Ответственность за причинение вреда
Итак, в январе 2016 года с крыши МКД сошел снег на автомобиль, принадлежащий собственнику помещения в доме. Данные обстоятельства были надлежащим образом зафиксированы. Так, собственник обратился в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту схода снега с крыши дома, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб. Факт повреждения транспортного средства в результате падения снега с крыши подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия, приложенной к нему фототаблицей;
объяснениями свидетеля, данными в ходе проверки органам внутренних дел по факту обращения автовладельца.
Таким образом был доказан один из необходимых элементов для возложения имущественной ответственности за причиненный вред, а именно наступление вреда.
Противоправность поведения причинителя вреда – УК заключается в невыполнении обязательных мероприятий по содержанию общего имущества, несмотря на то что соответствующие обязанности были возложены на нее договором управления МКД. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек с крыш по мере необходимости, там же указано, что крыши с наружным водоотводом нужно периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.6.1.23). Аналогичным образом проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи являются обязательными мероприятиями по содержанию общего имущества (см. Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290).
Поскольку снег сошел с крыши на автомобиль именно потому, что УК не обеспечила его своевременное удаление, налицо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Суд первой инстанции посчитал недоказанными возникновение механических повреждений автомобиля именно в связи с падением снега с крыши, а также наличие связи между бездействием УК и причинением вреда. Однако при рассмотрении дела судьи апелляционной и кассационной инстанций признали такую оценку доказательств ошибочной и установили наличие оснований для наступления ответственности за причинение вреда.
Суммы, предъявленные ко взысканию
Гражданин направил УК претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая была оставлена без ответа. Поэтому потерпевшему пришлось обратиться в суд. Он потребовал следующие выплаты:
возмещение материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта);
компенсацию морального вреда;
судебные расходы на оплату услуг оценщика, представителя, оформление доверенности;
штраф в размере 50% взысканной суммы.
В том, что взысканию с УК подлежат материальный ущерб и судебные расходы, мнения судов апелляционной и кассационной инстанций совпали. Расхождения коснулись права на компенсацию морального вреда и штрафа в размере 50% взысканной суммы.
Согласно п. 2 ст. 1009 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2016 № 44Г-61/2016 было отказано в возмещении морального вреда (впрочем, как и в уплате штрафа в размере 50% взысканной суммы), поскольку причинение вреда истцу не находится в причинно-следственной связи с договорными отношениями с ответчиком. Право истца требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба носит внедоговорной, деликтный характер. Таким образом, по мнению суда, Закон о защите прав потребителей не подлежал применению при разрешении настоящего спора. Добавим, что штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается с исполнителя в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя также на основании положений Закона о защите прав потребителей (п. 6 ст. 13).
Однако Верховный суд посчитал данные рассуждения ошибочными. Из жилищного законодательства следует, что УК предоставляет гражданам, проживающим в МКД, услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе является ответственной за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве услуг.
В свою очередь, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями (гражданами, имеющими намерение заказать или заказывающими услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и исполнителями (организациями и ИП, оказывающими услуги потребителям по возмездному договору), устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Выходит, граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых УК по возмездному договору управления МКД, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Кстати, этот вывод был ранее сделан в Обзоре судебной практики ВС РФ за IV квартал 2013 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.06.2014.
Поскольку судами было установлено, что истец (собственник поврежденного автомобиля) является собственником квартиры, находящейся в управлении ответчика, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, потерпевшему полагается выплатить и компенсацию морального вреда, и штраф за игнорирование досудебной претензии в размере 50% суммы взысканного ущерба (материальный ущерб плюс моральный вред).
От себя добавим, согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления УК по заказу собственников помещений оказывает услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В Правилах предоставления коммунальных услуг отмечено, что потребитель – это собственник помещения в МКД, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в доме. То есть круг потребителей не ограничен собственниками помещений в МКД. Одновременно Закон о защите прав потребителей не распространяется на заказчиков услуг – организации и ИП.
Таким образом, представители организаций и ИП, пользующиеся помещениями в МКД, а также лица, не пользующиеся помещениями в доме, при причинении им ущерба сходом снега с крыши такого дома могут потребовать от УК лишь компенсацию материального ущерба и судебные расходы.
Налогообложение
Перечисляя гражданину денежные средства по решению суда, УК приобретает статус налогового агента по НДФЛ в отношении некоторых выплат. Подробнее об этом см. в таблице.
Присужденная сумма
Порядок налогообложения
Правовое основание
Возмещение материального ущерба
Освобождается от налогообложения, поскольку не является экономической выгодой
Пункт 1 ст. 41 НК РФ, письма Минфина РФ от 03.07.2017 № 03-04-05/41721, ФНС РФ от 27.08.2013 № БС-4-11/15526
Компенсация морального вреда
Освобождается от налогообложения
Пункт 3 ст. 217 НК РФ, Письмо Минфина РФ от 14.04.2017 № 03-04-06/22376
Возмещение судебных расходов
Освобождается от налогообложения
Штраф в размере 50% взысканной суммы
Включается в налоговую базу
Письмо Минфина РФ от 19.12.2016 № 03-04-05/75933, п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.10.2015, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.05.2017 по делу № 33-3660/2017
Как разъяснили чиновники, если при вынесении решения суды не разделяют суммы, причитающиеся физическому лицу и подлежащие удержанию с него, организация – налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего налогообложению, не имеет возможности удержать НДФЛ (письма Минфина РФ от 06.07.2016 № 03-04-05/39501, от 20.06.2016 № 03-04-05/35670, ФНС РФ от 12.01.2015 № БС-3-11/14@). В этом случае УК должна в срок не позднее 1 марта следующего года письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ). Для этого заполняется справка по форме 2-НДФЛ. Также организация должна включить выплаченные облагаемые НДФЛ суммы в расчет 6-НДФЛ с указанием даты фактического получения дохода – дня его перечисления на счет налогоплательщика (пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ).
Если УК ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору управления МКД, в связи с чем был причинен ущерб имуществу третьего лица, она обязана компенсировать убытки.
Если потерпевшим является организация или ИП, на законных основаниях пользующиеся помещением в доме, а также лицо, не являющееся потребителем услуг УК (например, случайный прохожий), дополнительно к реальному ущербу могут быть взысканы лишь судебные расходы (добавим, что потерпевший может потребовать возмещения упущенной выгоды, но ее доказывание – это сложное дело).
Если же ущерб причинен имуществу физического лица – собственника или нанимателя помещения в доме, который обслуживает данная УК, и причинение ущерба обусловлено оказанием некачественных услуг, потребитель вправе требовать дополнительно компенсацию морального вреда, а также (в случае неудовлетворения его требований в добровольном порядке) штраф в размере 50% присужденной ко взысканию суммы.
Все перечисленные компенсации, кроме штрафа, не подлежат обложению НДФЛ.
Исковое заявление о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения аварийного дерева на автомобиль (образец)
В Кировский районный суд г. Самары
в лице представителя — адвоката НО “СОКА” Антонова А.П.
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д.192, оф.619
Администрация Кировского внутри- городского района г.о. Самара
Адрес: г. Самара, пр-кт Кирова, д. 157
Жилищно-строительный кооператив № 212
Адрес: 443098, г. Самара, ул. Ташкентская, д.83, кв. 143
Жилищно-строительный кооператив № 213
Адрес: 443098, г. Самара, ул. Ташкентская, д.88, кв. 38
Адрес: 443010, г. Самара, ул. Л. Толстого, 18 а
Администрация городского округа Самара
Адрес: 443010, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 137
Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара
Адрес: 443030, г. Самара, ул. Коммунистическая, д. 17А
Цена иска: 55 595,00 рублей
ДАТА во дворе дома № 83 по ул. Ташкентской, г. Самара произошло падение аварийного дерева на автомобиль МАРКА АВТОМОБИЛЯ, 2006 года выпуска, принадлежащий Н. (Истцу) на праве собственности.
В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а Истцу (собственнику транспортного средства) — материальный ущерб.
По факту повреждения имущества Истец обратился в ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре.
Постановлением от ДАТА Н. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.
С целью установления размера ущерба Н. обратился в Учреждение “Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте” (“ЦНЭАТ”).
В соответствии с заключением эксперта “ЦНЭАТ” от 12.07.2017 г. № 167 стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений а/м МАРКА АВТОМОБИЛЯ, 2006 года выпуска на июль 2017 года при расчете составила 55 595,00 руб. (Пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять рублей 00 копеек).
Спорное дерево до падения произрастало на расстоянии около 28 метров от фасада многоквартирного дома № 83 по ул. Ташкентской, в непосредственной близости с наружным газопроводом.
П. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу подп. “ж” п. 11 разд. II “Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила), содержание общего имущества… включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Подп. “б” п. 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Как следует из п. 8.6.13 “Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований”, утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года № 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации — на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций — на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации — в городских лесах.
П.п. 1.8 и 3.8.3 “Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда”, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями; сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах — специализированной организацией.
В соответствии с п. 8 гл. 27 “Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских внутригородских районов городского округа Самара”, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 №404 (далее — Правила благоустройства) весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов осуществляется собственными силами собствеениками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам.
П. 2 гл. 2 Правил благоустройства определено, что придомовая территория жилых домов включает в себя в том числе озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей и т.д.
Как следует из п.п. 4-9 гл. 3 разд. 2 Правил благоустройства, заключение соглашений о содержании территорий с физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, относится к компетенции администраций внутригородских районов городского округа Самара.
Согласно подп. 5 п. 8 гл. 3 разд. 2 Правил благоустройства для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) — содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории не должна превышать общей площади помещений жилого дома. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, — до проезжей части дороги. При перекрытии зон двух обозначенных объектов граница содержания и уборки территории определяется пропорционально общей площади помещений жилого дома.
Подп. “а” п. 7 “Правил охраны газораспределительных сетей”, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878, установлено, что вдоль трасс наружных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.
В соответствии с подп. 7 п. 11 гл. 3 разд. 2 Правил благоустройства работы по благоустройству и содержанию на участках теплотрасс, воздушных линий электропередачи, газопроводов и других инженерных коммуникаций — собственники, владельцы или пользователи, если указанные объекты переданы им на каком-либо праве.
П. 10 разд. 2 гл. 3 Правил благоустройства определено, что благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, неиспользуемых и не осваиваемых длительное время осуществляется администрациями внутригородских районов в соответствии с компетенцией.
В силу п. 8 гл. 27 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов осуществляется собственными силами Администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в пункте 8 главы 27 и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Из письма Администрации Кировского внутригородского района от 31.07.2017 исх.№04/02-01/3556 следует, что соглашение о санитарном содержании и благоустройстве территории, прилегающей к дому № 83 по ул. Ташкентской, между Администрацией Кировского внутригородского района и Жилищно-строительным кооперативом № 212 отсутствует.
Подп. 3 п. 2 ст. 26 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД “О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов” установлено, что организация благоустройства территории внутригородского района относится к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских районов.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 5 “Устава Кировского внутригородского района городского округа Самара”, принятого Советом депутатов Кировского внутригородского района г.о. Самара 21.12.2015 № 21, к вопросам местного значения Кировского внутригородского района городского округа Самара относится, в том числе организация благоустройства территории Кировского района городского округа Самара.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ч. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В силу п. 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Расходы Н. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составили 5000 руб. (Пять тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается счетом ЦНЭАТ от 10.07.2017 г. и банковскими квитанцией и чеком от 10.07.2017 г.
Почтовые расходы на отправку телеграммы о вызове на осмотр повреждений транспортного средства составили 231,00 руб. (Двести тридцать один рубль 00 копеек). Указанные расходы подтверждаются счетом ОАО “Ростелеком” за услуги №363011073982 от 05.08.2017 на имя Х. и ее распиской о получении денежных средств в сумме 231 руб. 00 коп. от Н.
Расходы истца на представление интересов составляют 25000,00 руб. (Двадцать пять тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается соглашением на ведение дела № 2017/070 и квитанцией серии АБ №115469 от 13.07.2017.
Оформление доверенности на представление интересов от 04.07.2017 серии 63АА № 4417094 в размере 1200,00 руб. (Одна тысяча двести рублей 00 копеек).
Расходы по оплате государственной пошлины составили 1868,00 руб. (Одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек), что подтверждается квитанцией.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
16.08.2017 за исх. №№ 449/17 и 448/17 в адрес председателя ЖСК-212 и Администрации Кировского внутригородского района соответственно были направлены претензии, что подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлением о вручении. Однако до сегодняшнего дня требования, изложенные в претензии, остались не исполненными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 100, 1064 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Законом Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД, постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, Постановлением КС РФ от 10.03.2017 г. № 6-П,
ПРОШУ СУД:
— 55 595,00 рублей (Пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять рублей 00 копеек) в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения аварийного дерева на автомобиль;
— 5 000,00 рублей (Пять тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения расходов на проведение экспертизы;
— 231,00 рубль (Двести тридцать один рубль 00 копеек) в счет возмещения расходов на отправку телеграммы;
— 25 000,00 рублей (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения расходов на услуги адвоката;
— 1 200,00 рублей (Одна тысяча двести рублей 00 копеек) в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представление интересов;
— 1 868,00 рублей (Одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
— из Отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Самаре (Кировский район) (адрес: 443035, г. Самара, пр. Кирова, дом 223 каб. 110. тел. 278-21-21 добав. 02-63) проверочный материал №НОМЕР по заявлению Н. от ДАТА по факту падения дерева на ТС;
— из Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара копии муниципальных контрактов на опиловку и снос аварийных деревьев на территории Кировского внутригородского района, заключенных с подрядчиками в 2016-2017 г.г.