Образец заявления о проведении экспертизы автомобиля
Образец заявления о проведении экспертизы автомобиля
Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы в суд общей юрисдикции (с перечнем вопросов эксперту)
В _____ районный суд
Истец: _____ (указать наименование
юридического лица или Ф.И.О. гражданина)
адрес: _____, телефон: _____, эл. почта: _____
Ответчик: _____ (указать наименование
юридического лица или Ф.И.О. гражданина)
адрес: _____, телефон: _____, эл. почта: _____
Истца по делу № ___
ходатайство
о назначении автотехнической экспертизы
В производстве ________ районного суда находится дело N ____ о _______ (указать предмет иска, например, «о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере __ рублей»).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства и т.д.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку возникла ситуация, требующая ответов на вопросы технического характера, а именно: _______________ (указать какие вопросы технического характера требуют ответов эксперта), необходимо мнение эксперта в данной области.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 35, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствую:
1. Назначить автотехническую экспертизу по делу N ___, находящемуся в производстве ______ суда.
2. Поставить перед экспертом следующие вопросы * :
— ____________________;
— ____________________.
(Например: 1). Какие повреждения автомобиля марки «____» были получены в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего «__» ____ __ года?
2). Какова сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «____» с учетом износа и с учетом ответа на первый вопрос?)
3. Обратиться за проведением экспертизы в организацию ___________ (указать наименование, адрес, контактные данные, если сторона хочет обратиться в конкретную организацию).
Приложение:
1. Копии документов, обосновывающих необходимость проведения автотехнической экспертизы.
2. Копии ходатайства и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.
3. Доверенность представителя от «__»_______ ___ г. N __ или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (если ходатайство подается представителем).
4. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
«__»___________ ____ г. Истец (представитель): ________ (подпись) _________ (Ф.И.О.)
Комментарии
* Вопросы,
которые могут быть поставлены
на разрешение эксперту в рамках
проведения автотехнической экспертизы
Вопросы о техническом состоянии транспортных средств:
1. каково техническое состояние автотранспортного средства, его узлов, деталей, механизмов, соответствует ли оно техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта;
2. исправно ли данное автотранспортное средство (механизм, узел, деталь), если нет, то в чем заключается неисправность; когда она возникла;
3. повлияла ли данная неисправность на возникновение и развитие ДТП, если да, то каким образом; каково влияние неисправности на управляемость транспортного средства;
4. находится ли событие ДТП (столкновение, наезд и пр.) в причинно-следственной связи с данной технической неисправностью;
5. была ли техническая возможность предотвращения ДТП при том техническом состоянии транспортного средства, в котором автомобиль находился в момент происшествия;
6. была ли возможность установления неисправности автотранспортного средства, повлекшего ДТП, водителем, лицами, ответственными за выпуск автомобиля в рейс;
7. какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием транспортного средства, способствовали или могли способствовать совершению ДТП;
8. какой ремонт должен быть произведен для восстановления поврежденного транспортного средства; каково качество произведенного ремонта автомашины; каков размер материального ущерба, причиненного автомобилю в результате происшествия (комплексно с товароведческой экспертизой).
Вопросы о механизме ДТП:
1. каковы траектории (направления движения) и характер движения транспортных средств и других причастных к ДТП объектов (в том числе пешеходов) до удара (опрокидывания транспортного средства);
2. каков механизм развития ДТП от начальной до конечной фазы; какова техническая характеристика каждой из фаз происшествия: начальной, кульминационной, финальной, конечной;
3. за какое время транспортное средство могло преодолеть данный отрезок пути; какова была скорость движения транспортного средства до столкновения (наезда); какова величина тормозного, остановочного пути;
4. имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП в данный момент времени; до какого момента у него была эта возможность; как должен был действовать водитель в данной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения, чтобы иметь возможность вовремя остановить транспортное средство; какие пункты Правил дорожного движения нарушены. Существовала ли причинная связь между этими нарушениями и фактом совершения ДТП;
5. где находилось место столкновения транспортных средств (место наезда на пешехода, место, где транспортные средства вошли в соприкосновение);
6. каково было взаимное расположение транспортных средств по отношению друг к другу (к преграде, расположение транспортного средства и пешехода) в момент удара и в другие моменты ДТП.
Вопросы о техническом состоянии дороги, дорожных обустройств и внешних условий на участке ДТП:
1. какова обстановка на месте ДТП: состояние дорожного покрытия проезжей части, обочин, территорий за пределами дороги; каковы параметры и коэффициенты, характеризующие движение транспортных средств и иных объектов на месте ДТП; имелись ли на месте ДТП уклоны дороги в продольном и поперечном направлениях;
2. каковы условия видимости и обзорности с места водителя с учетом данных о дорожной обстановке, объектах, ограничивающих видимость и обзорность в тот момент времени, роста водителя и других его индивидуальных особенностей;
3. была ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги, ее обустройства (светофоры, дорожные знаки и пр.) и других особенностей;
4. какие обстоятельства, связанные с состоянием дорожной обстановки, способствовали совершению ДТП (в том числе отсутствие дорожных знаков, их неправильное расположение и др.).
Вопросы о соответствии действующим ГОСТам разрытий (ям, повреждений дорожного покрытия); мог ли с учетом этого водитель предотвратить наезд на разрытие
1. соответствуют ли действующим СНиПам имеющиеся на проезжей части повреждения дорожного покрытия в виде ямы размерами __ x __ м и глубиной __ м.;
2. располагал ли водитель _____ (ФИО) технической возможностью предотвратить аварию (въезд в повреждение дорожного покрытия в виде ямы) в данной дорожной обстановке;
3. соответствовали ли действия водителя ____ (ФИО) ПДД РФ;
4. находится ли нарушение ПДД РФ водителем ____ (ФИО) в причинной связи с фактом ДТП?
Другие ходатайства о назначении экспертизы:
Все документы в суд (процессуальные документы):
Образец ходатайства о назначении повторной авто-технической экспертизы
Следователю-криминалисту ВСО СУ СК России по Самарскому гарнизону
443086, г. Самара, ул. Ерошевского, 94
Адрес для корреспонденции : 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619
о назначении повторной авто-технической экспертизы
В Вашем производстве находится материал проверки по факту наезда 19.12.2017 г. в 13 часов 40 минут водителем ФИО2, 15.04.1993 года рождения, управлявшего автомобилем CHEVROLET KL1T, государственный регистрационный знак Р789ТТ, на пешехода ФИО1, 22.11.1953 года рождения, напротив дома 52 по бульвару имени И.Финютина в микрорайоне Крутые Ключи г. Самара.
Ознакомившись с заключением авто-технической экспертизы, считаю необходимым проведение повторной авто-технической экспертизы по следующим основаниям:
Основанием для производства повторной экспертизы является сомнение в обоснованности заключения эксперта. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. При производстве авто-технической экспертизы эксперт Яшанов А.Н. отвечая на вопрос о технической возможности предотвращения ДТП производил расчеты не в соответствии с методикой проведения авто-технических экспертиз. Эксперт решал вопрос путем расчета времени движения пешехода и остановочного времени автомобиля. При исходных данных, указанных следователем в постановлении о назначении авто-техническое экспертизы, эксперту рекомендовано проводить расчеты по удалению и остановочному пути. Расчет по времени, примененный экспертом Яшановым А.Н., мог привести к ошибочным выводам.
Так, в профессиональной литературе указано, что “ при неограниченной видимости и обзорности вопрос о технической возможности предотвратить путем торможении наезд на пешехода, движущегося в поперечном направлении, может быть решен путем:
Есть 4 случая, когда такой вопрос необходимо решать по методике № 1. Если вопрос о технической возможности предотвратить наезд не может быть решен по методике № 1, следует перейти к методике № 2.
В соответствии с исходными данными путь пешехода до наезда составил 2,8 м. при ширине проезжей части для двух направлений движения 7,1 м., то есть путь пешехода до наезда составил около чуть более ⅓ ширины проезжей части, что является сравнительно небольшим расстоянием, а скорость пешехода была 5,1 км/ч, что в соответствии с табличным значением скорости пешехода является быстрым шагом для мужчины от 60 до 70 лет (ФИО1 — 65 лет), что является значительной скоростью пешехода.
В соответствии с исходными данными после наезда на пешехода автомобиль “Шевроле Авео”, государственный регистрационный знак “Р 789 ТТ 163 регион” продвигался в заторможенном состоянии на расстояние 22,2 м, что свидетельствует о том, что наезд произошел не в конце торможения.
В соответствии с исходными данными, торможение стало производиться водителем только после того, как он увидел мужчину, переходящего проезжую часть, то есть с момента возникновения опасности, что указывает на то, что ТС двигалось в нормальном, а не заторможенном состоянии до выхода пешехода на проезжую часть.
В соответствии с исходными данными с момента возникновения опасности пешеход преодолел расстояние 2,8 м. со скоростью 5,1 км/ч, то есть время его движения составила 1,98 с. Время, необходимое на остановку ТС путем экстренного торможения в заключении эксперта не рассчитано.
Если вопрос о технической возможности предотвратить наезд не может быть решен по времени, следует перейти к исследованию механизма данного ДТП, которое предусматривает обязательное установление расчетным путем удаления ТС от места наезда в определенные моменты времени и в первую очередь в момент начала движения пешехода, указанный следователем или судом.
Использованная литература: Судебная авто-техническая экспертиза, ч. 2., ВНИИСЭ, 1980 г. (Гл. 7, § 6).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» неполным является такое заключение, в котором не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Исходные данные, указанные в постановлении о назначении авто-технической экспертизы не соответствуют материалам дела, а именно схеме дорожно-транспортного происшествия. Так, припаркованное грузовое транспортное средство находилось в соответствии со схемой места ДТП по ходу движения справа от ФИО2, а не слева, как указано в исходных данных. Кроме этого, в исходных данных указано, что ФИО2 увидел мальчика на расстоянии 50-60 метров от него, однако непонятно, откуда такая информация появилась, так как при опросе ФИО2 он об этом не говорил, из схемы места ДТП узнать об этом не представляется возможным. Также, в исходных данных следователь указывает на наличие снега на проезжей части, однако не указывает, что дорожное покрытие обработано ПСС, как это указано в схема места ДТП
Исходя из этого, экспертом Яшановым А.Н. не были и не могли быть учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Таким образом, заключение является неполным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 119, 120, 144 УПК,
Назначить по материалам проверки повторную авто-техническую экспертизу.
Поставить перед экспертом следующие вопросы:
Момент возникновения опасности для водителя считать: момент попадания пешехода в поле зрения водителя при выходе из-за грузового автомобиля
Образец ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы
Следователю-криминалисту ВСО СУ СК России
443086, г. Самара, ул. Ерошевского, 94
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции : 443080, г. Самара,
пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619
о назначении повторной автотехнической экспертизы
В Вашем производстве находится материал проверки по факту наезда ДАТА в ВРЕМЯ водителем ФИО2, управлявшего автомобилем CHEVROLET, на пешехода ФИО1 в микрорайоне Крутые Ключи г. Самара.
Ознакомившись с заключением автотехнической экспертизы, считаю необходимым проведение повторной автотехнической экспертизы по следующим основаниям:
Все эти вышеперечисленные обстоятельства могли стать причиной неверного вывода эксперта.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо проведение повторной автотехнической экспертизы для установление наличия или отсутствия вины водителя ФИО2 в произошедшем ДТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 119, 120, 144 УПК,
Назначить по материалам проверки повторную автотехническую экспертизу.
Поставить перед экспертом следующие вопросы:
6 С учетом вышеперечисленных вопросов сделать объективный вывод о технической возможности предотвращения ДТП водителем.
Момент возникновения опасности для водителя считать: момент попадания пешехода в поле зрения водителя при выходе из-за грузового автомобиля
Ходатайство о назначении экспертизы ДТП
Очень часто ходатайство о назначении экспертизы ДТП помогает найти ответы на сложные вопросы, связанные с возмещением ущерба участников дорожно-транспортного происшествия. Будь то вред здоровью или имуществу.
Проведение исследования поможет верно установить обстоятельства самого происшествия и причины причинения ущерба здоровью или имуществу. И, что немаловажно, причинно-следственную связь между событиями. Именно такие вопросы суд выносит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Экспертиза используется в исках о возмещении ущерба в ДТП, о возмещении вреда здоровью и всех других. Основанием иска в которых стало дорожно-транспортное происшествие. Если в гражданском деле возникла необходимость исследования дефектов в автомобиле, не связанных с ДТП, лучше воспользоваться заявлением о назначении автотехнической экспертизы. А если подтвердить размер ущерба, ходатайство о назначении оценочной экспертизе.
Обычно экспертиза ДТП назначается по инициативе суда, когда требуется изучить не освещенные в материалах дела о ДТП обстоятельства. Но и любая из сторон вправе самостоятельно заявить такое ходатайство о назначении экспертизы ДТП. Особенно когда она не согласна с выводами официальных органов.
Ходатайство о назначении экспертизы ДТП
Пример ходатайства о назначении экспертизы ДТП
Ходатайство о назначении экспертизы ДТП
В производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново находится гражданское дело № 2-421/2022 о возмещении ущерба в ДТП, в котором я являюсь Ответчиком. В ходе судебного разбирательства по делу возникла необходимость проведения экспертизы дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. обстоятельств его совершения, вины участников ДТП, корректировки оценки причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Однако без привлечения специалистов и проведения экспертизы в связи с необходимостью специальных знаний установить объективно обстоятельства дела невозможно. Согласно правилам ст. 79 ГПК РФ участвующие в деле лица вправе обратиться к суду с ходатайством о назначении экспертизы.
Проведение судебной экспертизы ДТП позволит доказать основные обстоятельства возникновения ущерба, в том числе уточнить вину участников ДТП и причиненный материальный ущерб.
На разрешение экспертов прошу поставить следующие вопросы:
Поручить проведение экспертизы прошу эксперту ООО «БизнесЭкспертиза», оплату расходов возложить на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,
04.08.2022 г. Черепанов В.Д.
Как составить ходатайство о назначении экспертизы ДТП
Как и все иные экспертизы по гражданским делам, экспертизу ДТП суд назначит, если заявитель докажет ее необходимость. Для этого в тексте заявитель описывает, какие именно юридически важные обстоятельства должна установить экспертиза. Это может быть вина участников ДТП, оценка ущерба, установление причинно-следственных связей между ДТП и наступившими последствиями, которые привели к подаче искового заявления.
Просьба о назначении экспертизы ДТП может быть объявлена и устно. Но тогда в случае отказа судьей сложно будет доказать обоснованность заявления такого ходатайства и необходимость экспертизы. Даже с учетом того, что сейчас ведется непрерывная аудиозапись судебного заседания. Все равно ходатайство лучше составить письменно по образцу приведенного примера. Заявлять — на предварительном заседании, в начале основного судебного заседания.
В тексте ходатайства обязательно обозначить перечень вопросов для разрешения эксперта. Можно указать на конкретное экспертное учреждение, эксперты которой обладают необходимой квалификацией.
Важно обратить внимание на приложения к ходатайству. Если заявитель хотел бы использовать дополнительные доказательства, их необходимо приобщить к материалам дела (ходатайство о дополнительных доказательствах).
Рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы ДТП
Поступившее ходатайство о назначении экспертизы ДТП суд рассмотрит в судебном заседании с участниками процесса и выяснением мнения участвующих в деле лиц. Суд должен исследовать причины, побудившие лицо обратиться с ходатайством, цель и необходимость ее проведения. Заключение эксперта должно стать одним из доказательств по гражданскому делу. Участники дела могут заявить возражение на ходатайство, подготовить свои вопросы для эксперта или просить о проведении исследования другим экспертом.
Экспертиза ДТП проводится на основании вынесенного определения суда. Отказ самостоятельному обжалованию не подлежит, но доводы о несогласии с такими действиями суда можно включить в апелляционную жалобу по делу. Повторно подать ходатайство о назначении экспертизы ДТП закон не позволяет, если не открылись новые обстоятельства в доказывании.
Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы
По делам о ДТП и иным, связанным с техникой, заинтересованное лицо часто заявляет ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Потому что без такого исследования доказать то или иное обстоятельство сложно. А по общим правилам, кто в суд обращается, тот и доказывает свою «правоту».
Наиболее часто автотехническая экспертиза проводится в делах о возмещении ущерба в ДТП, о взыскании страховых сумм в делах о защите прав потребителя и др.
Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы лучше всего составить в письменном виде, воспользовавшись нижеприведенным примером. Как и любое заявление на проведение экспертизы, необходимость исследования нужно доказать. И оплатить услуги эксперта, которые потом можно вернуть с помощью заявления о взыскании судебных расходов.
Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы
Пример ходатайства о назначении автотехнической экспертизы
Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы
В производстве Кинешемского городского суда Ивановской области находится гражданское дело № 3-715/2023 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства. А именно: автомобиля Mazda 6, гос. номер О 132 РА 62 RUS. В данном гражданском деле я являюсь ответчиком и продавцом вышеуказанного автотранспортного средства.
Истец при подаче иска провел экспертизу автомобиля, согласно результатам которой выявлен ряд дефектов и недостатков, в т.ч. в ходовой части автомобиля и в кузовной его части. Однако, в ходе проведения данной экспертизы не были исследованы и изучены причины возникновения указанных дефектов. Поскольку перед продажей автомобиля я проходила ТО, полагаю, что указанные дефекты могли возникнуть в ходе неправильной эксплуатации автомобиля.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Автомобиль находится до настоящего времени у истца и провести мне экспертизу самостоятельно не представляется возможным. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при необходимости разрешить вопросы, которые требуют специальных познаний, по ходатайству одной из сторон суд вправе назначить экспертизу.
В рамках автотехнической экспертизы, по моему мнению, подлежат выяснению следующие вопросы:
Поручить проведение технической экспертизы прошу эксперту АКОО «Ваш Судебный Эксперт», оплату расходов возложить на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,
04.04.2023 г. Яблоков Д.Н.
Как составить и подать в суд ходатайство о назначении автотехнической экспертизы
Объектом автотехнической экспертизы является автотранспортное средство, его техническое состояние, обстоятельства взаимодействия с участниками дорожного движения и т.п. Для установления причин и условий участия автотранспорта в дорожно-транспортном происшествии, воспользуйтесь заявлением о назначении экспертизы ДТП.
Целью назначения автотехнической экспертизы является выявление недостатков и дефектов в транспортном средстве. Или наоборот, доказательство их отсутствия. Можно установить причинно-следственную связь между возникновением дефектов и определенным временным периодом или фактом. А также доказать влияние таких недостатков на эксплуатацию автомобиля в большем или меньшем объеме.
Документ заинтересованное лицо готовит в письменном виде на имя судьи, который рассматривает дело по правилам подсудности. Именно наличие в материалах дела письменного документа о назначении автотехнической экспертизы и решение суда по этому вопросу позволит использовать эти обстоятельства при подготовке апелляционной жалобы. А может, и для заявления об отводе судьи.
Ходатайство должно содержать сведения о том гражданском деле, в рамках которого оно подано. Обязательно отражается цель проведения экспертизы, ее объект, какие обстоятельства позволит подтвердить или опровергнуть судебная экспертиза, перечень вопросов на разрешение эксперта. По желанию указывается наименование экспертной организации, которая, по мнению заявителя, провела бы автотехническую экспертизу.
Рассмотрение ходатайства о назначении автотехнической экспертизы
Необходимость назначения экспертизы по гражданскому делу, независимо от ее вида, суд рассмотрит в судебном заседании с извещением всех лиц, участвующих в деле. Стороны вправе подготовить свои возражения на ходатайство, предоставить свой перечень вопросов для эксперта, заявить о желании провести экспертизу в другом учреждении (такое желание должно быть мотивировано).
Окончательное решение – назначить ли автотехническую экспертизу, какие вопросы поставить на разрешение эксперта – остается за судьей. Результат рассмотрения ходатайства суд оформит определением, на которое не может быть подана частная жалоба.