Опционный договор авто уверенность как отказаться судебная практика
Опционный договор: расторжение, отказ, возврат денег
В этой статье мы рассмотрим вопрос «КАК РАСТОРГНУТЬ ОПЦИОННЫЙ ДОГОВОР».
Отказ от опционного договора
Опционный договор имеет следующие признаки:
На практике встречаются следующие варианты условий договора о возврате денежной суммы:
ВАЖНО! Как правило опционные договоры применяются в биржевой торговле при купле-продаже товаров, цена которых постоянно варьируется.
ОДНАКО некоторые организации, не имеющие отношения к бирже, в целях оказания своих услуг прибегают к указанной договорной конструкции. Так, при подписании опционного договора, потребителю выдается Сертификат на право получения (например):
Опционный договор: позиция Роспотребнадзора
Можно ли вернуть деньги, уплаченные по опционному договору
ВНИМАНИЕ: Имеется как положительная судебная практика с судебными решениями в пользу потребителя, так и судебная практика в пользу исполнителя по договору.
Положительная судебная практика сводится к тому, что потребитель вправе отказаться от опционного договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Удовлетворяя иски потребителей, обратившихся в суд о расторжении опционного договора, суды делают следующие выводы:
Примеры судебных решений в пользу потребителя:
ОДНАКО имеется и негативная судебная практика, когда потребителю отказывают в удовлетворении исковых требований:
Опционный договор: возврат денег
ШАГ 1: Для начала проверьте, не подписали ли Вы акт об оказанных услугах исполнителя. Зачастую недобросовестные фирмы наряду с подписанием опционного или иного навязанного договора предлагают сразу подписать акт об оказанных услугах.
В случае если такой акт подписан, вернуть деньги будет крайне затруднительно.
ШАГ 2: Чтобы расторгнуть опционный договор и вернуть деньги необходимо обратиться с письменным заявлением к исполнителю.
ШАГ 3: Учитывая специфику опционных договоров и судебную практику, и в целях минимизации риска отказа доверьте составление заявления об отказе от исполнения договора юристу!
Как расторгнуть опционный договор: ВЫВОДЫ, ЧТО ДЕЛАТЬ
ООО «Автоэкспресс» – опционный договор, возврат цены опциона или отказ от навязанных услуг?
Если поискать в Сети информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ИНН 7729065633), можно найти и отзывы. С банком сотрудничают множество юридических лиц (организаций), которые предлагают (навязывают) свои услуги. ООО «Автоэкспресс» – одно из обществ, которое широко известно своей судебной практикой.
Можно ли вернуть деньги за опционный договор?
Что это: услуги или опционный платеж, который не возвращается? Об этом и будет данная статья.
29.12.2019 доверитель заключила кредитный договор с ООО «Экспобанк», одновременно был заключен опционный договор «АВТОУверенность» с ООО «Автоэкспресс», которое, согласно условиям данного договора, обязано по требованию приобрести автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY по цене, равной общей сумме остатка задолженности по вышеуказанному договору с ООО «Экспобанк». При этом с «кредитного» счета в ООО «Экспобанк» на счет ООО «Автоэкспресс» была перечислена цена «опциона».
Доверитель обратился в ООО «Автоэкспресс» с претензией о возврате стоимости неиспользованной дополнительной услуги по опционному договору, в связи с чем в услуге опционного договора более не нуждается.
Доверитель обратился с заявлением в суд. Суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 770, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, пришел к выводу о ничтожности условий опционного договора, не предусматривающего возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, и установив, что ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, признал обоснованными требования истца о возврате денежных средств в качестве стоимости неиспользованной услуги. Апелляционным определением от 18 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Автоэкспресс» – без удовлетворения.
Анализируя практику судов общей юрисдикции, следует отметить, что суды по-разному применяют нормы права.
Октябрьский районный суд г. Белгорода по делу указал на следующее: за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд также указал на то, что заемщик и ООО «Экспобанк»-кредитор заключили кредитный договор, по условиям которого сумма кредита предоставлена в том числе и с целью оплаты по опционному договору «АВТО Уверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс». Исходя из изложенного следует, что заемщик, заключая опционный договор, являлся потребителем в смысле понятия потребителя, определенного Законом о защите прав потребителей. Эта позиция суда отвечает здравому смыслу и предотвращает «законный» отъем денег у населения вот таким вот способом.
Между тем некоторые суды считают иначе, жалобы ООО «Автоэкспресс» удовлетворяют, излагая следующую позицию (Свердловский областной суд):
Исходя из содержания статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.
Таким образом, опционный договор не является самостоятельным договорным типом. По смыслу и содержанию статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации опционный договор можно отнести к одной из разновидностей предварительного договора. Это может быть любой договор (купли-продажи, мены, аренды и т.п.), в котором исполнение основных обязательств обеих сторон поставлено в состояние «до востребования».
Права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.
По общему правилу опционный договор является возмездным. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.
При этом какую-либо услугу, вопреки доводам выводам суда первой инстанции, ООО «Автоэкспресс» заказчику не оказывало и не обязалось оказать в будущем, цена опциона уплачена истцом за право предъявить требование по опционному договору и не является платой за какую-либо услугу, в связи с чем нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг (выполнения работ), к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются. При таких обстоятельствах предусмотренных законом либо договором оснований для возврата истцу цены опциона не имеется.
Мы сумели объяснить в суде, что заключенный договор – это договор услуг, обосновали свою позицию, рассказав и о том, по какому пути шла судебная практика с ООО «Автоэкспресс», какие дела рассматривались и какие требования предъявлялись ранее. Сумели показать также то, что все требования иных заемщиков «как под копирку» увеличивали стоимость кредита и были фактически навязаны.
В нашем случае здравый смысл победил! Надеюсь на то, что в вашем решении не будет сухого заключения о том, что оснований для возврата истцу цены опциона не имеется.
Решение № 2-1543/2020 2-1543/2020
М-1614/2020 М-1614/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1543/2020
Именем Российской Федерации
07 сентября 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Сидоренко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кариманяна К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
Кариманян К.А. просит суд считать опционный договор «АВТОуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца Кариманяна К.А. – Вухтин А.А. на заявленных требованиях настаивал в обоснование чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» был заключен договор купли-продажи №-КР, согласно которому Кариманян К.А. приобрел в собственность легковой автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2019 года выпуска, стоимостью 1 000 000 рублей. Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств ООО «Экспобанк», с которым истец заключил кредитный договор №-А-02-10 от ДД.ММ.ГГГГ «АВТО ДРАИВ» на приобретение легкового автомобиля на сумму 1 120000 рублей. Кредитный договор по своей форме представлял из себя договор присоединения, то есть в автосалоне сотрудники банка, после одобрения кредита, дали Кариманяну К.А. на подпись готовую форму договора с заполненными данными. Перед подписанием кредитного договора и договора купли-продажи истцу менеджерами на подпись был дан опционный договор «АВТОуверенность» № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс», который был уже заполнен и подписан директором В.А. и заверен печатью фирмы. И печать и подпись на договоре не были оригинальные, а представляли из себя копию подписи и печати. Истцу было разъяснено, что подписание договора необходимо для одобрения кредита и последующей выдачи кредитных средств для приобретения автомобиля, данный договор является аналогом страховки по предстоящему кредиту. То есть, условием выдачи кредита на автомобиль, стала необходимость подписания истцом договора с ООО «Автоэкспресс». Таким образом, Кариманяном К.А. были подписаны опционный договор «АВТОуверенность» № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ, между Кариманяном К.А. и ООО «Автоэкспрссс», а также кредитный договор №-А-02-10 от ДД.ММ.ГГГГ между Кариманяном К.А. и ООО «Экспобанк». В рамках заключенного кредитного договора банк перечислил денежные средства в пользу ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» в сумме 1 000 000 рублей за автомобиль. В пользу ООО «Автоэкспресс» в сумме 120 000 рублей по договору «АВТОуверенность» № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, перечисленные в договоре «АВТОуверенность» № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчиком не оказывались, поскольку автомобиль Кариманян К.А. самостоятельно нашел в салоне продавца ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», лично вел переговоры с работниками о его цене и условиях его приобретения, то есть самостоятельно согласовывал существенные условия договора купли-продажи автомобиля. Позже, сам подписал договор купли-продажи автомобиля, акт его осмотра и акт приема-передачи. Предоставленные Кариманяну К.А. кредитные средства банк по заявлению истца самостоятельно без участия ответчика перечислил продавцу и ООО «Автоткспресс», в соответствии с п. 11 кредитного договора. ООО «Автоэкспресс» не оказал истцу указанных в договоре «АВТОуверенность» № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ услуг, чем нарушил требования закона. Поскольку перечисленные в Договоре «АВТОуверениоеть» № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ услуги истцу не оказывались, ему как потребителю не была доведена информация об услуге, то он вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств по договору. Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, даже если отказ не связан с качеством оказания услуг. Кариманян К.А. направил в адрес ответчика письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал от ответчика в десятидневный срок вернуть истцу уплаченные по договору «АВТОуверенность» № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 120 000 рублей на расчетный счет по указанным реквизитам. Данная претензия была получена ответчиком после чего он направил в адрес истца ответ на претензию, которым отказал в требовании о возврате денежных средств.
Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 421. Свобода договора» target=»_blank»>421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» и Кариманяном К.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Volkswagen Polo», VIN X№, стоимостью 1000000 рублей (л.д. 8-13).
Указанный автомобиль приобретен Кариманяном К.А. за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №-А-02-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспобанк» и Кариманяном К.А. Сумма кредитных средств по договору составила 1120000 рублей (л.д. 16-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс» и Кариманяном К.А. был заключен опционный договор № АУ 9726/28022020 «АВТОуверенность» (л.д.6-7).
Согласно условиям указанного договора № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию Кариманяна К.А. приобрести ему транспортное средство «Volkswagen Polo», VIN X№.
Пунктом 3 указанного договора предусмотрен размер вознаграждения исполнителя по договору в размере 120000 рублей.
В соответствие с пунктом 1 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 429.3. Опционный договор» target=»_blank»>429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).
Согласно п.2 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 429.3. Опционный договор» target=»_blank»>429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В соответствии с ч.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 39. Возмездное оказание услуг > Статья 779. Договор возмездного оказания услуг» target=»_blank»>779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений ч.2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 39. Возмездное оказание услуг > Статья 779. Договор возмездного оказания услуг» target=»_blank»>779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются в том числе и к договорам оказания консультационных, информационных услуг.
В силу п.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 39. Возмездное оказание услуг > Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг» target=»_blank»>782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)» target=»_blank»>32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как установлено в судебном заседании, опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 48 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги Кариманяну К.А. в рамках заключенного договора не были оказаны ни полностью, ни частично.
Учитывая, что ответчиком не доказан факт понесенных ООО «Автоэкспресс» в ходе исполнения договора расходов, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.
В соответствии с п.1 ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)» target=»_blank»>29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч.3 ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)» target=»_blank»>29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В судебном заседании было подтверждено, что истцом самостоятельно выбран и приобретен автомобиль «Volkswagen Polo», VIN X№, оговорены существенные условия договора купли-продажи.
При этом, доказательств того, что именно ответчиком были оказаны услуги в приобретении автомобиля, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п.3 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 1. Основные начала гражданского законодательства» target=»_blank»>1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.1 ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)» target=»_blank»>12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не оказаны услуги по договору №АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств по нему.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 15. Компенсация морального вреда» target=»_blank»>15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных ею, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В силу ч. 6 ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей» target=»_blank»>13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.
Исходя из денежной суммы, взыскиваемой судом с ответчика, составляющей 120 500 рублей (120 000 рубля + 500 рублей), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 250 рублей (120 500 рублей/2).
Опционный договор «АВТО уверенность» №АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кариманяном К.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», считать расторгнутым.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Кариманяна К.А. денежные средства в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 60250 рублей, всего взыскать 180750 (сто восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход государства в размере 4 815 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.