Расчет годных остатков автомобиля по минюсту
Глава 5. Порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства
Глава 5. Порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства
5.1. Комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) поврежденного транспортного средства, исправные, имеющие остаточную стоимость и годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства в случае его полной гибели (либо высвобождение которых планируется в процессе ремонта) и реализовать (годные остатки транспортного средства) должны отвечать следующим условиям:
комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) не должны иметь повреждений, нарушающих их целостность и товарный вид, а узлы или агрегаты, кроме того, должны находиться в работоспособном состоянии;
комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) не должны иметь изменений конструкции, формы, целостности и геометрии, не предусмотренных производителем транспортного средства (например, дополнительные отверстия и вырезы для крепления несерийного оборудования);
детали не должны иметь следов предыдущих ремонтных воздействий (например, следов правки, рихтовки, шпатлевания).
5.2. В случае когда страховщик по согласованию с потерпевшим организовал и оплатил замену деталей, к годным остаткам относятся детали (узлы), которые поставляются только в комплекте и которые подлежат оплате страховщиком в качестве комплекта, из которого только часть подлежит использованию при восстановительном ремонте, а также комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), которые в условиях ремонтной организации, проводящей ремонт, не могут быть отремонтированы, но технологии ремонта которых существуют на рынке. Расчет стоимости таких комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) производится на основании отдельного письменного поручения заказчика (страховщика, потерпевшего).
5.3. Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.
5.4. Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если:
транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней;
транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.
Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.
5.5. Стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу определяется по формуле:
,
— коэффициент, учитывающий затраты на дефектовку, разборку, хранение, продажу;
— коэффициент, учитывающий срок эксплуатации транспортного средства на момент повреждения и спрос на его неповрежденные детали;
— коэффициент, учитывающий объем (степень) механических повреждений транспортного средства;
— процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости транспортного средства, %;
5.6. Коэффициент снижения стоимости годных остатков, учитывающий затраты на разборку, дефектовку, хранение, продажу, 
рекомендуется принимать равным 0,7 для легковых автомобилей, малотоннажных грузовых автомобилей и мототехники и равным 0,6 для грузовых автомобилей, автобусов, специальной техники.
5.7. Величина коэффициента , учитывающего срок эксплуатации транспортного средства на момент определения стоимости годных остатков, а также спрос на неповрежденные детали определяется в соответствии с приложением 9 к настоящей Методике.
5.8. Величина коэффициента, учитывающего объем (степень) механических повреждений транспортного средства 
, а также процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости транспортного средства 
определяются в соответствии с приложением 10 к настоящей Методике.
5.9. Не подлежащие дальнейшему использованию по назначению остатки транспортного средства определяются стоимостью лома черных или цветных металлов, входящих в их конструкцию, на основании выборки данных специализированных организаций, осуществляющих сбор и обработку лома. Стоимость остатков, изготовленных из неметаллических материалов, не определяется.
Расчет рыночной стоимости годных остатков (ГО) при оценке ущерба в рамках ОСАГО/КАСКО
В ряде случаев размер ущерба, причиненный Вашему автомобилю, может быть настолько существенным (тотальным), что проведение ремонтных работ становится технически сложным и экономически нецелесообразным. При добровольном страховании (КАСКО), автомобиль считается «конструктивно погибшим» или «тотальным» если рассчитанная стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % от рыночной стоимости автомобиля. Данный показатель зависит от условий страхования каждой страховой компании. В рамках ОСАГО, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, автомобиль признается тотальным в случае, если стоимость восстановительного ремонта равна или превышает доаварийную стоимость автомобиля.
Подобные ситуации являются основанием для проведения независимой оценки, устанавливающей стоимость годных остатков автомобиля. Годные остатки автомобиля – это исправные (неповрежденные) его агрегаты (узлы, детали), которые имеют свою цену (т.е. остаточную стоимость), годные к дальнейшей эксплуатации и которые можно демонтировать с поврежденного автомобиля и реализовать (продать).
Таким образом стоимость годных остатков – это реальная (вероятная) их цена по которой их можно реализовать (продать), учитывая при этом затраты на их демонтаж, хранение и продажу. Другими словами, стоимость годных остатков – это стоимость работоспособных деталей на рынке подержанных запасных частей за минусом затрат на их демонтаж с поврежденного автомобиля и торговые издержки.
Годные остатки должны отвечать требованиям:
ООО «Фаворит» проводит расчет стоимости годных остатков на основании судебной методики, согласно документа «Методические рекомендации для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Минюст РФ, ФБУ Северо-Западный РЦСЭ. Москва, 2013».
Стоимость годных остатков рассчитывается как произведение стоимости данного автомобиля на дату оценки и суммы процентного соотношения стоимости всех неповрежденных его элементов к его стоимости, с учетом понижающих коэффициентов на затраты по дефектовке, разборке, хранению и продаже, коэффициента, учитывающего срок эксплуатации автомобиля и спрос на его неповрежденные детали и коэффициента степени механических повреждений.
Документы необходимые для проведения расчета стоимости годных остатков (ГО):
Расчет стоимости годных остатков проводится в короткие сроки за 1-2 рабочих дня, а стоимость услуг по расчету ГО на основании предоставленных документов варьируется в пределах от 3000 до 5000 рублей.
Расчет стоимости годных остатков – часть оценки ущерба, которая является основным направлением в деятельности компании «Фаворит». Эксперты нашей компании имеют 12-ти летний практический опыт в сфере оценки стоимости ремонта и технической экспертизы автомобилей для целей возмещения ущерба. Обращаясь к специалистам ООО «Фаворит», вы получаете не только официальный документ – экспертное заключение или отчет об оценке, имеющий юридическую силу в любых инстанциях, но и сэкономите свое время, силы, нервы, защитите свои финансовые интересы и получите страховое возмещение (компенсационные выплаты) в достаточном объеме.
Специалисты компании «Фаворит» желают Вам безаварийной езды на дорогах, уверенности в завтрашнем дне и в своих силах.
Расчет годных остатков автомобиля по минюсту
Номер дела: 2-719/2019
Дата начала: 30.05.2019
Дата рассмотрения: 10.10.2019
Суд: Советский районный суд г. Иваново
| Категория Имущественные споры / Споры о собственности / Споры, связанные с наследованием имущества Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Решение
Дело № 2-719/2019 (37RS0019-01-2019-000833-81)
Именем Российской Федерации
10 октября 2019 года г.Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.
при секретаре Билогривой Т.В.
с участием представителя истца Чистякова С.В.
представителя ответчика Воробьевой С.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Делибалтова Димитриоса Георгиевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
Делибалтов Д.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль Киа Оптима государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая сумма в размере 177990 рублей, страховая премия в размере 61363 руб. 08 сентября 2018 года произошел страховой случай, а именно противоправные действия неустановленных лиц. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Автомобиль был осмотрен представителем страховщика, согласно акту осмотра, стоимость восстановительного ремонта превысила 65 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, в связи с чем наступила полная гибель. От застрахованного имущества истец не отказался. Признав событие страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 658323 рубля, при этом страховая сумма была уменьшена на коэффициент индекса 0,95 и составила сумму в размере 1690905 рублей, годные остатки составили сумму в размере 1030000 рублей, поврежденные детали, не относящиеся к событию – 2582 рубля. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, предоставив отчет независимого эксперта. Ответчик отказал в доплате страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 225275,43 рубля, неустойку в размере 61363 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО ВТБ.
В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования увеличил, просил суд взыскать страховое возмещение в размере 448794 рубля, неустойку в размере 61363 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считал, что стоимость годных остатков автомобиля должна быть определена расчетным методом по Методике для экспертов 2015 года.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В период действия договора страхования с 01 ч. 00 мин. по 03 ч. 00 мин. 08.09.2018 г. неизвестное лицо повредило автомобиль, оставленный по адресу: г. Иваново, ул. Короткова, д. 39/2 (т.1 л.д.18).
Из материалов дела установлено, что по данному факту 17 сентября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
Таким образом, факт наступления страхового случая в виде причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу, имел место, поскольку произошедшее в период времени с 01 ч. 00 мин. по 03 ч. 00 мин. 08.09.2018 г. событие отвечает всем признакам страхового случая.
11.09.2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, просил произвести ремонт поврежденного транспортного средства. Транспортное средство страховой компанией было осмотрено (т. 1 л.д.80-81, 87, 92-96).
03.10.2018 года ответчик уведомил истца об увеличении срока страхового возмещения (т.1 л.д.102-103).
25.10.2018 года истцу направлено направление на ремонт ИП Ш.В.А. (т.1 л.д.108-110).
20.11.2018 года был составлен акт скрытых повреждений (т.1 л.д.111), определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (т.1 л.д.113-123), на СТОА направлено уведомление об отклонении ремонта (т.1 л.д.124).
Согласно заключения ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» определена полная гибель автомобиля истца, стоимость годных остатков составила 1030000 рублей (т.1 л.д.125).
Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 658323 рубля (т.1 л.д.143).
Истец обратился к независимому оценщику ООО «АльфаЛогика» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно отчету которого, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1775029 рублей, стоимость годных остатков составила 807306,57 рублей.
12.03.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил произвести доплату страхового возмещения (т.1 л.д.42).
Страховая компания письмом от 20.03.2019 года отказала в доплате страхового возмещения (т.1 л.д.43).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика и представителя истца назначалось проведение судебной экспертизы, для определения объема и характера необходимых ремонтных воздействий для устранения повреждений транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также годных остатков.
Согласно рецензии ООО «ТК Сервис Регион» заключение эксперта Б.Д.А. соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из заключенного договора страхования серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана осуществить страховое возмещение, является риск причинения ущерба застрахованному транспортному средству. Поскольку страховой случай имел место в период действия договора страхования на страховщика возлагается обязанность по урегулированию убытков.
Наступление страхового случая в результате событий от 08.09.2018 года, факт признания сторонами конструктивной гибели автомобиля в результате страхового случая, необходимость применения к страховой сумме коэффициента индексации сторонами по делу не оспаривались.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена судебным экспертом равной 1620286 руб., что превышает 65 % действительной стоимости ТС на дату заявленного страхового случая, что согласно п. 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила страхования) свидетельствует о наступлении конструктивной гибели ТС.
Суд признает верным и обоснованным осуществление экспертом расчета стоимости годных остатков ТС по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.
Пунктом 10.5 методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации (далее – методические рекомендации), предусмотрено, что если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных методических рекомендаций.
В соответствии с п. 10.6 методических рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.
Согласно п. 10.7 методических рекомендаций договором о страховании КАСКО может быть предусмотрен критерий гибели КТС при соблюдении соотношения стоимости восстановительного ремонта (с учетом или без учета износа составных частей) к рыночной стоимости КТС, равного или превышающего определенный процент. В этом случае за стоимость годных остатков следует принимать сумму, эквивалентную оставшейся части рыночной стоимости КТС, но не менее стоимости данного КТС как металлолома.
Суд не усматривает оснований сомневаться в обоснованности вывода судебного эксперта относительного того, что по техническому состоянию, в частности характеру полученных повреждений, автомобиль истца не подлежит разборке при его реализации.
Само наличие победителя торгов, гарантировавшего покупку автомобиля истца в невосстановленном после страхового события состоянии, подтверждает факт обоснованности примененного экспертом способа определения стоимости годных остатков автомобиля.
Суд отмечает, что осуществление открытой публичной реализации поврежденных КТС без их разборки с использованием универсальных площадок по проведению специализированных торгов не свидетельствует о несоответствии заявленной победителем торгов суммы тому размеру суммы, которая определяется как эквивалент оставшейся части рыночной стоимости КТС.
Оспаривая экспертное заключение, представитель истца указывает на то, что стоимость годных остатков автомобиля должна быть определена расчетным путем, поскольку на региональном товарном рынке отсутствуют специализированные торги (аукционы) для определения стоимости годных остатков транспортного средства.
Отклоняя указанные доводы представителя истца, суд отмечает следующее.
Как видно из заключения эксперта ИП Б.Д.А. стоимость поврежденного транспортного средства, а также годных остатков, рассчитана в соответствии с Методическими рекомендациями. При этом стоимость годных остатков транспортного средства определена по итогам проведенных ООО «Морган Бразерс Ассист» по заявке эксперта специализированных торгов по продаже поврежденного транспортного средства истца.
Факт проведения таких торгов, его результаты, а также полномочия ООО «Морган Бразерс Ассист» на проведение таких торгов подтверждается ответом ООО «Морган Бразерс Ассист», из которого следует, что аукционная площадка SD-ASSIST.RU является специализированной площадкой по предоставлению услуг оценки с возможностью собственника в дальнейшем осуществлять сделку по продаже имущества на основании «обязывающего предложения о покупке» от конкретного покупателя.
Доводы представителя истца о том, что данный аукцион не является публичным и открытым суд считает несостоятельным, поскольку деятельность аукционной площадки осуществляется в сети интернет на отдельной площадке www.SD-ASSIST.RU и интегрировано с расчетной системой ООО «ДАТ-Рус» SilverDAT 3 myClaim.
Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость годных остатков транспортного средства определялась также по итогам проведенных ООО «МИГАС» по заявке ответчика специализированных торгов по продаже поврежденного транспортного средства истца.
Реальность проведения ответчиком торгов по продаже поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца, а также полномочия ООО «МИГАС» на проведение таких торгов подтверждается материалами дела.
Более того, суд отмечает, что в силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» истец имел право отказаться от своих прав на поврежденное транспортное средство в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Между тем, в материалах дела отсутствует сведения как об отказе истца от прав на годные остатки автомобиля и передачу их страховщику, так и об отказе страховщика от их принятия.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности применения расчетного метода при определении стоимости годных остатков автомобиля.
В отсутствие иных доказательств в подтверждение размера страхового возмещения, соответствующих требованиям Методических рекомендаций, суд считает, что стоимость годных остатков определенная ООО «ТК Сервис регион» на основании проведенных ООО «МИГАС» специализированных торгов является более достоверной, поскольку оно составлено специализированной организацией, соответствует требованиям Методических рекомендаций и данные торги проведены с учетом всех документов в отношении поврежденного транспортного средства.
К заключению ООО «АльфаЛогика» суд относится критически, поскольку подготовивший его специалист Г.О.П. не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом повреждений, не относящихся к заявленному страховому случаю.
Доводы представителя истца о том, что производство исследования следует проводить по методическим рекомендациям «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» 2013 года (в ред. от 22.01.2015), поскольку применение методики, вступившей в силу 1 января 2019 года, недопустимо и противоречит правилам статьи 4 ГК РФ, согласно которой: Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, суд считает несостоятельными.
На момент производства экспертизы «методические рекомендации для судебных экспертов» 2013 года прекратили действие с 01.01.2019 на основании Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 1 января 2018 года. При таких обстоятельствах на момент производства экспертизы, а также рассмотрения дела должны применяться «Методические рекомендации для судебных экспертов» от 01 января 2018 года.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наступления конструктивной гибели автомобиля истца, что не оспаривалось сторонами, урегулирование страховых случаев должно осуществляться в соответствии требованиями п. 13.4.2 Правил страхования, согласно которому по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты определяется для случаев установления неагрегатной страховой сумм по варианту «Индексируемая» (п.п. «б» п. 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента Кинд, и стоимости годных остатков ТС.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего возмещению ответчиком истцу составляет 658323 руб. (1779900 руб. Х 0,95 – 1030000 руб. – 2582 руб.).
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения должно быть отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» отказано, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, штрафа удовлетворению не подлежат.
В суд поступило ходатайство эксперта ИП Б.Д.А. о взыскании судебных расходов за производство экспертизы в размере 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст.96 ГПК РФ, с истца в пользу ИП Б.Д.А. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
В удовлетворении требований Делибалтова Димитриоса Георгиевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Взыскать с Делибалтова Димитриоса Георгиевича в пользу индивидуального предпринимателя Б.Д.А. расходы по производству судебной экспертизы в размере 5000 рулей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.