Ремонт авто через страховую плюсы и минусы
Практически каждый автолюбитель сталкивался с ситуацией, когда сотрудничество со страховой компанией неизбежно. Совсем недавно владельцы транспортных средств получили возможность при обращении к страховщику выбирать между материальным возмещением автогражданки и осуществлением восстановительного ремонта застрахованной машины в автосервисе. Поэтому вполне закономерен вопрос: «Что лучше: ремонт по ОСАГО или деньги?».
Законодательные аспекты
Право выбора было законодательно закреплено за автовладельцами еще в 2014 году – тогда в Закон об ОСАГО (№ 40-ФЗ) были внесены соответствующие коррективы. Страховой полис с учетом нововведений можно было приобрести с 1 сентября 2014 года.
Информацию о вариантах возмещения убытков Вы найдете в ст. 12 Закона об ОСАГО. В пункте первом говорится следующее:
Летом 2017 года в Москве был разработан законопроект «Ремонт вместо выплат», который предполагает полный отказ от страхового возмещения в материальной форме. Считается, что законопроект позволит ужесточить ответственность страховщиков за ненадлежащее восстановление автомобиля и минимизирует случаи мошенничества с компенсациями по ОСАГО.
Ремонт авто по ОСАГО
Страховые ремонтные работы осуществляются при условии, что восстановление авто еще возможно, то есть гибель транспортного средства не наступила. В противном случае машина отправляется на утилизацию, а потерпевшая сторона может получить денежные выплаты.
Как это происходит?
При наступлении страхового случая представитель страховой компании осматривает автомобиль, а после завершения экспертизы выдает владельцу машины направление на ремонт.
Сколько стоит ремонт?
Расчет стоимости ремонта осуществляется страховщиком по методике Центробанка – и здесь есть свои нюансы. Например, стоимость запчастей покрывается, как правило, не на основании чеков из специализированных магазинов, а на основании среднестатистических данных. То же самое касается и оплаты работы мастеров автосервиса. Это значит, что если страховые выплаты не покроют расходы техцентра по приведению авто клиента в должное состояние (максимальная сумма выплат по ОСАГО не превышает 400 тысяч рублей), то разницу ему придется доплатить.
Сроки ремонта
Предполагается, что работы должны быть произведены в течение 30 рабочих дней. Точка отсчета – момент передачи машины в мастерскую. Срок может быть увеличен только в том случае, если это предусмотрено технологией выполнения ремонтных работ и потерпевшая сторона не предъявляет претензий. В противном случае страховщику придется выплатить страхователю неустойку.
Достоинства страхового ремонта
К основным достоинствам ремонта по ОСАГО относят:
На данный момент процесс реформации не завершен, следовательно, не все аспекты вопроса тщательно проработаны. Поэтому специалисты рекомендуют выбирать страховое восстановление машины в том случае, если в ДТП был поврежден только кузов автомобиля, а в перечне СТО, предложенном страховщиком, представлены техцентры с хорошей репутацией.
Недостатки ремонта по ОСАГО
Можно ли предъявить претензии после страхового ремонта?
Если Вы отдали автомобиль на ремонт, а мастерская не выполнила работу вовсе или сделала ее некачественно, Вы можете направить претензию в страховую компанию и потребовать устранить недочеты. Если это невозможно осуществить, стоит снова обратиться к страховщику, чтобы получить компенсацию, и затем направляться в суд.
Какие документы Вам потребуются?
При обращении в страховую компанию с целью получения денег по ОСАГО или осуществления страхового ремонта Вы должны иметь при себе пакет следующих документов:
Что же все-таки выбрать?
Учитывая неурегулированность многих вопросов страхового ремонта, большинство автовладельцев выбирает денежные выплаты по ОСАГО. Такой вариант обладает несколькими преимуществами:
К недостаткам получения денежной компенсации относят лишь то, что Вам самим придется заниматься всеми вопросами.
Мнения автолюбителей на этот счет разнятся. Кто-то имел опыт страхового ремонта и остался доволен, а кто-то разочарован некачественным выполнением работ и пожалел, что не получил материальное возмещение.
Что выбрать: выплаты или ремонт по ОСАГО
О чем гласит новый закон: что выбрать выплату или ремонт по ОСАГО и кто может это сделать. Какие преимущества у натуральных выплат и как они позволят решить проблемы мошенничества и высокого процента страховых выплат.
Случилась авария, и пострадавшему согласно обязательному страхованию должны вернуть деньги (но сделать это должна компания виновного). Так могут провести ремонт и полностью восстановить машину, если ее повреждения возможно удалить за сумму, не превышающую 400 000 рублей, а если был нанесен вред здоровью пострадавшего, то сумма, которую страховая может выделить на лечение, не должны превышать 500 000 рублей. Но что лучше выбирать: возмещение убытка или просто доверить оплату страховой компании виновника?
Ремонт по ОСАГО
Новая норма об ОСАГО, которая была принята Госдумой РФ. Она гласит, что основной страховой выплатой по полису ОСАГО станет ремонт автомобиля, а не выдача наличных на руки. При оформлении страховки и заключении договора клиент самостоятельно может выбрать из списка партнеров компании, где он приобретает услуг, тот автосервис, который будет производить ремонт пострадавшему в случае аварии. Если же пострадавшего не устраивает данный автосервис, то он с письменного согласия представителя компании может его изменить. Направление на ремонт потерпевший получит в течение 20 дней со дня получения заявления.
Принят этот закон был, чтобы решить проблему со страховыми выплатами, которые в некоторых регионах превышали 100%. Компании повсеместно начали закрывать свои отделение, поскольку дело становится невыгодным, а права отказать как клиенту в получении услуги, так и пострадавшему в выплате они не имеют.
[attention type=green]Справка: теперь страховым компаниям не придется выплачивать деньги, но нужно будет предоставлять направления на ремонт, что часто выходит в меньшую стоимость.[/attention]
Страховики будут знать точно, какую сумму им необходимо выдать, а если СТО является их партнёром, то и получить некоторую скидку, поскольку они предоставляют им клиентов. Особенно важно то, что такое решение принесет серьезные проблемы мошенникам, которые наживались на авариях и выплатам по ним, поэтому этот закон выгоден именно компаниям.
Клиенты же смогут получить 6-и месячную гарантию на проведенные ремонтные работы, а на лакокрасочные и кузовные – 12 месяцев. А также им не придется искать СТО, работники которого возьмутся за починку их автомобиля.
Кому ремонт, а кому – наличные
Как стало ясно, ремонт стал основным типом выплаты, которые будут получать пострадавшие, но все-таки взять деньги тоже можно. Данное решение предоставляется в случае:
Можно получить деньги от страховой компании и в том случае, если она сама будет согласна к такой форме компенсации, но для этого необходимо официальное письменное заявление от пострадавшего. В остальных случаях будет выдано направление на ремонт (натуральное возмещение) поврежденного транспортного средства.
Кому лучше от натурального возмещения
В самую первую очередь – страховым компаниям. Этот закон призван решить проблемы с мошенническими схемами, которые создавали на выплатах в случае аварии или ДТП по ОСАГО. Теперь, когда деньги напрямую исключены из процесса получения компенсации, желающих нажиться станет значительно меньше, возможною, что и не останется вовсе.
Также страховики станут меньше тратить в случае, если застрахованный водитель в кого-либо врежется или что-то повредит на своем транспортном средстве, поскольку работники СТО проведут его ремонт, а клиент не сможет оставить себе полученные деньги и ездить на поврежденном авто.
Отказываться или нет: плюсы и минусы ремонта
Как оказалось, не все довольны новым законом, ссылаясь на то, то в автосервисах ставят некачественные запчасти, ремонтируют долго, и нет никаких гарантий на то, что все работы будут выполнены качественно. А это совершенно абсурдно, поскольку все эти гарантии есть: на проведенные ремонтные работы – 6 месяцев, запчасти согласно закону имеют право ставить только новые, а ремонт не может занять более 1 месяцы (30-и дней). Ещё существуют жалобы, что нет возможности выбрать “свой ”автосервис, но можно ли это считать чем-то плохим? Все СТО в списке крупных страховых компаний являются проверенными органами РСА, что представляет собой гарант квалифицированно выполненных работ.
А теперь действительно объективные преимущества:
Как работают СТО за счет ОСАГО
Работа определенно будет хорошей, так как отвечает за качество ремонта не СТО, а само страховое агентство, поэтому к выбору партнеров ему придется относиться весьма ответственно. Кроме того, существуют жесткие правила и нормы, которые выдвигаются РСА для каждого ремонтного пункта, что хочет сотрудничать со страховым агентством. Например, автосервис не может находиться дольше 50 километров от места, где клиент живет или где случилась авария. Если условия так сложились, что расстояние хоть как-то превышает это значение, то компания берет на себя затраты по перевозке поврежденного транспортного средства.
Посмотрите видео о натуральном ОСАГО
Но необходимо понимать, что не все компании успели (или вообще не планируют) заключить договор с автомастерской, и выбирать натуральное возмещение у них нельзя. На данный момент известно, что агентств, в которых можно выбрать ремонт как возмещение, немного: только в Москве и Санкт-Петербурге. Они вынуждены выплачивать наличные пострадавшим. Такое малое количество компаний, имеющих партнеров-СТО, связанно с тем, что к автомастерским предъявляются строгие требования: короткие сроки, качественная работа, гарантии.
Сроки ремонта
Все автосервисы, которые согласились сотрудничать со страховыми компаниями, обязуются провести любые ремонтные работы за срок, не превышающий 20-30 дней. Этот срок может быть увеличен по объективным причинам, на что дает согласие клиент, получающий страховое возмещение. К этим причинам относится высокая сложность ремонта, сильные повреждения, которые требуют точной работы, долгая доставка определённых деталей.
Но, как говорилось в минусах нового закона, никаких штрафов для СТО, если его работники нарушат назначенный срок, пока нет (хотят ввести штраф, по которому со страховой компании будут взымать по 0,5% от суммы выплаты за каждый просроченный день).
Если автосервис не соглашается проводить ремонт
В случае если СТО согласилось сотрудничать, то отказываться они никак не может, кроме тех случаев, когда автомастерская специализируется на ремонт конкретных марок транспортных средств или выполняется не все виды работ (восстановление кузова, стекал).
Здесь жалобы необходимо предъявлять только самой страховой компании, которая выбрала такого партнера. Если и она откажет, то можно смело обращаться в РСА или ЦБ, чтобы сообщить о недобросовестных людях и плохих услугах, которые они предоставляют.
Все-таки выбирать ремонт
Для многих пострадавших в аварии выбирать натуральное возмещение действительно выгоднее, чем получать наличные. На это есть несколько причин:
Автосервис слишком далеко
В данном случае уже два выхода: либо выплачиваются наличные, и пострадавший сам ищет место, где ему отремонтируют машину или делает это сам, либо компания, которая занималась оформление страхового полиса ОСАГО, берет на себя все расходы на перемещение транспортного средства пострадавшего до ближайшего СТО-партнера.
Новый закон внес изменения теперь вместо выплаты преобладает ремонт, но он не так уж и плох, как об этом говорят автовладельцы и мотоциклисты. Конечно, по нему возникают спорные вопросы, которые в будущем, возможно, разрешат, но все-таки данный закон решил (хотя бы отчасти) проблему с высокими процентами выплат по страховым случаям, а также принес серьёзные проблемы мошенникам, которые теперь будет не так интересно подстраивать аварии для получения выплат.
Как я получила 93 374 ₽ от страховой вместо ремонта по ОСАГО в плохом сервисе
Я ехала на свадьбу младшей сестры и попала в ДТП.
Сейчас я уверена, что нам стоило настоять на оформлении документов сотрудниками или хотя бы воспользоваться приложением «Помощник ОСАГО». Тогда бы я получила на 20 тысяч рублей больше. А в ходе этой истории у меня были все шансы остаться вообще ни с чем. В статье расскажу, как так получилось.
Первичный осмотр в сервисе, который предложила страховая
На следующий день после аварии я позвонила в свою страховую компанию. Менеджер предложил несколько СТО, станций технического обслуживания, и время, на которое можно записаться. К дилеру меня отправить уже не могли: это возможно, если машине менее двух лет, а моему Ниссану было десять.
Я выбрала мастерскую, которая была ближе всего к моему дому. В ней были готовы принять меня уже через день.
Курс о больших делах
Когда я в назначенное время приехала на осмотр, было уже темно. Мужчина с фонариком на телефоне осмотрел внешние повреждения автомобиля: помятую крышку багажника и разорванный бампер. Было непонятно, есть ли у машины какие-то скрытые повреждения, но вскрывать ее сотрудник СТО не собирался: сказал, что только осмотрит, а собирать и разбирать не умеет.
Осмотрев машину, мужчина начал настаивать на ремонте в его мастерской. Предупредил, что при выборе денежной компенсации страховая выплатит деньги с учетом износа автомобиля — и на ремонт может не хватить. К тому моменту я начиталась в интернете, что ремонт от страховой может быть очень дешевым и не очень качественным, а еще машину могут держать пару месяцев. Поэтому я отнеслась к словам мастера скептически. К тому же мне не понравились отзывы об этой СТО, я не хотела ремонтировать машину именно тут.
Мужчина составил акт. В нем мне предлагали два варианта действий: провести восстановительный ремонт или получить денежную компенсацию. Вот какие повреждения были указаны в акте:
Я написала в акте большой комментарий о том, что не согласна с проведенным осмотром. При этом я не выбрала в документе ни один из двух предложенных мне вариантов: ни ремонт в СТО, ни деньги. Как потом выяснилось, комментарии владельца в акте никто не читает, важны именно проставленные галочки. Впоследствии из-за отсутствия этой галочки в моем акте все сильно усложнилось.
Независимая экспертиза и досудебная претензия
Мы согласовали время и место оценки: оценщик должен был приехать туда, где стоит мой автомобиль. Мне рассказали, что важно уведомить страховую телеграммой за 3 рабочих дня, чтобы те тоже прислали своего оценщика.
Представитель страховой и независимый оценщик вдвоем осмотрели мою машину и зафиксировали скрытые повреждения. Между ними не было разногласий, каждый составил свой акт осмотра, и все разъехались.
В апреле мы с юристом составили досудебную претензию в страховую с требованием выплатить мне компенсацию в размере 120 307,76 Р : 113 307,76 Р — за ремонт, 7000 Р — за независимую экспертизу. Чеки и копии заключения экспертизы мы прикрепили к претензии.
Спустя месяц, в мае, пришел ответ: страховая отказала мне в выплате на законных основаниях. Проблема была вот в чем: при первичном осмотре я не указала в акте, что выбираю денежную компенсацию, — не проставила ту самую галочку.
Меня снова отправили на тот же восстановительный ремонт в мастерскую с ужасными отзывами. Судиться было бесполезно.
Как я все-таки получила деньги
По совету независимого оценщика я поехала на ту же СТО, где проводили первичный осмотр моего Ниссана. Мне нужно было получить от них отказ ремонтировать мою машину. Этот отказ позволил бы мне получить компенсацию деньгами от страховой.
Такой отказ можно получить, если мастерская откажется делать ремонт по одной или нескольким веским причинам. Вот их список:
Как я ремонтировала машину
Запомнить
Да, вот прямо сейчас пытаюсь мирно урегулировать выплату от Тинькофф ОСАГО. Нужно заменить бампер. Выплату мне насчитали аж 7тыс. При том, что машина новая и у дилера один только бампер стоит 16к. И работы около 10к. И не забудьте про утерю товарной стоимости. Это явно не 7тыс.
Это, конечно, отстой, что по факту страховая защищает человека, который расхлестал тебе машину и он вообще никак не страдает в этой ситуации и даже может не ходить потом в гаи и всё, что ему грозит это понижение рейтинга в страховой, ну будет у него страховка дороже на лет пять на тысячу-другую рублей. А вот человек, в которого он въехал попадает на кучу времени без машины, три месяца получается, на дополнительные расходы, на трату кучи времени и нервов. Поездки в ГАИ и страховую, ожидание и тп, минимум 2 месяца ты без тачки. А виновник ДТП знай себе делает что захочет и никак по его карману это не ударит 🙁
Vladimir, да, верно, так и получается. Гоняют эти придурки по хамски и пофиг им. И почти все они вообще без осаго, и ничего за душой нет кроме грязных трусов, и если где и работают, то налом в конвертике получают. И хрен ты что сделаешь. Жить по закону дорого.
Очень повезло, что сервис написал отказ в проведении ремонта. Без него, пришлось бы, без вариантов,
ремонтироваться там.
Выплата по европротоколу вроде же 400 а не 100 тысяч?
Никита, если через приложение оформлять. Не все умеют и не у всех установлено. Если обычный еврик на коленке, то до 100к.
Дмитрий, у нас так знакомый делает часто. Если в него летят, он не пытается уйти от ДТП, потому что выплаты хорошие (дав 5к на руки), к нему сами приезжают, осматривают, пишут хорошую сумму, выплачивают, он при этом не виновен. Ему норм.
Стоимость его авто 150тыс (иномарка), а каждый раз выплачивают под 100к.
Дмитрий, О. Дал (каюсь, по незнанию и напору со стороны эксперта) и получил такой перечень неисправностей, что сам ошизел, и который потом был оч хорошо оплачен :)))))
Был в такой же ситуации, въехали в зад. Правда, у виновника не было никакой страховки вообще. У меня ОСАГО по франшизе от 20к, но если в ДТП я не виноват, то франшиза не считается.
Были полицеские для описи ДТП, заявление в страховую, поездка в хороший дилерский центр, осмотр машины и далее все по стандарту. В итоге машину ремонтировали дней 9-10. Страховая заплатила за это 80к+.
Видимо, страховая на страховую не приходится. Но я в целом остался доволен, было совсем ненапряжно и никаких проблем не возникало.
Иван, Не понял, ваша же страховая вам по ОСАГО заплатила? Так бывает?
Alexander, так не бывает 🤷♂️ Товарищ не понимает разницу между ОСАГО и КАСКО. 🤔
На парковке мне въехали в бампер. Мне аварийный комиссар предложил выплату 17 тыс. от своего эксперта. Я сказал, что лучше съезжу в страховую. В страховой меня спросили, есть ли скрытые повреждения. Я сказал, что возможны, тогда меня отправили на их СТО для оценки. Оценщик сказал, что вряд ли мне много заплатят, так как машина ремонтировалась ранее. Я сказал, что тогда буду писать жалобы. Оценщик внёс в протокол ещё парочку скрытых повреждений. Через неделю позвонила страховая и сказала, что заплатит 75 тысяч. Я сказал, что вполне доволен. Они сказали, что тоже довольны, видимо, можно было затребовать ещё больше. Съездил в страховую ещё раз, подписал бумаги, через пару дней деньги пришли на карту. Я доволен, но можно было съездить ещё в независимую экспертизу, там насчитали бы ещё больше
Ответят без износа: как получить за ремонт по ОСАГО больше
Новый подход, позволяющий автомобилистам компенсировать стоимость ремонта без учета износа запчастей по ОСАГО, начал применять финансовый уполномоченный с апреля 2021 года. Такую возможность ему дало решение Верховного суда, ставшее событием на рынке автострахования. В Российском союзе автостраховщиков считают, что пока никакой новой практики не сложилось: каждый случай рассматривается индивидуально. Страховые компании продолжают оспаривать в судах решения, при которых приходится оплачивать новые запчасти. В каких случаях можно отремонтировать машину новыми запчастями, разбирались «Известия».
Если страховщик отказал в ремонте
Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.
Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд. Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда. В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.
В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Новый подход
Опрошенные «Известиями» юристы назвали такое решение крайне важным для отрасли и посоветовали подождать, когда появятся примеры новой практики.
И теперь, как сообщили «Известиям» в пресс-службе финомбудсмена, новые подходы при рассмотрении таких дел уже начали применять. Там уточнили, что при наличии правовых оснований финансовые уполномоченные действительно принимают соответствующие решения — взыскивают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.
«Вопрос возможности изменения практики рассмотрения споров финансовым уполномоченным в связи с принятием определения Верховным судом был рассмотрен методологическим комитетом в апреле текущего года и подходы, принятые им, применяются с 26 апреля 2021 года», — рассказали в пресс-службе финансового уполномоченного.
Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.
«Сказать, что появилась новая практика, нельзя»
Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов заявил «Известиям», что практика действий финомбудсмена остается прежней.
«Каждый случай рассматривается персонально с учетом конкретных особенностей обстоятельств дела. Сказать, что появилась новая практика, нельзя», — объяснили в РСА. При этом, по оценке РСА, в среднем разница между стоимостью запчастей с учетом износа и без него составляет около 30%.
По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.
«Должны быть обстоятельства направления автомобиля на ремонт, но по каким-то причинам этого не произошло. Финомбудсмен должен выяснить, эти обстоятельства искусственно созданные или объективные, — в зависимости от этого и формируется решение», — пояснил представитель страхового сообщества.
В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.
«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда практически при ремонте в 90% случаях устанавливаются б\у запчасти, так как это праворульные автомобили, но расчет идет по новым запчастям», — привел пример Ефремов.
Страховщики требуют доказать реальные убытки
В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финомбудсмена, действительно есть случаи, когда со страховщиков, неправомерно заменивших ремонт на выплату по ОСАГО, взыскивают стоимость запчастей без учета износа.
«На данный момент количество принятых решений по данной категории дел составляет не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе РГС. Там подчеркнули, что практика принятия подобных решений нуждается в усовершенствовании.
«В том числе по причине того, что финансовому уполномоченному в первую очередь необходимо руководствоваться фактом несения потерпевшим фактических расходов на ремонт транспортного средства», — сообщили в РГС.
В пресс-службе «Росгосстраха» завили, что не могут согласиться с данными решениями финансового уполномоченного.
«В своем определении Верховный суд указал на необходимость учета фактических убытков потерпевшим, тогда как финансовый уполномоченный данный факт игнорирует. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о праве требовать выплату страхового возмещения без учета износа на основании ст. 393 ГК РФ, так как потерпевший произвел ремонт самостоятельно, то есть понес реальные убытки», — сообщили в РГС.
Там добавили, что, кроме того, еще в п. 5 постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
«Таким образом, Верховный суд четко установил, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа может быть расценена как убытки, которые были только реально понесены потерпевшим, — объяснили свою позицию в РГС. — В большинстве заявленных финансовому уполномоченному обращений отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт. При этом финансовый уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст. 393 ГК РФ без предоставленных доказательств, подтверждающих наличие у потребителя убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и названными убытками».
По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.
Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.
В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.
«Подобные решения финансового уполномоченного по большей части обжалуются страховщиками. Определение ВС было принято по одному страховому делу, поэтому конкретизирует лишь обстоятельства этого дела. И было бы неправильно применять его ко всем другим спорам по аналогии», — подытожили в РГС.
«Эти иски еще не „шаблонизировались“»
Юрист в области страхования Илья Афанасьев рассказал, что, хотя заметных перемен после определения Верховного суда в отрасли не произошло, оно широко обсуждается в профессиональном сообществе. Эксперт уверен: нужно просто подождать, когда информация от Верховного суда распространится и дойдет до нижестоящих инстанций. И тогда новая практика, у которой «очень высокий потенциал», действительно заработает.
«Пока широкого распространения этого нововведения не произошло. Сейчас лето, летом аварии более жесткие, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно изменится в ближайшие месяцы. Страховщики оспаривают такие решения, даже когда им грозят гигантские неустойки. Но юристы очень рады, что такое изменение в целом произошло, — просто нужно подождать, когда оно войдет в шаблоны», — отметил юрист.
По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:
— Надо изложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти иски еще не «шаблонизировались». В судах будет первое время сложно доносить всю суть. Придется долго объяснять, рассказывать, проводить аналогии, ведь не все судьи знают об этом определении ВС. А еще нужно понимать, что судиться придется за эту разницу в цене между новыми и старыми деталями, а это примерно 30%, о которых говорят в РСА. Допустим, ремонт был на 200 тыс. рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться за 60 тыс. рублей? Другими словами, многое еще будет зависеть от общей суммы ущерба.