Ремонт автомобиля прочие или материальные расходы

Ремонт автомобиля прочие или материальные расходы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Бюджетному федеральному учреждению оказана услуга по техобслуживанию и текущему ремонту служебного автомобиля. В договоре заказ-наряде выделены отдельной строкой стоимость ремонтных работ и стоимость запасных частей и расходных материалов. Использовались запчасти исполнителя, в том числе замена автомобильных шин на новые. Оформлялся акт выполненных работ, накладная не оформлялась. Оплата данного договора прошла по КВР 224, КОСГУ 225 в общей сумме и списана в учете на расходы текущего года (счет 109). В учетной политике учреждения предусмотрен учет шин на забалансовом счете 09 в период их эксплуатации по установленным нормам (согласно пп. 349-350 Инструкции от 01.12.2010 N 157н). Нужно ли отдельно ставить на учет автомобильные шины в данном случае, то есть приобретенные не в рамках отдельной покупки, а установленные на автомобиль в рамках текущего ремонта?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Учреждению следует проанализировать заключенные договоры, а также документы, подтверждающие их исполнение. Если будет установлено, что, помимо оказания услуг по ремонту, экономическим содержанием операции также было приобретение указанных в вопросе шин, тогда можно говорить о допущенной ошибке при выборе КОСГУ, исправление которой позволит в дальнейшем учитывать шины на забалансовом счете 09. Если оплата обязательств была осуществлена без нарушения положений Порядка N 209н и расходы обоснованно списаны на себестоимость готовой продукции, тогда исходя из прямого прочтения п. 349 Инструкции N 157н, полагаем, нет оснований для учета объектов, поименованных в вопросе на забалансовом счете 09. При этом учреждением по согласованию с субъектом консолидации может быть введен дополнительный забалансовый счет в целях осуществления контроля за сохранностью имущества.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Гурашвили Роман

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Союза развития государственных финансов Суховерхова Антонина

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Позиция Минфина России, изложенная в письме от 14.12.2012 N 03-11-06/3/87: если договор (акт) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства (заказ-наряд) предусматривает замену конкретных запчастей, при этом общая стоимость данных запчастей включается в общую стоимость предоставленных услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства, то такую установку запчастей следует рассматривать как неотъемлемую часть услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства. В подобной ситуации отпуск запчастей, стоимость которых включается в стоимость предоставленных услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства, не признается розничной торговлей.
Если при оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства заключается отдельный договор розничной купли-продажи на передаваемые запчасти или если в договоре (акте) на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства (в заказе-наряде) стоимость запчастей выделяется отдельной строкой и указывается с наценкой, то такую деятельность следует признавать розничной торговлей.
*(2) Подробнее о вариантах исправления ошибки в зависимости от периода ее возникновения смотрите в материалах:
— Энциклопедия решений. Исправление ошибок прошлых лет в учете нефинансовых активов (для бюджетной сферы);
— Энциклопедия решений. Исправление ошибок в бухучете, допущенных в текущем году (для бюджетной сферы).

Источник

Затраты на ремонт ОС, используемых при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) – прямые расходы, формирующие стоимость НЗП

Автор: Тимонина И. И., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Пунктом 1 ст. 260 НК РФ предусмотрено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Кроме того, в п. 5 ст. 272 НК РФ указано: затраты на ремонт основных средств признаются в качестве расходов в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены, независимо от их оплаты.

Эти правила действуют, если организация не приняла решение о создании резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств.

Предусмотренный названными нормами порядок признания расходов на ремонт некоторые налогоплательщики считают специальным по отношению к закрепленным в ст. 318 и 319 НК РФ требованиям к классификации расходов и оценке незавершенного производства (НЗП). В результате такого подхода затраты на ремонт не включаются организацией в состав прямых расходов и, соответственно, не распределяются на остатки НЗП, а сразу в полном объеме учитываются при определении налоговой базы.

Налоговые органы настаивают на том, что затраты на ремонт следует учитывать в качестве прямых расходов. Поэтому налоговые проверки нередко заканчиваются начислением недоимки по налогу на прибыль, а также пеней и штрафов.

Важно, что суды часто соглашаются с мнением проверяющих и подтверждают законность налоговых доначислений.

К сведению: вывод о том, что затраты на ремонт основных средств, используемых в основном производстве, следует учитывать в составе прямых расходов, сделан в постановлениях АС ЗСО от 11.02.2020 № Ф04-7407/2019 по делу № А27-29983/2018 и от 31.01.2020 № Ф04-7329/2019 по делу № А27-27580/2018. Причем в обоих случаях судья ВС РФ отказал налогоплательщикам в передаче дела на пересмотр (определения от 12.05.2020 № 304-ЭС20-6538 и от 01.06.2020 № 304-ЭС20-6510).

Например, в Постановлении АС СЗО от 15.04.2021 № Ф07-2962/2021 по делу № А05-15361/2019 налоговый орган указывал: основные средства и оборудование, в отношении которых проводились ремонт и обслуживание подрядным способом, непосредственно заняты и используются в производстве выпускаемой продукции, без данного оборудования производство и реализация продукции невозможны, следовательно, затраты, связанные с их ремонтом и техническим обслуживанием, неправомерно единовременно учтены в составе косвенных расходов.

Налогоплательщик возражал: спорные затраты не составляют основу стоимости выпускаемой продукции, являются общецеховыми расходами и согласно учетной политике отнесены к косвенным расходам. Кроме того, организация ссылалась на формулировку п. 1 ст. 260 НК РФ.

Однако доводы общества судьи признали неубедительными.

Арбитры отметили следующее:

при отнесении расходов к той или иной группе (виду) следует исходить из их характера;

суммы амортизации по спорному оборудованию организация учитывает в составе прямых расходов;

согласно представленной технологической схеме производство готовой продукции без данного оборудования невозможно;

затраты на восстановление полезных свойств основных средств (ремонт и обслуживание) направлены на продление срока их эксплуатации, что обеспечивает поступление экономических выгод от таких затрат в будущем. В случае осуществления данных затрат с длительной периодичностью экономические выгоды от их осуществления будут поступать в организацию в течение нескольких отчетных периодов. Признание указанных расходов единовременно необоснованно как с экономической точки зрения, так и с учетом принципа соответствия доходов и расходов.

Обратите внимание: судьи не приняли довод о том, что у организации нет возможности достоверно определить стоимость и объем ремонтных работ, которые производились в разных цехах на различном оборудовании, на единицу выпущенной продукции.

Арбитры указали: спорные затраты можно распределить по видам продукции, так же как распределяло общество и иные затраты (в частности, на амортизацию). В соответствии со ст. 319 НК РФ, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения названных расходов с применением экономически обоснованных показателей.

Очередной спор был решен в пользу налогового органа в Постановлении АС СЗО от 21.05.2021 № Ф07-4106/2021 по делу № А05-4011/2020.

Налогоплательщик – производственное предприятие (целлюлозно-бумажный комбинат) не смог убедить судей в том, что затраты на ремонт основных средств в любом случае являются косвенными расходами и в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода.

К прямым расходам инспекция отнесла стоимость материалов (подшипников, шайб, шестигранников, кругов, задвижек, валов, вентилей и др.), а также оплату услуг сторонних организаций по ремонту основных средств.

на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Определении от 13.05.2010 № ВАС-5306/10: предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определить учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, НК РФ не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика, поскольку к прямым расходам относятся затраты, непосредственно связанные с производством товаров;

на Методические рекомендации (инструкцию) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса (утверждены Минпромнаукой России 26.12.2002): в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются виды расходов, связанных с производством и реализацией, в том числе расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном состоянии.

Выводы были сделаны следующие:

понесенные налогоплательщиком расходы направлены на ремонт технологического оборудования, непосредственно участвующего в производстве готовой продукции;

спорные затраты связаны с производством и реализацией и, следовательно, являются прямыми расходами.

Организация подавала жалобу в Верховный суд, однако Определением от 20.09.2021 № 307-ЭС21-15639 ей было отказано в передаче дела на пересмотр.

Таким образом, на данный момент судами выработана единая позиция, согласно которой затраты на ремонт основных средств, используемых при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), признаются прямыми расходами и подлежат распределению на остатки НЗП.

Источник

Автомобиль попал в ДТП: можно ли учесть расходы на ремонт для целей налогообложения

Автомобиль, принадлежащий организации (общая система налогообложения), попал в дорожно-транспортное происшествие. Стоимость ремонта составила 350 000 руб. ГИБДД на место аварии не вызывалось, видеорегистратора в автомобиле нет. Можно ли принять расходы для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Расходы на ремонт (восстановление) автомобиля могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в размере фактических затрат при наличии акта об аварийном повреждении транспортного средства, протокола осмотра технического состояния автомобиля, подтверждающих факт и характер причиненных транспортному средству повреждений, а также надлежащего документального подтверждения фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

Обоснование позиции:

Гражданско-правовые аспекты

Согласно ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, риск его случайной гибели или случайного повреждения, если иное не предусмотрено законом или договором.

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

Таким образом, в случае, если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий, участники ДТП вправе не оформлять документы, подтверждающие факт аварии (копия протокола ДТП, справка ГИБДД о ДТП со сведениями об участниках ДТП, протокол осмотра технического состояния автомобиля и др.).

Налоговый учет

Объектом налогообложения и налоговой базой по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль (ее денежное выражение), которая представляет собой разницу между полученными ими доходами и величиной произведенных ими расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 274 НК РФ).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

При этом расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (п. 2 ст. 253 НК РФ). В составе прочих расходов могут быть учтены и произведенные налогоплательщиком расходы на ремонт основных средств, которые признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (п.п. 1 ст. 260, п.п. 1, 5 ст. 272 НК РФ)*(1). Порядок ведения налогового учета расходов на ремонт основных средств установлен в ст. 324 НК РФ.

О том, что затраты на ремонт автомобиля, являющегося собственностью организации, могут быть рассмотрены как расходы, уменьшающие налоговую базу указывалось в письме ФНС РФ по г. Москве от 21.03.2007 N 19-11/25344.

Отметим, что каких-либо условий для принятия к учету расходов на ремонт ОС НК РФ не установлено. Очевидно, что общими критериями отнесения затрат, произведенных организацией, в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, является их обоснованность (затраты должны быть экономически оправданы), документальное подтверждение, их произведение для деятельности, направленной на получения дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

НК РФ не ставит расходы, связанные с ремонтом, в зависимость от вида произведенного ремонта (текущего, среднего или капитального) или способа его осуществления (хозяйственный или подрядный) (письмо Минфина России от 03.11.2006 N 03-03-04/1/718). НК РФ также не содержит каких-либо иных ограничений по включению затрат на ремонт ОС в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Вместе с тем в письме УМНС по г. Москве от 10.01.2003 N 26-12/02226 указывалось, что, если работы по ремонту автомобиля, принадлежащего организации, связаны не с систематическим и своевременным предохранением данного объекта основных средств от преждевременного износа, восстановления качеств и свойств, утраченных в процессе эксплуатации, а вызваны вредом, причиненным в результате аварии (дорожно-транспортного происшествия), виновник которой установлен, включение расходов на ремонт с целью уменьшения налогооблагаемой базы возможно только в части расходов, покрываемых за счет сумм возмещения.

Но арбитражная практика говорит об обратном (постановления ФАС Уральского округа от 31.07.2007 N Ф09-6029/07 по делу N А60-34329/2006, 08.10.2007 N Ф09-8132/07-С2, от 07.03.2007 N Ф09-1374/07-С3, ФАС Центрального округа от 09.04.2007 N А62-2005/06, ФАС Поволжского округа от 15.04.2008 N А12-11721/07, Пятнадцатого ААС от 13.03.2009 N 15АП-6888/2008, Семнадцатого ААС от 26.06.2008 N 17АП-3880/08 и от 06.09.2007 N 17АП-5930/07, Восемнадцатого ААС от 27.03.2008 N 18АП-406/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 05.12.2005 по делу N А28-7376/2005-335/21, п. 2 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением главы 25 НК РФ (налог на прибыль организаций), одобренного Президиумом ФАС Уральского округа).

Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 08.10.2007 N Ф09-8132/07-С2 говорится, что общество отнесло на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, затраты по ремонту основного средства (автомобиля), используемого в производственной деятельности, и поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд указал, что каких-либо ограничений по включению в состав налоговой базы расходов на ремонт основных средств в зависимости от причин, повлекших ремонт, данная правовая норма не содержит. Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что общество правомерно учло указанные расходы при исчислении налога на прибыль.

В постановлении постановления ФАС Уральского округа от 31.07.2007 N Ф09-6029/07-С3 по делу N А60-34329/06 также было указано, что каких-либо ограничений по включению в состав налоговой базы расходов на ремонт основных средств в зависимости от вида имущества, причин, повлекших ремонт, или правового положения лица, его осуществившего, данная правовая норма не содержит.

В постановлении Семнадцатого ААС от 06.09.2007 N 17АП-5930/07 указано, что доказательства несоблюдения обществом условий, предусмотренных ст. 252 НК РФ в материалах дела отсутствуют и налоговым органом не представлены как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции. То обстоятельство, что с виновных в ДТП лиц (работников предприятия) не были взысканы соответствующие суммы в рамках трудовых отношений, не свидетельствует о необоснованном характере самих расходов. Налоговый орган не опроверг необходимость проведения автоэкспертизы и осуществления ремонта машин.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2007 N А56-20533/2006 было отмечено, что не компенсированные страховой компанией затраты на ремонт автомашины общество правомерно включило в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли. В данном случае суд указал, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком, в частности потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций (пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Таким образом, НК РФ не содержит оговорок, устанавливающих связь признания расходов на ремонт объекта ОС, в частности, автомобиля, с наличием специального источника покрытия таких расходов, например, страхового возмещения или компенсационных выплат виновного лица. С учетом изложенного выше считаем, что затраты на ремонт автомобиля будут подтверждены, если задокументирован факт необходимости осуществления ремонта ОС, используемого организацией в деятельности, направленной на получение дохода.

В целях документального подтверждения понесенных затрат с учетом обстоятельств, изложенных в вопросе (при отсутствии иных документов, подтверждающих факт аварии), по нашему мнению, могут быть использованы следующие документы:

акт об аварийном повреждении транспортного средства (смотрите постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2012 N Ф07-7536/12 по делу N А42-790/2012);

протокол осмотра технического состояния автомобиля (результаты независимой оценки), фотоотчеты повреждений, калькуляция для восстановления автомобиля, составленная независимым экспертом либо специализированной организацией, осуществляющей дальнейшее восстановление (ремонт) транспортного средства и др.

В качестве подтверждения расходов на ремонт (восстановление) автомобиля могут быть оформлены акты выполненных работ, товарные накладные на приобретенные запчасти, чеки, квитанции и иные платежные документы и т.д.

В отсутствие же подтверждения факта и характера причиненных транспортному средству повреждений, имеется риск того, что налоговые органы посчитают необоснованным отнесение затрат на ремонт автомобиля в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли. Например, в постановлении Девятого ААС от 12.02.2007 N 09АП-210/2007, где рассматривалась ситуация, когда факт произошедшего ДТП сотрудниками ГИБДД не был зафиксирован, а страховой случай не был оформлен, расходы на ремонт застрахованного легкового автомобиля в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине водителя, были признаны судом необоснованно отнесенными на расходы, уменьшающие доходы.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что расходы на ремонт (восстановление) автомобиля могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в размере фактических затрат при соблюдении критериев ст. 252 НК РФ, в том числе при наличии надлежащего документального подтверждения фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт автомобиля, а также факта и характера причиненных транспортному средству повреждений (на основании акта об аварийном повреждении транспортного средства, протокола осмотра технического состояния автомобиля и пр.).

Рекомендуем ознакомиться с материалами:

— Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет расходов на ремонт основных средств;

— Энциклопедия решений. Учет расходов на ремонт основных средств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Графкин Олег

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена

*(1) Если организация создает резерв на ремонт ОС для целей налогообложения прибыли в соответствии с порядком, установленным ст. 324 НК РФ, расходы на ремонт списываются за счет резерва.

Источник

Как учитываются расходы на служебный автомобиль

Использование в компании автомобилей связано с разнообразными тратами. Недостаточно просто приобрести машину и в последующем эксплуатировать ее без дополнительных вложений. Как правильно учесть расходы при налогообложении прибыли, рассказала Ирина Разумова, ведущий эксперт по вопросам бухучета и налогообложения ООО «ИК Ю-Софт».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы автомобилей обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Страховка

Страхование риска утраты, повреждения автомобиля производится по договору КАСКО (п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ). При налогообложении прибыли предприятия включают в расходы свои свои траты на добровольное и обязательное страхование в качестве расхода, связанного с производством и реализацией, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 253 НК РФ. При этом расходы по ОСАГО включаются в состав прочих расходов в размере страховой премии, рассчитанной страховщиком в соответствии с государственными тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расходы же на КАСКО учитываются в размере фактических затрат.

Расходы на ремонт автомашин, которые возникли у организации, необходимо рассматривать как прочие траты, которые признаются для целей налогообложения прибыли в том периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

На основании пункта 6 статьи 272 НК РФ расходы по ОСАГО и КАСКО по договорам, заключенным на срок не более одного отчетного периода, учитываются в момент их уплаты. Если же по условиям контракта предусмотрена уплата страхового взноса разовым платежом, а договор заключен на срок более одного отчетного периода, то траты признаются равномерно в течение срока действия соглашения пропорционально количеству календарных дней его действия в отчетном периоде. Если по условиям контракта предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы по каждому платежу признаются равномерно в течение срока, соответствующего периоду уплаты взносов (году, полугодию, кварталу, месяцу), пропорционально количеству календарных дней действия этого договора в периоде. При этом указанные расходы на ОСАГО и КАСКО, как и любые другие траты, должны соответствовать положениям статьи 252 НК РФ. А именно, они должны быть обоснованы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Прохождение техосмотра

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, не прошедших техосмотр. При этом подразумевается проверка технического состояния машин, в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования, на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности. Только после выдачи соответствующего заключения автомобили могут быть допущены к участию в дорожном движении (ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ). Что касается налогообложения, то подпунктом 11 пункта 1 статьи 246 НК РФ установлено, что расходы на содержание служебного автомобиля относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией и учитываются при расчете налога на прибыль на дату подписания первичного документа, подтверждающего оказание услуг (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Покупка ГСМ

Расходы на приобретение горючего, так же как и указанные выше затраты, включаются в сумму прочих расходов на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Законодательством не предусмотрено их нормирование, а также не установлены правила определения обоснованности таких трат. Довольно долго вопрос о нормировании расходов на ГСМ оставался спорным. Согласно последним разъяснениям Минфина (письма от 27 января 2014 г. № 03-03-06/1/2875, от 3 июня 2013 г. № 03-03-06/1/20097, от 30 января 2013 г. № 03-03-06/2/12) при определении обоснованности произведенных затрат на приобретение топлива для служебной машины фирма может ссылаться на Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», которые утверждены Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р. Таким образом, если компания не относится к автотранспортным предприятиям, то она может, но не обязана нормировать расходы на ГСМ. При учете расходов на приобретение топлива важно учитывать, что эти траты подтверждаются путевым листом, форму которого компания может разработать сама. Главное, чтобы были учтены требования статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ. Или же бухгалтер с целью минимизации налоговых рисков может настоять на использовании типовой формы, которая введена в действие Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года № 78.

Ремонт автомобиля

Расходы на ремонт автомашин, которые возникли у организации, необходимо рассматривать как прочие траты, которые признаются для целей налогообложения прибыли в том периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (п. 1 ст. 260, п. 5 ст. 272 НК РФ). Пунктом 3 статьи 260 НК РФ установлено, что для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта автомобилей организация вправе создать специальный резерв под предстоящие работы. Порядок создания резерва установлен статьей 324 НК РФ. Если фирма решит сформировать резерв, то она обязана рассчитывать отчисления в него, отталкиваясь от совокупной стоимости основных средств. Порядок ее расчета установлен пунктом 1 статьи 324 НК РФ и нормативом отчислений. Решение о создании резерва на такой ремонт, а также норматив отчислений в него необходимо зафиксировать в учетной политике.

Внимание к группировке

В аналитическом учете компания обязана рассчитывать сумму расходов на ремонт основных средств с учетом группировки всех осуществленных расходов, в том числе стоимость запасных частей и расходных материалов, которые используются для ремонта, трат на оплату труда работников, осуществляющих ремонт, и иных расходов, связанных с проведением ремонта собственными силами, а также с учетом затрат на оплату работ, выполненных сторонними организациями. Отчисления в резерв предстоящих расходов на ремонт автомобилей в течение налогового периода списываются на расходы равными долями на последнее число соответствующего отчетного налогового периода. Сумма фактических трат на проведение ремонта машины будет списываться за счет средств указанного резерва. Если лимит резерва превышен, то остаток затрат будет включен в сумму прочих расходов на дату окончания налогового периода. Если он, наоборот, меньше, то сумма на последнюю дату текущего налогового периода для целей налогообложения включается в состав доходов налогоплательщика. Если в соответствии с учетной политикой и на основании графика проведения капитального ремонта основных средств организация осуществляет накопление средств для финансирования указанного ремонта дольше одного года, то на конец текущего года остаток средств не подлежит включению в состав доходов для целей налогообложения.

Автомобильные шины

Учет шин зависит от того, когда они были установлены на автомобиль: в момент его приобретения или позже. В первом случае их цена отдельно не учитывается, а включается в первоначальную стоимость автомобиля на основании пункта 1 статьи 257 НК РФ, соответственно, расходы признаются в налоговом учете через механизм амортизации. Во втором же случае у фирмы есть два варианта учета стоимости автомобильных шин: в составе материальных расходов согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ или же в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ). Выбранный вариант учета необходимо закрепить в учетной политике. При втором варианте учета стоимость неамортизируемого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме в момент его ввода в эксплуатацию или в течение более чем одного отчетного периода с учетом срока его использования или иных экономических показателей (что также необходимо определить в учетной политике).

Парковка

Расходы на платные парковки, как и любые другие траты, должны быть экономически обоснованными. Например, затраты на оплату штрафстоянки автомобиля в результате совершения водителем противоправного действия опасно учитывать в расходах. В иных случаях траты на парковку могут быть учтены при налогообложении прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ). Еще один вариант учета – в сумме арендных платежей на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Расходы на парковку учитываются на дату подписания акта оказанных услуг либо на дату утверждения авансового отчета.

Дооборудование автомобиля

Сразу хотелось бы отметить, что налоговые органы не всегда соглашаются с учетом подобных затрат в расходах при налогообложении прибыли, считая их экономически необоснованными. Однако, как указал Конституционный суд, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности, а также не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Траты на парковку могут быть учтены при налогообложении прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Об этом сказано в Определении КС РФ от 4 июня 2007 года № 320-О-П. С указанным согласен и Минфин, например, в письме от 26 мая 2015 года № 03-03-06/1/30165. Формируемая ВАС РФ судебная практика основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Эту позицию арбитры озвучили в Определении Конституционного суда РФ от 16 декабря 2008 года № 1072-О-О.

Бремя доказывания необоснованности расходов фирмы возложено на налоговые органы (п. 2.2 Определения Конституционного суда РФ от 19 октября 2010 г. № 1422-О-О). Компания не обязана подтверждать учитываемые для целей налогообложения расходы. Об этом ФАС Московского округа сообщил в Постановлении от 1 августа 2014 года № А40-98472/13.

Так, например, суды признают расходы на приобретение и установку автомагнитол и автоколонок экономически обоснованными (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 1 июня 2011 г. № А53-15050/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 9 октября 2006 г. № А27-2885/05-2). Данные затраты являются расходами, связанными с охраной труда, и учитываются при расчете налогооблагаемой прибыли по подпункту 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса. Затраты на установку навигатора, видеорегистратора, газобаллонного оборудования не могут признаваться расходами на модернизацию (дооборудование) автомобиля, так как не происходит изменения технологического, служебного назначения автомобиля, связанного с повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В зависимости от стоимости оборудования оно учитывается в составе основных средств на основании пункта 1 статьи 257 НК РФ, а расходы признаются через механизм амортизации либо в составе материальных расходов согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ.

электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ

Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.

Источник