Программы для расчета аэродинамики машины

Аэродинамика из STL

Зачем (затем, что нужно кормить баллистическую модель)

Есть несколько способов получить эти цифры:

CFD. Всякие ANSYS, floEFD, solidWorks flow simulation и так далее. Большие и серьезные программные пакеты с серьезным ценником. И для стартапа, пилящего свой шаттл в гараже, такой софт обойдется приблизительно во столько же, во сколько и сам гараж.

Приближенные методы на базе локальных параметров обтекания. Занимают промежуточное положение между первыми двумя и основаны на разбиении геометрии исследуемого ЛА на фрагменты, взаимодействием между которыми можно пренебречь. Поскольку возмущения в потоке не могут распространяться быстрее скорости звука и за пределы скачков уплотнения, то подобные методы лучше всего работают на больших скоростях (M

8-10 и выше). Ими мы и займемся

В методе Ньютона предполагается, что в избыточное давление превратится вся та часть удельного импульса потока, что шла по нормали к обтекаемой поверхности.

Основы метода Ньютона. Н.С. Аржаников, Г.С. Садекова. «Аэродинамика летательных аппаратов»

Зная габариты ЛА, можно определить его омываемую поверхность и характерный габарит. С этими цифрами на основе расчетно-экспериментальных данных можно вычислить коэффициент трения плоской пластины и дополнить им коэффициент сопротивления ЛА.

Оценка трения эквивалентной пластины по критерию Рейнольдса

Отдельно выступает случай сильно разреженного газа (определяется числом Кнудсена, зависящим от скорости, плотности и габаритов ЛА). В этом случае метод Ньютона модифицируется с учетом произвольного движения молекул газа после столкновения с поверхностью

Все превратится в треугольники

Для начала через поставляемый в fs метод open открываем на чтение бинарник, после чего из полученных сведений выбираем поле size и создаем нужный нам буфер для чтения данных.

Это код работы с STL

Тест 1. Притупленное тело

Для первого расчета выберем скругленный конус с тупоугольной кормой. Во-первых, на такой геометрии можно отловить все возможные случаи от торможения потока на скругленном носке до обтекания кормового среза с разрежением до вакуума. А во-вторых, по этой геометрии есть данные аналитического расчета и результаты аэродинамической продувки, которые послужат эталоном (К сожалению, модель отрисована в размере, не дающем совпадения по Рейнольдсу)

На качественном уровне поведение коэффициентов нормальной и продольной силы совпадает с теоретическим расчетом. На количественном уровне есть расхождение в 5-10% относительно теории:

Тест 2. Аполлон

График качества с высоты 85 км (где в полной мере применимы методы сплошной среды) с модельным расчетом. Как и в предыдущем случае, видна уверенная сходимость со средней погрешностью в

Тест 3. Крыло с тонким профилем

Если кому-нибудь интересно, то код живет здесь. Вдруг Вас настигнет творческий порыв, и Вы поможете мне одолеть дозвук, трансзвук и малый сверхзвук.

Источник

МОДЕЛИРОВАНИЕ АЭРОДИНАМИКИ АВТОМОБИЛЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОГРАММНЫЕ КОМПЛЕКСЫ

Программный комплекс FlowVision предназначен для виртуального продувания различных объектов с целью исследования их аэродинамики. Поддерживаются различные скорости набегающего потока, а также задание степени турбулентности (возмущѐнности), анализируется в работе [1]. Моделирование происходит в трѐхмерной постановке, согласно принципу «как есть», то есть существует возможность исследования полной геометрической модели без упрощений. При этом пользователь может выбрать степень детализации моделируемого объекта, обеспечивая, при необходимости, разумный компромисс между точностью и временем вычислений. В основе математического алгоритма, используемого в FlowVision, лежит закон сохранения масс и теоремы Остроградского Гаусса, то есть нахождения среднего значения в объѐме на основе данных на границах. Получение более точного решения обеспечивается за счѐт разбиения расчѐтного объѐма на ячейки меньшего размера. В FlowVision для построения сетки используются ячейки в виде прямоугольных параллелепипедов. FlowVision позволяет моделировать подвижные тела, придавая им поступательное или вращательное движение, комбинируя следующие способы: определение скорости движения тела; определение силы, действующей на тело; воздействие среды на тело. Программный комплекс FlowVision позволяет моделировать использовать параллельные вычисления в автоматическом режиме, при этом от пользователя только требуется указать количество ядер. Разбиение области между процессорами и обмен данными алгоритм выполняет самостоятельно. Семейство программ ANSYS включает в себя программы для расчѐта прочности, долговечности, динамики жидкости, газа и твѐрдых тел, а также междисциплинарный анализ.

Программный комплекс ANSYSCFX, описанный в работе [2] – это мощный инструмент, предназначенный для оптимизации разработки конструкций, с учѐтом динамики жидкости и газа. Адаптивная архитектура позволяет выполнять различные действия, такие как анализ течения жидкости и взаимодействия сложных структур. Для построения сетки используется компонент ANSYS Meshing, который предоставляет множество различных технологий построения сетки. Пользователь также имеет возможность редактировать сетку и строить структурированную гексагональную сетку. Ядром модуля ANSYS CFX является современный алгебраический многосеточный сопряженный решатель, в основе которого лежит технология Coupled Algebraic Multigrid, которая позволяет получить точные результаты за малое время. Поддерживается возможность корректировки граничных условий и параметров решателя во время выполнения расчета без необходимости останавливать решатель. В ANSYS CFX применяется схема дискретизации второго порядка точности по умолчанию, что обеспечивает приемлемую погрешность. Использование технологии сопряженных решателей ANSYS CFX дает значительные преимущества при проведении любого расчета, неважно, для вращающихся машин, многофазных потоков, горения или для любой другой физической модели и позволяет получить устойчивые и масштабируемые решения для задач динамики жидкостей и газов. Решатель ANSYS CFX разрабатывался с учѐтом требования эффективности при параллельных расчетов. Это стало особенно актуально, ввиду распространения многоядерных процессоров и кластеров. При этом ANSYS CFX обладает масштабируемостью, позволяя эффективно использовать доступные процессорные ядра и оперативную память. Точность расчетов также сильно зависит от выбора адекватной физической. Модуль ANSYS CFX содержит большое количество физических моделей. При этом обеспечивается взаимодействие между физическими моделями с различными типами элементов и соединений сеточных интерфейсов, что позволяет выполнять сложные междисциплинарные расчеты. ANSYS поддерживает такие модели как турбулентность, вращающиеся машины, многофазные потоки, теплообмен и радиационный обмен, горение, жидко-конструкционное взаимодействие, движущаяся сетка и погружѐнные в жидкость твѐрдые тела.

Как показано в работе [3] STAR-CCM+ является одним из наиболее современных программных комплексов, разработанных для решения задач механики сплошных сред. STAR-CCM+ использует такие как решатели, как связанный (coupled solver) и распределѐнный (segregated solver). Особенностями STAR-CCM+ являются: средства работы с сетками: восстановление целостности поверхности (surface wrapping), создания сеток различной конфигурации из многогранных ячеек, в том числе произвольны. Использование этих средств существенно сокращает время решения задачи; поддержка большое количества физических моделей: как турбулентные, так и ламинарные течения, ньютоновские и неньютоновские жидкости, многофазные среды, излучение, горение, развитие пограничного слоя, кавитация, сверхзвуковые течения, сопряженный теплообмен и другие; средства визуализации: пользователь может видеть результаты в процессе расчѐта и изменять параметры; надежность результатов: устойчивый решатель STAR-CCM+ работает без аварийных остановов; модели совместимы с существующими программными продуктами: STAR-CD, ICEM, GridGen, Gambi; масштабируемость параллельных вычислений: позволяет использовать модели, состоящие из 1 млрд. и более ячеек; решение задач прочности (совместно с газодинамикой); средства построения сеток STAR-CCM+ включают в себя ряд алгоритмов, таких как; восстановления целостности поверхности (Surface Wrapper): позволяет автоматически исправлять сложные CAD-модели, что позволяет получать замкнутую поверхность при каждом использовании; средства перестроения поверхностной сетки (Surface Re-meshing): перестраивает импортированную сетку для получения поверхностной сетки, оптимизированной для проведения расчѐтов. Есть возможность построить на еѐ основе объѐмную сетку из многогранных ячеек; средства построения сеток их многогранных ячеек (Polyhedral Meshing): повышает точность вычислений моделей со сложной геометрией; технология ―усеченных‖ ячеек (trimmed cells): повышает надѐжность работы с многогранными ячейками, избегая ошибок связности и (couple errors) «плохих» ячеек (unresolved cells); построения сеток различной конфигурации для различных частей модели (Multi-regionmeshing): такие возможности позволяют строить расчетные сетки для решения задач сопряженного теплообмена, моделирования пористых сред, а также вращающихся механизмов; «конвейерная» методика (―pipeline‖ methodology): эффективна пир наличии нескольких конфигураций модели. Позволяет подбирать различную степень и места сгущения, форму сетки, а также полностью перестроить еѐ. Также возможно отображение результатов на новую сетку для получения начальных условий для более быстрой сходимости; оптимизация построения сеток под решатель (Solver-optimized meshing): алгоритмы разработки решателя и построителя сеток находятся в тесной взаимосвязи, улучшая точность вычислений.

Таким образом, как было сказано выше, при проведении экспериментов моделирования аэродинамики автомобиля используются современные программные комплексы, предназначенные для виртуального продувания различных объектов с целью исследования их аэродинамики; позволяет моделировать подвижные тела, придавая им поступательное или вращательное движение; использовать параллельные вычисления в автоматическом режиме. Также, они предназначены для оптимизации разработки конструкций, с учѐтом динамики жидкости и газа, включающие в себя комплексы разработанные для решения задач механики сплошных сред.

Источник

Ищу программу для моделирования обтекания зданий воздушным потоком

Добрый день!
Подскажите программы, использующиеся для моделирование аэродинамического воздействия. Я преподаю в Вузе, хочу дать студентам задание в рамках дипломного проекта. Желательно что-то с бесплатной лицензией или ограниченной учебной (но не обязательно). Также желательно, чтобы данная программа могла иметь не только учебное, но и в дальнейшем коммерческое применение.

Видел на форуме ссылки на Elmer-Fem (на днях скачаю, посмотрю), ANSYS (не желательно, очень громоздкий, на мой взгляд), CosmosFlow.

Что-то еще посоветуете?

расчеты МКЭ и CFD. ктн

увы, сколько нибудь правдоподобные расчеты аэродинамики зданий получаются только
в «громоздких» ansys CFX, StarCD, FLUENT и phoenics. причем далеко не у всех пользователей.
практически не видел ничего убедительного в ином софте. Для внешней аэродинамики нужны ресурсы несравнимо мощнее, чем для внутренней и для эффективной работы
нужны специальные модели турбулентности (которые по средствам только «большим» программам)
программы на МКР и МКЭ не годятся для этих задач.
ТОлько Метод Конечных Объемов (требующий иных программистов)

уточню, на всякий случай. Двумерные расчеты осилят многие программы.
но это трудно назвать «расчетом здания»
я подразумевал трехмерку.

бесплатно можете взять Flowvision у ТЕСИС. (tesis/com)
Но я не видел у них ни единого расчета зданий. и из бесед с ними понял, что и пытаться не стоит.

есть VirtualWind. поищите в инете. я взял демку на месяц. надолго не дают.
НО это пока что только игрушка (модели нужно готовить в sketchup. теория расчета нигде не описана вообще!).
Возможно Вам подойдет.

elmer не советую. не развивается. и аэродинамики в нем кажется нормальной нет.
OpenFOAM серьезный продукт=(ИМХО) единственный опенсорс,
сопоставимый по возможностям с коммерческими программами.
но хороших солверов бесплатных не бывает и модели турбулентности только простейшие.
в результате требует кластера для получения чего-либо реального для этого класса задач.

я в МГСУ преподаю ansys CFX ( у нас легальное) 4му курсу четыре года.
десять дипломников было по теме. Уже есть четыре аспиранта по ветровой аэродинамике.
защищен диссер. Делаются «промышленные» расчеты.
можно как-нибудь посотрудничать. пишите в личку.
+
С этими знаниями ребята могут устроиться много где.
а время потраченное на какую-то «редкую» программу будет потрачено впустую.
(на Вас могут обидеться. )

СергейД, спасибо за подробный ответ.
Думаю, для 4-го курса пойдет пока и 2-х мерный вариант, по крайней мере, для некоторых так точно можно дать, им больше не под силу . Посоветуйте что-то попроще и покрасивее.

Что касается ANSYS, то обязательно обращусь на днях, надо пока подумать и правильно сформулировать запросы.

Опишите, если можно, кратко положение дел в ПО для аэродинамики. Например, для МДТТ уже четко определены методы (МКЭ) и программы-лидеры (ABAQUS, ANSYS, NASTRAN), практически ко всем можно дописывать свои модули и расширения. Возможно как научное, так и коммерческое применение. Можно сказать, рынок ПО сложился. Как у Вас? МКО не реализован в коммерческом продукте? Я знаю, у нас несколько диссертаций защищались по аэродинамике ветрогенераторов, там были самописные продукты, кажется, 2-мерные и реализованные методом конечных объемов.

расчеты МКЭ и CFD. ктн

явные Лидеры CFD =ANSYS CFX И ANSYS FLUENT которые будут объединены хозяином.
3 призер starCD.
все они работают методом конечных объемов.

далее старые phoenics и новые cfdace+ и тд. многие из них МКЭ.
из бесплатных линуксовых
openFoam по возможностям особо не уступает лидерам. Сервис и удобство минимальны.

трудно ответить исчерпывающе.
правильно и попроще в вычислительной аэродинамике нельзя. (скадов здесь не бывает. )
Либо что-то похожее ценой больших трудов либо чушь.
Посоветовал бы сначала самому хорошо изучить, а уж потом давать студентам.
(самостоятельно у них вряд ли что получится).

да и тратить время на программы, в которых в принципе нельзя выполнять практические трехмерные расчеты стоит ли. Они не слишком и легче.

ПРоще всего VirtualWind. ТОлько они правильных давлений пока не гарантируют (только правильные линии тока). и модель только из sketchup.

Напишите все же в личку. И объясните для чего вы решили заняться этим непростым (уверяю) делом. МКЭ и прочность на порядок проще.(уж поверьте знающему и их)

расчеты МКЭ и CFD. ктн

можете конструктивно пояснить как Вы оцениваете «сложность»?
а также что имелось в виду в Вашей следующей фразе:

расчеты МКЭ и CFD. ктн

друзья! на каждый вопрос мне нужно писать страницу.
очень занят.
именно после того, как доказал (тем, кому нужно), что делаю правильно и в теме разбираюсь. И защитил.
Вы уж верьте мне на слово. или приезжайте на конференции. расскажу лично.
1. ну как «конструктивно» доказывать сложность.
простейшая задача, но нормально решенная это минимум час, а не секунда. Я взялся за аэродинамиику, поскольку мне уже мало что было интересно (и неизвестно) в МКЭ. Оттого и вправе сравнивать.
Остальное могут счесть за саморекламу.
2. МКР не позволяет описать детально области сложногй формы.МКЭ требует мельчайшего отслеживания пограничного слоя для сходимости и правдоподобных результатов (ansys flotran например). в иных задачах, это не так принципиально.
В результате ветер даже на кластере удавалось посчитать только двумерку. Трехмерок ветровых я не видел даже в рекламе. МКО достаточно гибок.
3. вуз строительный? openfoam для будущих проектантов или прорабов? это жестоко.
да и мелочь такая= участвую в бенчмарке по аэродинамике призмы 5к1. У меня за два дня счета на обычном ПК с 8ГБ в CFX получается примерно то же
самое, что у итальянцев самое, что за 16 дней счета на кластере в openfoam. Решатели другие. Модели турбулентности наиболее современные и подходящие (типа sst) реализуются не авторами (как Ф.Ментером CFX), а энтузиастами-аспирантами по ОПУБЛИКОВАННЫМ статьям того же Ментера. Скопировать даже у FLUENT не удалось. В результате в CFX мы укладываемся в разумные сроки и ресурсы. (два месяца оформленный расчет комплекса зданий),
а в другом софте вы просто не осилите сколько нибудь серьезную задачу.
а в CFX можно применить многое из того, что изучено в ansys прочностном. и что хорошо описано и на форуме в частности=
те же макросы.
4. vovochka, вы смотрите на проблему снаружи и издалека, а я изнутри. И лично попользовался (или вблизи понаблюдал) многим из того, что вы только перечисляете. если вы такой патриот открытого софта, то доказать вам хоть что-либо вообще не берусь.
5. Raduntzev! Наберите в гугле поочередно =ansys, abaqus, nastran, nx cae и сами поймете, что нужно изучать, чтобы иметь возможность посоветоваться с большим числом специалистов и чтобы легче было найти работу.
6. всем= вряд ли стоит заниматься тем, что надежно работает только у авторов. а тем более навязываать это другим (студентам)
7. я потратил время на flotraN, который не подходит для серьезных задач (и некому было предупредить так, как я сейчас всех предупреждаю).
Мне это время теперь очень жалко, но у меня хотя бы остались макросы, которые пригодились как основа для сеток CFX. И общие знания.
Просто когда каждая задача стала решаться примерно к 10-15 раз быстрее и без проблем пошла трехмерка и можно было уже зарабатывать этими расчетами (компенсируя труд и упущенные возможности заработать на простом) интереснее стало изучать.

Извините, нужно работать.

И как я понял нужно в последнем издании книги «Вентиляции» Каменева и Тертечника в разделе про ветер заменить слова «природа ветра недостаточно изучена» на противоположные?

расчеты МКЭ и CFD. ктн

мне выслать какой-либо отчет?
я ровно сейчас заканчиваю очередной.

там ровно то, что выдают конструктору после испытаний в трубе.
1)расчет нагрузок на фасадные конструкции ЖК зодиак=
(конструкторам для проектирования ф.к.)
2) расчетные нагрузки на силовые конструкции МФК Газойл-СИти (корпус 1 и корпус 2)
— понятно что. средняя и пульсационная для проектирования
3) анализ пешеходной комфортности около Газойл-Сити = для экспертизы
4) нагрузок на фасадные конструкции ЖК СкайФорт
для их проектирования
24 или 36 напрвлений ветра. Учет застройки и рельефа. Иногда- варианты (если поэтапное строительство)
.Здания можете посмотреть в интернете.
в подписании еще проект
там и нагрузки на каркас и на фасад и оценка резонансных явлений и комфортность на верхних этажах

расчетов вентиляции пока не заказывали. Для себя тесты всякие делались.
Проблем в таких расчетах все же намного меньше, чем во внешней аэродинамике.
справились бы при конкретно сформулированном задании.
а в чем собственно вопрос?

вот про «неизученность природы ветра» рассуждать некогда.
без контекста эта фраза выглядит забавно. а что вообще изучено? грунт? бетон?вода?

Источник

Виртуальная аэродинамическая труба.

Опции темы

Виртуальная аэродинамическая труба.

Кто подскажет подобную програмку, чтоб можно было сварганить 3В модель и продуть её, получив визуализацию потока и силы какие то, точность нужна приблизительная, так что можно и чегото простенькое.

Ну просто сварганить и просто продуть неполучится. Подобный софт очень дорог и труден в освоении.

Есть абсолютно бесплатная программа XFLR5 http://xflr5.sourceforge.net/xflr5.htm. А здесь http://slil.ru/27452316 я выкладываю на скачивание свою статью по работе с программой (1 Мб). Ее (статью) пока еще никто не видел, поэтому возможно что-то упустил. Но общий смысл там виден.

Mikele P, зорово, спасибо. Сижу разбираюсь.

Кстати, для продувки профилей есть еще замечательная прога Java Foil.

Если можно, хотел бы в этой теме попросить вас и всех остальных высказать свое мнение/замечание/предложение по поводу статьи, а также пообсуждать мою статью. Наверняка есть моменты, которых я просто не знаю в аэродинамике, и которые можно исследовать XFLRом.
Т.е. я готов дать еще комментарии и еще поработать над текстом.

Mikele P, в перспективе, создавайте отдельную ветку по программе, будем обсуждать.

Было бы еще неплохо выложить для ленивых dat-файлы с профилями, или ссылку на програмку по профилям

а я статью видел Для изучения XFLR настоятельно рекомендуется предметно разобрать основы аэродинамики, их «перевод» на аглицкий, затем попривыкнуть к неинтуитивному интерфейсу и тока после этого можно что-то осмысливать-обсчитывать. В поисках информации попал на форум кайтеров, они в XFLR свои змеи-парапланы «продувают». За статью, Миш, публичный респект. Дефолтовая дока еще непонятней программы

Было бы неплохо статью в блоге выложить например.

Особенно, когда прога помогает

Безусловно.
Только. может случится и другое. Не верно настроенная просто собьет с толку. Особенно, если безгранично доверять ей.

А на сколько не хуже? И самое главное зачем «не хуже», если можно проверить интуицию числами и сделать просто лучше.

Не правы только в том как истолковали написанное. Идея отнюдь не в том что бы отказаться, но в том, что бы применять осознанно. Слишком часто принимается на веру корректность программ. К сожалению, положение далеко не так радужно.
В частности это касается моделирования потоков. А уж про ( не приведи случай ) пограничные среды, и говорить страшно. Пока совершенную картинку здесь не нарисует ни кто, пожалуй. Слишком уж много всего наверчено. однако, хороший и опытный спец, способен, просто на взгляд, оценить свойство лодки, например, и ее поведение в разных условиях.
Но, это отнюдь не значит, что заниматься этим не стоит. Уже хотя бы по тому, что это стимулирует изучение предмета, имеет смысл тратить время на такое моделирование.
Из опыта. да, помогает как подтверждение догадок, которые иначе пришлось бы моделировать в натуре. Что дорого.

Народ! Вы куда подевались? Неужели я тут один только ради авиамоделизма аэродинамику изучал?

Спасибо за статью. Может подскажете где почитать доступно основы по профилям. (только не учебники их хватает)

В самом общем виде есть здесь на сервере в статье «Несущие крылья. Часть 1. Профиль крыла.» http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
А более глубоко только в учебниках.

И/или сравнивая графики Cy(Alfa), Cx(Alfa) для разных профилей при разных числах Re. Смотреть на сколько велик угол при котором начинает уменьшаться подъемная сила (начинается срыв), насколько резко.
Как при этом меняется лобовое сопротивление.
Сравнивать значения углов нулевой подъемной силы.
Смотреть на сколько прямолинеен график подъемной силы от угла атаки.
Смотреть как перемещается центр давления профиля. (например у NACA стоит как вкопанный на 25%САХ) И вместе с ним меняется момент относительно ЦТ для крыла.

Мне с этим возиться было проще в Profili2 (она на том же рассчетном движке построена, что и XFLR5), только для этого нужна регистрёная версия. (да простят меня производители, я сначала нашел ломалку на более новую из старых версий, а потом искал саму эту версию. так проще. там и экспорты профилей в дат-файл работают и рассчеты поляр)

С XFLR5, пока не могу разобраться. Работает только с примерами. Стоит изменить профиль, перестает считать, в логе ошибка: «Cl не может быть интерполирован».
Думал профиль нужно как то инициализировать, но ничего подобного не нашел.
Нужно еще почитать

Раздел «Непосредственный анализ профилей (XFoil Direct Analysis)» как раз про это.

Там же рассчеты идут последовательно:
1. Сначала задаются профили.
2. Делаются рассчеты поляр для профилей.
3. По рассчитанным полярам профилей делается расчет поляр для крыла и модели.

Изменив профиль и не рассчитав их поляры вы выкинули 2й этап. Соответственно 3й этап и сказал, что не знает он откуда подъемную силу взять.

Раздел «Непосредственный анализ профилей (XFoil Direct Analysis)» как раз про это.

Изменив профиль и не рассчитав их поляры вы выкинули 2й этап. Соответственно 3й этап и сказал, что не знает он откуда подъемную силу взять.

Спасибо.
Чувствовал, что то не сделал, но поспешил.

Вот в аську вопрос хороший задали

9,5м/с, а для хорды стабилизатора 100мм уже при скорости более 15 м/с.
Скорее всего программа не может рассчитать значения для более низких скоростей. Поэтому я обычно расчет поляр для профилей делаю начиная с Re=30000, а если не критично ждать, то и с 5000. Вгруг мне в процессе моделирования в голову взбредет блажь сделать концевую хорду 20-30мм

Хотя может такая ошибка выйти и в случае, если расчет поляр профиля был сделан только для малых Re.

Речь идет о постройке графиков при расчете поляры крыла/модели №2 для постоянной подъемной силы.

Параметры зависимы, иначе графика бы не получилось.
Там же рассчитывается угол атаки Альфа, для горизонтального полета на определенной скорости. А сам график показывает (для модели) на сколько она на этой скорости задерет или опустит нос. Что б можно было дополнительно оценить, а не нужно ли скорректировать углы установок, чтобы модель летела более горизонтально. И создавала меньше лобового сопротивления.

модель склонировал несколько раз, и в каждой свои профили поставил, ну и вес уже при задании поляры. все рисует в одних координатах медленней оно летать не стало.

Можете сообщить, что и как смоделировали, чтобы я мог тоже у себя точно такую же модель сделать? Или ссылку откуда можно модель Вжика для XFLR скачать?

Не совсем понял, в чем ошибка? Или вас смущает перемещение центра давления при разных углах атаки? Можете по-точнее сказать, что смущает?

Пока могу сказать только, что в любом случае увеличение числа точек разбиения и/или панелей должно приближать решение к более точному. Это основной принцип численных методов решения. Да и методы действительно использовать нужно все, т.к. каждый из них даст свой результат, а затем усреднять. Все-таки они все являются только приближением к реальности.

Да я ж уже раз 10 говорил. Программа Profili2
Вот нашел с кейгеном за 15 минут. За одно сам себе версию обновил.
http://rapidshare.com/files/14044709. i_v2.21_2b.rar
пароль: www.2baksa.net

(ЗЫ: Да не убъет меня за это модератор)

Вот модель. Она не точная, цель была не моделирование вжика, а знакомство с возможностями программы. В этой версии центровка уже ближе к реальности.
В первом варианте использовал «толстые» элероны и скорее всего программа не ошибалась, в отличие от меня (я считал, что на центровку в основном влияет форма в плане).

ТАК!
ВО первых всем спасибо.
Некоторое молчание привело к тому что я подзабросил сюда заходить, а тут заглянул и обалдел
Теперечи какоето время поизучаю, тема очень мне интересная.

Извиняюсь за не очень оперативный ответ.

Ввел в вашу модель двойной вертикальный стабилизатор. Погрешность уменьшилась вдвое.

Поигрался углом отклонения элевонов. На нулевом получил скорость стабильного полета стремящуюся в бесконечность.

Так что если судить по оценке модели, все как в жизни и есть. Модель летает на скоростях от 5 м/с, а иногда и ниже, если учесть что программа загрубляет в большую сторону. При чуть взятой на себя ручке может медленно (скорость 5-7 м/с), плавно и мягко (скорость снижения

0.5 м/с) планировать. При небольших отклонениях рулей резко маневрировать.

Источник